- Автор темы
- #1
В ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
Кассационная жалоба №341
От:
Гражданки Anya Shatsky
На:
Решение апелляционного суда по апелляционной жалобе № 106
Кассационная жалоба №341
От:
Гражданки Anya Shatsky
На:
Решение апелляционного суда по апелляционной жалобе № 106
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЛЖИДЕТЕЛЬСТВО
Я, Anya Shatsky, заявляю, что все сведения, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являются достоверными. Осознаю и принимаю полную ответственность за их правдивость, а также за возможные последствия, предусмотренные законом, в случае заведомо ложных заявлений.
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Я, Anya Shatsky, заявляю, что все сведения, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являются достоверными. Осознаю и принимаю полную ответственность за их правдивость, а также за возможные последствия, предусмотренные законом, в случае заведомо ложных заявлений.
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Настоящей кассационной жалобой выражаю несогласие с решением Апелляционного суда Штата Сан-Андреас от 28 июня 2025 года, вынесенным по иску №1458.
Данное определение считаю незаконным и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями норм процессуального и судебного права, а также нарушением конституционных принципов судопроизводства, закреплённых в действующем законодательстве Штата Сан-Андреас.
Согласно представленным материалам, основанием для прекращения судопроизводства по делу №1458 послужило ходатайство государственного обвинителя, поданное 24 июня 2025 года. Обвинение сослалось на невозможность фактического установления личности ответчика ввиду несоответствия его опознавательных знаков установленной законодательством форме. При этом обвинение не представило ни одного доказательства в подтверждение указанных обстоятельств. В ходатайстве отсутствуют сведения о возбуждении дела, документация о проведении каких-либо следственных действий, а также любые иные процессуальные материалы, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем исполнении обязанностей прокуратурой в части предварительного расследования.
Согласно статье 6 Процессуального кодекса Штата Сан-Андреас, расследование является самостоятельной стадией уголовного или административного процесса. Оно направлено на установление всех обстоятельств правонарушения, сбор доказательств, идентификацию обвиняемого и принятие обоснованного процессуального решения. Отсутствие таких действий и подтверждающей документации свидетельствует о том, что расследование не проводилось вовсе.
Более того, статья 4 Процессуального кодекса прямо устанавливает обязанность ведения письменной отчётности при передаче дела в суд. Государственное обвинение, не предоставив ни одного подтверждающего документа, нарушило нормы, обязательные к исполнению при взаимодействии с судебными органами. Суд апелляционной инстанции, не только не указал на это нарушение, но фактически признал допустимым прекращение дела по ходатайству, не подкреплённому ни одним доказательством. Тем самым была нарушена обязанность надлежащей судебной оценки доказательственной базы и требований закона.
Дополнительно следует отметить, что при рассмотрении суд допустил игнорирование принципа состязательности сторон, который гарантирован статьёй 63 Конституции Штата Сан-Андреас и Главой V Судебного кодекса. Указанный принцип предполагает равенство процессуальных прав участников процесса, в том числе на предоставление доказательств, участие в их исследовании, формулирование позиции и выступление в судебных прениях. Однако при рассмотрении дела №1458 суд лишил сторону истца возможности выступить в полноценном процессуальном споре, проигнорировав необходимость анализа доводов заявителя.
Суд апелляционной инстанции обосновал своё решение ссылкой на то, что действующее законодательство не обязывает государственное обвинение прилагать доказательства к ходатайству о прекращении дела. Такая позиция противоречит как логике процессуального права, так и принципам справедливого судебного разбирательства. Без представления доказательств суд не может установить достоверность заявленных обстоятельств. В противном случае суд фактически передаёт полномочия принятия окончательного решения в руки одной из сторон — прокуратуры, что нарушает не только принцип равноправия, но и беспристрастности судебной власти, закреплённый в пункте 5.1 Главы V Судебного кодекса.
Также судом была допущена техническая ошибка в определении — вместо номера рассматриваемого дела №1458 в резолютивной части было указано №1460. Апелляционный суд признал наличие этой ошибки, но отказался её устранять, сославшись на отсутствие влияния данной опечатки на итог рассмотрения. Вместе с тем, номер дела является юридически значимым идентификатором, и его искажение создаёт правовую неопределённость, препятствует возможному дальнейшему обжалованию, нарушает принцип правовой определённости и надлежащего ведения делопроизводства.
Принцип справедливости, установленный Главой V Судебного кодекса, требует, чтобы суды выносили решения, основанные исключительно на фактах, надлежащим образом установленных и подтверждённых в рамках процессуальных норм. Невозможность установить факт проведения расследования, а также отсутствие каких-либо приложений к ходатайству со стороны государственного обвинения свидетельствуют о нарушении данного принципа. При этом суд не дал надлежащей правовой оценки фактическому бездействию обвинения, не проявил инициативы по устранению недостатков, и тем самым допустил нарушение принципа неотвратимости правовой ответственности.
Таким образом, судебный акт, принятый окружной инстанцией, не соответствует требованиям процессуальной законности, был вынесен с нарушением конституционных прав одной из сторон, пренебрегает требованиями к судебному рассмотрению и нарушает фундаментальные принципы судебной власти — состязательность, равенство, справедливость и беспристрастность.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями Конституции Штата Сан-Андреас, Процессуального кодекса и Судебного кодекса, а так же
В связи с изложенным, прошу Верховный суд:
1. Отменить решение Апелляционного суда №106 Штата Сан-Андреас от 28 июня 2025 года по Исковому заявлению №1458 как незаконное и нарушающее нормы судебного и процессуального права;
2. Передать дело на новое рассмотрение в ином составе суда;
3. Обязать государственное обвинение представить доказательства проведения процессуального расследования, а также соответствующие письменные материалы, предусмотренные статьями 2, 4 и 6 Процессуального кодекса;
4. Обязать суд устранить допущенную ошибку в нумерации дела и внести соответствующие корректировки в резолютивную часть судебного акта;
5. Обязать штат возместить кассатору расходы в размере 20 000 долларов США, понесённые при уплате государственной пошлины;
6. Привлечь к участию в деле частного представителя (адвоката) Rise Nord с лицензией PL-048, заключившего со мной договор на оказание юридических услуг, в соответствии со статьёй 16 Конституции Штата Сан-Андреас.
К своей кассационной жалобе прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта: 10839, Ксерокопия
2. Дополнительные материалы (при наличии):
Представитель Истца: Rise Nord
Номер паспорта, ксерокопия: 206061, Ксерокопия
Номер телефона: 709-99-95
E-mail Address: mistakesequencebl@sa.com
- Договор с адвокатом, Доверенность, Доказательства подписания договора
- Реестр зарегистрированных лицензий частных адвокатов -PL-048
- Ксерокопия ходатайства от 24.06.2025 от гражданина Tommy Presley,
- Прикрепленные к ходатайству от 24.06.2025 фотокарточки,
- Ксерокопия определения от 26.06.2025 от окружного судьи Malawi Elementalez
3. Доказательства оплаты гос. пошлины: Фотокарточки
4. Апелляционная жалоба, о которой идёт речь: Апелляционная Жалоба №106
5. Номер телефона и почта: 455-65-37, annyuta@sa.com
Дата подачи: 28.06.2025
Подпись:
