Отказано Кассационная жалоба №335

[ProtoChap]

В ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
Кассационная жалоба №335
От:
Гражданина США Chappie Fox
На:
Решение апелляционного суда по апелляционной жалобе № 103

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЛЖИДЕТЕЛЬСТВО

Я, Chappie Fox, заявляю, что все сведения, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являются достоверными. Осознаю и принимаю полную ответственность за их правдивость, а также за возможные последствия, предусмотренные законом, в случае заведомо ложных заявлений.


КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

15 июня 2025 года по апелляционной жалобе №103 было вынесено решение Апелляционным судьёй Karma Kenbergz. Этим решением определение №AH#0004374, вынесенное мною от имени окружного суда, было отменено. Исковое заявление №1454, в связи с которым и было вынесено указанное определение, подлежит повторному рассмотрению, и дело возвращено на этап расследования.

Апелляционный суд, принимая данное решение, сослался на концепцию справедливости, указав, что отказ в принятии искового заявления при отсутствии достаточной доказательной базы для установления причастности указанных в иске лиц может привести к проявлению несправедливости.

Однако — справедливость, как фундаментальный принцип права, представляет собой не только защиту интересов истца, но и обеспечение баланса интересов всех сторон в процессе, включая ответчиков. Это принцип беспристрастного и равного отношения, требующий, чтобы каждый участник разбирательства имел равный доступ к правосудию, а решения выносились на основе объективных фактов, доказательств и законных процедур.

Исходя из этой правовой природы, я, как судья окружного суда, не имел оснований для принятия данного иска, поскольку его принятие в условиях отсутствия доказательств нарушило бы принцип справедливости и право на законное и беспристрастное досудебное разбирательство в отношении лиц, указанных в качестве ответчиков.

Дополнительно, несмотря на то что данный момент, на мой взгляд, не должен иметь принципиального значения для правовой оценки, считаю необходимым указать следующее:
Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что я отказал в принятии иска, сославшись на «10.1.2. В случае, если Исковое заявление не имеет подпись Истца.». Однако фактически отказ был основан на положении «10.1.1. В случае, если отсутствуют доказательства;». Несмотря на это, апелляционный судья принял жалобу к рассмотрению.

В связи с приведёнными мною доводами выше, я выражаю несогласие с решением апелляционного суда и прошу Верховный суд расставить все точки над "и", обеспечив торжество закона, принципов справедливости и правовой определённости.



В связи с изложенным, прошу Верховный суд
1. Признать решение окружного суда по исковому заявлению в окружной суд под номером №1454 правомерным и восстановить его юридическую силу.
2. Исковое заявление в инстанцию окружного суда под номером №1454 вновь закрыт.
3. Признать неправомерным и отменить решение апелляционного суда, вынесенное по апелляционной жалобе №103.
4. Обязать штат возместить кассатору расходы в размере 20 000 долларов США, понесённые при уплате государственной пошлины, а также компенсировать моральный вред в сумме 50 долларов США.


К своей кассационной жалобе прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта: *тык*
2. Дополнительные материалы (при наличии): иск в ос №1454
3. Доказательства оплаты гос. пошлины: *тык*
4. Апелляционная жалоба, о которой идёт речь: (ссылка) *тык*
5. Номер телефона и почта: 8632017, chappiecutie@gov.sa

Дата подачи: 15.06.2025
Подпись:

 

[Karma_Kenberg]

В Верховный Суд Штата
Позиция в защиту решения Апелляционного суда по жалобе No. 103 от 15 июня 2025 года
От Гражданина США Karma Kenbergz

Решение Апелляционного судьи Karma Kenbergz от 15 июня 2025 года, отменяющее определение №AH#0004374 окружного судьи в окружном суде и направляющее исковое заявление №1454 на повторное рассмотрение, является правомерным и отвечает принципам справедливости, законности и обеспечению доступа к правосудию.
Основание для отмены недопустимость формального отказа без оценки сути иска
Окружной суд отказал в принятии иска, сославшись на статью 10.1.1 Судебного кодекса штата Сан-Андреас "в случае, если отсутствуют доказательства". Однако в соответствии с общими принципами судопроизводства, этап принятия иска предполагает лишь предварительную проверку его формальных признаков (надлежащая форма, юрисдикция, наличие подписи, уплаты пошлины и тд.)
Наличие или отсутствие доказательств по существу не является основанием для отказа в принятии иска до стадии рассмотрения дела по существу. Проверка доказательной базы относится к этапу рассмотрения дела, а не к предварительной стадии его допуска.
Защита права на судебную защиту и доступ к правосудию
Отклонение иска на основании отсутствия доказательств на стадии подачи заявления может нарушать основополагающее право на доступ к правосудию, закреплённое в законродательных стандартах (в том числе, согласно принципам, изложенным в Конституции и Судебном Кодексе штата).
Апелляционный суд действовал в рамках своих полномочий
Суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на принцип справедливости, отметив, что отказ в принятии иска без должного разбирательства может повлечь нарушение баланса прав сторон, особенно если утверждения истца даже формально соответствуют основаниям для возбуждения производства.
Также, апелляционный суд правомерно учёл не только юридическую сторону вопроса, но и общие правовые принципы, как это предусмотрено его полномочиями в рамках апелляционного контроля.
Не имеет юридического значения, на какой подпункт был изначально сделан акцент
Указание заявителем жалобы на статью 10.1.2 вместо фактически применённого п. 10.1.1 не умаляет сути жалобы и не делает ее недопустимой. Апелляционный суд обоснованно оценил жалобу в совокупности с материалами дела и указал на более существенные нарушения, чем формальная ошибка в ссылке на подпункт.


Date: 15 june,2025
Name/Username: Karma Kenbergz
Documentation/Passport: тык
Signature:

​

 

[morente78]