Рассмотрено КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА №302

  • Автор темы Автор темы Endergg
  • Дата начала Дата начала
Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Endergg

Endergg

Новичок
Пользователь
В Верховный суд штата San Andreas,
Истец: Boris Arcini
Юридическая помощь: Enderre Perrain
Пометка: Адвокат
Сумма уплаченной государственной пошлины: 5.000$​

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВО​

Я, адвокат штата San-Andreas Enderre Perrain подаю исковое заявление в Окружной Суд на гражданина Ezekiel Sedayne и несу ответственность за свои слова и при даче ложных показаний готов понести ответственность установленную законодательством.​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ​

Истец:
Имя Фамилия: Boris Arcini
Номер паспорта, ксерокопия: 351898
Номер телефона:-
E-mail Address: starina_houp

Адвокат:
Имя Фамилия: Enderre Perrain
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу: B.Arcini
Номер паспорта, ксерокопия: 169691
Номер телефона: 898-03-97
E-mail Address: ilya_enderre

Ответчик:
Имя фамилия: Ezekiel Sedayne
Место работы: FIB
Должность: MVP
Номер телефона: -
E-mail address: -


КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА №302​

Ввиду решения верховного суда по апелляционному заявлению №299 ВС, а то есть п1: «Решение Окружного суда по исковому заявлению №1474 об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отмене.». Ввиду отмены решения по исковому заявлению №1474 ОС и тому что верховный суд по апелляции не может привлечь ответчика к ответственности, прошу пересмотреть решение по данному факту в рамках кассации.

Около 23:50 25.09.2025 истец подъехал недалеко от сотрудников FIB, проводившим процессуальные действия, держась на расстоянии истец не вмешивался и никак не взаимодействовал. В это время к нему подходит ответчик и что-то спрашивает, стекла были закрыты и наглухо затонированы, поэтому истец ничего не понял и продолжил спокойно сидеть в своем авто, обсуждая сам с собой проведенный день. Ответчик в свою сторону насильно вытаскивает истца и заковывает в наручники. По словам ответчика, он услышал от истца угрозу и поэтому вытащил из авто, но на его видеофиксации ни угроз, ни чего либо еще от истца не было. Так как истец был задержан без причины все найденное при нем признается недопустимыми доказательствами и следовательно осужден он за это не может быть. Ответчик также на месте изъял лицензию на оружие, в нарушение процессуального кодекса.

Я, адвокат Enderre Perrain усматриваю со стороны ответчика следующие нарушения:​
  1. 15.6 ук Халатности, проявившейся в заключении истца под стражу по истечении процессуального часа, а также назначение срока заключения отличавшегося от установленного законом п.5 ДБ, изъятие лицензии в нарушение процессуального кодекса.​
  2. 15.1 ук Превышение должностных полномочий, а то есть задержание человека и ранее его принудительное извлечение из транспортного средства, без видимых на то причин.​

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА​
  1. Уплата судебной пошлины: ((Уплата пошлины))
  2. Юридический договор с адвокатом Enderre Perrain ((Отыгровка)) ((Скан договора))
  3. Отправка искового заявления ((отыгровка))
  4. Запись из личного дела Boris Arcini ((Документ 1))
  5. Исковое заявление №1474 ((Ссылка на архив))
  6. Запись с боди камеры истца ((Запись 1))((Запись 2))
  7. Адвокатские запрос ((Отправка))((Адвокатский запрос//Документ 2)) ((Отказ от ответчика//Документ 3))
  8. Апелляционное заявление №299 ВС ((Ссылка на архив 2))

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ВЕЕРХОВНОМУ СУДУ​
  1. Признать ответчиков виновными в нарушении Ст. 15.6 в трех эпизодах и 15.1 УК SA, назначить срок заключения 12 лет.​
  2. Ввиду полной реабилитации истца, также прошу восстановить его в статусе частного адвоката и предоставить право на бесплатный экзамен, так как после ареста была изъята адвокатская лицензия.​
  3. Взыскать с ответчика или, в случае не уплаты ответчиком, с организации FIB компенсацию в размере 213.500$ на основании судебного кодекса ( Главы III Статьи 24.1 пункта 3 ) и ( Главы IV Статьи 35 пункта 6 ), в пользу истца.​
  • 12.500$ за уплаченную Судебную Пошлину;​
  • 1.000$ за адвокатские услуги от адвоката Enderre Perrain;​
  • 200.000$ за моральную компенсацию истцу​

ДАТА 10.10.2025
ПОДПИСЬ: E.Perrain​
 
1616961143826-png.403987


THE STATE OF SAN ANDREAS
THE SUPREME COURT
________________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ШТАТА SAN ANDREAS
по кассационной жалобе истца Boris Arcini
на решение Верховного суда по апелляционной жалобе №299, вынесенное ВрИО Верховного судьи Mekun Slioc,
по исковому заявлению № 1474.
от 10 октября 2025 г.
14.10.2025 г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________​

Истец Boris Arcini через своего законного представителя Enderre Perrain обратился в Верховный суд с кассационной жалобой на решение Верховного суда по ранее поданной апелляционной жалобе №299.

В своей жалобе истец не указал каких-либо состоятельных доводов в пользу удовлетворения судом ее требований.

Верховный суд в рамках производства по обжалуемой апелляционной жалобе №299 частично удовлетворил требования истца: отменил решение по исковому заявлению №1474, юридически реабилитировал истца, возместил судебные издержки и стоимость изъятой лицензии на оружие.

Верховный суд согласен с позицией суда, отраженной в решении по апелляционной жалобе.

В рамках кассационной жалобы истец заявил новое требование о восстановлении его в статусе частного адвоката и предоставлении права на бесплатный экзамен.

Согласно ч.1 ст.24 Судебного Кодекса, истец вправе при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
По существу диспозиции данной нормы следует, что после принятия итогового судебного акта по изначально рассматриваемому делу истец не вправе заявлять новые судебные требования по данному делу.
Таким образом, заявленное требование истца о восстановлении его в статусе частного адвоката не подлежит рассмотрению, так как итоговый акт по исковому заявлению №1474 вступил в силу 07.10.2025.

Доводы истца о наличии видеозаписи, прилагаемой к апелляционной жалобе, не могут быть исследованы в рамках кассационного производства, поскольку кассация рассматривает исключительно законность и правильность вынесения обжалуемого апелляционного акта.
Таким образом, рассмотреть требование о привлечении ответчика к ответственности верховный суд в рамках кассационного производства не может.

Верховный суд, руководствуясь действующим законодательством и общепринятыми принципами права, приходит к выводу, что решение Верховного суда по апелляционной жалобе №299 является обоснованным и законным.
В связи с этим, суд считает требования о различных компенсациях подлежащими отказу.

Руководствуясь Конституцией и законами штата, а также принципами судебной практики и справедливости, Верховный суд

РЕШИЛ:​
  1. Отказать в удовлетворении требований кассационной жалобы №302, решение верховного суда по апелляционной жалобе №299 оставить в силе.
  2. Решение Верховного суда вступает в силу с момента публикации, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председатель Верховного суда
Maksim Winchester

ВрИО Верховного судьи
Ivan Prtrukhin

ВрИО Верховного судьи
Andrey Gonsales​
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху