[MARUCIA]

В Верховный суд штата San Andreas,
Кассатор: Maurice Blanch.
Пометка: Pro Se.
Сумма уплаченной государственной пошлины: $25.000​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

Кассатор:
Имя Фамилия: Maurice Blanch
Номер паспорта, ксерокопия: 128297, ксерокопия
Номер телефона: 5277777
E-mail Address: [email protected]


Имя Фамилия: Arab Sheikhov
Место работы: Судебная Власть
Должность: Верховный Судья
Номер телефона: -
E-mail address: -
Наименование государственного органа, издавшего акт: Верховный Суд
Наименование обжалуемого акта, дата его публикации: Решение по апелляционной жалобе SC-№288 от 10.03.2025

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА №291

18.02.2025 в 17:24 мне пришло уведомление о частном определении PD-DC-153, данное частное определение было выпущено 15.02.2024, срок исполнения данного определения был установлен в 48 часов. Уведомление, о котором говорится в ответе на мою апелляционную жалобу, мне пришло спустя 72 часа с момента публикации данного частного определения. Данное частное определение вступает в силу с момента публикации, следовательно спустя 72 часа я исполнить его не мог, так как сроки, установленные в данном частном определении вышли. Следовательно, до уведомления я не знал о существовании данного частного определения, а с приходом уведомления - выполнить его возможным, с юридической точки зрения, не представлялось. Опираясь на вышесказанное, я не считаю свои доводы о невозможности исполнения данного частного определения "несостоятельным". Считаю, решение апелляционной инстанции Верховного суда некорректным. Прошу отменить решение апелляционной инстанции.


ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА

1. Уплата судебной пошлины: чек с оплатой
2. Решение по апелляционной жалобе SC-№288


ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ, ПРОСЬБЫ К ВЕРХОВНОМУ СУДУ

1. Отменить определение апелляционной инстанции SC-№288.
3. Возместить судебные издержки в размере $25.000 США.​

ДАТА: 10.03.2025
ПОДПИСЬ: M.Blanch​

 

[Rokert]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE SUPREME COURT
________________________________________________________________________
Решение по кассационной жалобе №291
11 марта 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________


Кассационная инстанция Верховного суда штата San Andreas, в лице Председателя Верховного суда Joe Black, Верховного судьи Mark Korleone и ВрИО Верховного судьи Aleksey Black, изучив материалы кассационной жалобы №291

УСТАНОВИЛ:

10.03.2025 года гражданин штата СА Maurice Blanch обратился в кассационную инстанцию Верховного суда с обжалованием решения по апелляционной жалобе SC-№288 от 10.03.2025 г.

В кассационной жалобе кассатор выдвинул следующие требования (грамматика и пунктуация сохранены):

1. Отменить определение апелляционной инстанции SC-№288.
2. Возместить судебные издержки в размере $25.000 США.

Кассационная инстанция Верховного Суд, рассмотрев Кассационное заявление от гражданина Штата СА Maurice Blanch, установил, что 09.03.2025 г. на рассмотрении в апелляционную инстанцию Верховного суда поступила апелляционная жалоба №288 от гражданина Maurice Blanch, в которой апеллянт обжаловал частное определение окружного суда PD-DC-153, на основании которого ему был назначен судебный штраф, а также апеллянт обжаловал ордер окружного суда AS-DC-066, на основании которого он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 16.9, выразившееся в неисполнении пп. 3, 4, 5 частного определения окружного суда PD-DC-153. 10.03.2025 Апелляционная инстанция Верховного суда в лице верховного судьи Arab Sheikhov вынесла решение об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы. Отказ в удовлетворении требования об отмене частного определения окружного суда PD-DC-153 был мотивирован тем фактом, что истек срок обжалования данного акта, установленный ч.1 ст.8 Судебного кодекса. Кассационная инстанция Верховного суда признает факт отказа в удовлетворении данного требования полностью законным, т.к. согласно ч.1 ст.8 Судебного Кодекса, судебные акты Окружных судов, рассмотренные Окружным судьей штата, могут быть обжалованы в Верховным суде в порядке апелляции в течение 7 дней. Поскольку частное определение было вынесено 15.02.2025 г., а апелляционная жалоба подана после истечения установленного законом срока, Верховный Суд не усматривает оснований для пересмотра данного судебного акта.

Обжалуя ордер окружного суда AS-DC-066 апеллянт указывал на то, что не был уведомлен о частном определении суда PD-DC-153, однако, как указано в решении апелляционной инстанции, 18 февраля 2025 года Председатель Окружного Суда Leto Bubini направил копию Частного Определения PD-DC-153 на электронный адрес Maurice Blanch ([email protected]), кроме того, материалы дела подтверждают, что после получения копии Частного Определения PD-DC-153, Maurice Blanch направил ответное сообщение на адрес Председателя Окружного суда, в котором заявил, что не намерен исполнять предписание о выплате штрафа, также отказ в удовлетворении данного требования был мотивирован тем, что судебное определение было опубликовано в установленном порядке на официальном портале Штата. Кассационная инстанция, внимательно ознакомившись с имеющимися материалами, установила следующее, частное определение суда PD-DC-153 вступило в законную силу в 15:14 15.02.2025, пп.3-5 данного частного определения возлагали обязанность на гражданина Maurice Blanch выплатить штраф и отчитаться об исполнении в течении 48 часов с момента публикации частного определения, таким образом, срок на исполнение частного определения суда окончился в 16.00 17.02.2025 г. 18.02.2025 г. в 21.24 Председатель окружного суда Leto Bubini отправил копию частного определения PD-DC-153 на электронную почту гражданина Maurice Blanch. Согласно показаниям, изложенным в тексте кассационной жалобы №291, кассатор узнал о необходимости исполнения требований частного определения PD-DC-153 только после получения данной копии по электронной почте, то есть по истечению установленных сроков на оплату штрафа и предоставление доказательств исполнения частного определения PD-DC-153.

Таким образом, кассационная инстанция Верховного суда приходит к выводу, что отказ в удовлетворении апелляционной жалобы в части отмены действия ордера окружного суда AS-DC-066 является необоснованным, так как гражданин Maurice Blanch не был фактически уведомлен о необходимости исполнения пунктов частного определения PD-DC-153 до истечения сроков, установленных как вышеназванным частным определением, так и законом. Таким образом, в действиях гражданина Maurice Blanch отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.2 ст. 16.9 Уголовного кодекса Штата San-Andreas.

Согласно пп.6 п. 7 ст. 14 Закона " О Судах и статусе судей" по результатам кассации судебный акт апелляции может быть оставлен без изменений, отменен или пересмотрен кассационным судом.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Конституции и Судебного Кодекса кассационная инстанция Верховного Суда


Решила:​

1. Требования по кассационной жалобе №291 - удовлетворить частично.​
2. Решение по апелляционной жалобе №288 изменить.​
3. Признать ордер AS-DC-066 недействительным.​
4. Взыскать в пользу гражданина Maurice Blanch с казны штата San Andreas судебные издержки в размере 25.000$.​
5. Решение кассационной инстанции Верховного суда вступает в законную силу с момента публикации, является окончательным и не подлежит обжалованию.​

​

Председатель Верховного Судья Штата Сан-Андреас
Joe Black
J.Black

Верховный судья Штата Сан-Андреас
Mark Korleone
M. Korleone

ВрИО Верховный судья Штата Сан-Андреас
Aleksey Black
A.Black​