В Верховный суд штата San Andreas,
Истец: Sam Faber.
Пометка: Pro Se
Сумма уплаченной государственной пошлины: 25.000$
Истец: Sam Faber.
Пометка: Pro Se
Сумма уплаченной государственной пошлины: 25.000$
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Имя Фамилия: Sam Faber
Номер паспорта, ксерокопия: 187498, *ксерокопия*
Номер телефона: 3142290
E-mail Address: [email protected]
Ответчик №1:
Имя фамилия: Grigoriy Schwepes
Место работы: Верховный суд.
Должность: Верховный Судья.
Номер телефона: Неизвестно.
E-mail address: [email protected]
Наименование государственного органа, издавшего акт: Верховный Суд Штата Сан-Андреас
Наименование обжалуемого акта, дата его публикации (ссылка на акт): Решение по АПЕЛЛЯЦИОННОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ №204, 07 сентября 2024 г. (ссылка)
Ответчик №2:
Имя фамилия: Sara Greyhound
Место работы: Окружной Суд.
Должность: Окружного Судья.
Номер телефона: Неизвестно.
E-mail address: Неизвестно.
Наименование государственного органа, издавшего акт: Окружной Суд Штата Сан-Андреас
Наименование обжалуемого акта, дата его публикации (ссылка на акт): Решение по Исковое Заявление №920, 04 сентября 2024 г. (ссылка)
Кассационная Жалоба №219
Я, Sam Faber, подаю кассационную жалобу на решение Верховного суда штата San Andreas, вынесенное в апелляционном порядке по делу №204. В рамках данного решения мне был назначен административный штраф в размере 50.000$, и выплачена компенсация в размере 20.000$ за годы незаконного лишения свободы. Я считаю, что это решение несправедливо и прошу пересмотреть его на следующих основаниях:
В соответствии с принципом справедливости, закрепленным в статье 1.8 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас (УК СА) и статье 28 Конституции, недопустимо привлечение лица к двойной ответственности за одно и то же деяние. Тем не менее, наряду с назначением наказания в виде лишения свободы, мне был наложен штраф в размере 50.000$, что нарушает этот ключевой принцип и приводит к ситуации двойного наказания за одно правонарушение.
Кроме того, в доводах решения Верховного суда штата San Andreas, представленными Верховным судьей Grigoriy Schweppes, указано, что преступление, предусмотренное статьей 16.15 УК SA, связано с посягательством на отношения, обеспечивающие авторитет судебной власти. Субъективная сторона этого преступления заключается в умышленных действиях, направленных на подрыв доверия, авторитета и имиджа суда, что может выражаться как в публичных высказываниях, так и в действиях, которые убеждают других лиц в правильности такого мнения.
Тем не менее, Верховный суд не усмотрел в содержании встречного иска действий, подрывающих авторитет суда или судьи. Однако, несмотря на это, он счел целесообразным привлечь меня к административной ответственности по статье 40 Административного кодекса штата San Andreas за неуважение к суду.
Явное нарушение принципа справедливости, закрепленного в международных правовых актах, таких как Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (статья 6), требует особого внимания суда. Конвенция гарантирует право на справедливое судебное разбирательство и пропорциональное наказание, что является основой правовой защиты. В свою очередь, Международный пакт о гражданских и политических правах (статья 9) прямо указывает на необходимость соблюдения принципа соразмерности наказания, которое должно строго соответствовать тяжести совершённого деяния и не выходить за рамки адекватного.
Примеры международной судебной практики, в частности решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), неоднократно подчёркивают важность соблюдения этих принципов. В деле Hummatov v. Azerbaijan (2007) ЕСПЧ прямо указал, что назначение длительных сроков лишения свободы за преступления, не представляющие значительной общественной опасности, является явным нарушением принципа пропорциональности. Этот прецедент подтверждает, что чрезмерное наказание нарушает основные права человека, установленные международными нормами.
Судебное решение по делу Scoppola v. Italy (2012) закрепило схожий подход, где было подчеркнуто, что чрезмерное наказание нарушает статью 3 Европейской конвенции, которая запрещает жестокие и унизительные меры. Таким образом, назначение наказания должно быть соразмерным тяжести совершённого правонарушения, а его чрезмерность является явным отклонением от принципов международного права.
В связи с этим, назначенное мне наказание в виде 10 лет лишения свободы за правонарушение, которое попадает под административную юрисдикцию, нарушает основополагающие принципы справедливости, закрепленные как в национальных, так и в международных правовых актах.
Применение максимального штрафа в размере 50.000$ в дополнение к длительному лишению свободы также противоречит принципу ne bis in idem, согласно которому никто не может быть наказан дважды за одно и то же деяние. Этот принцип признан как на уровне национальных правовых систем, так и международных судебных инстанций. В частности, в решениях Международного уголовного суда (МУС) неоднократно подчёркивалось, что наказание должно быть единым, и наложение нескольких санкций за одно и то же деяние является нарушением прав человека и правовых стандартов. Это правило также находит своё отражение в статье 14(7) Международного пакта о гражданских и политических правах, который закрепляет запрет на двойное осуждение или наказание за одно преступление.
Назначение одновременно максимального административного штрафа и лишения свободы, которое по своему сроку значительно превышает допустимые рамки, является неоправданным и нарушает принцип соразмерности наказания. В международной практике существует множество примеров, когда чрезмерное наказание квалифицировалось как нарушение прав человека. Например, в деле Hummatov v. Azerbaijan (2007), Европейский суд по правам человека указал на недопустимость чрезмерного наказания и на необходимость его строгой соразмерности тяжести деяния.
Таким образом, назначенное мне наказание не только превышает допустимые пределы, установленные статьей 40 Административного кодекса, но и грубо нарушает общепризнанные международные нормы и стандарты. Это привело к значительному нарушению моих прав на справедливое судебное разбирательство и защиту от чрезмерного наказания, что является нарушением как внутреннего законодательства, так и международных обязательств государства. На основании изложенного, я настаиваю на отмене наложенного штрафа и требую справедливой компенсации за незаконное лишение свободы, а также привлечения к ответственности судей, допустивших неправомерные действия.
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Встречный иск: *клик*
Исковое заявление№920: *клик*
Уплата судебной пошлины: *клик*
Апелляционное заявление№204: *клик*
Оплата штрафа по статье 40АК по приговору апелляционного заявление №204: *клик*
В случае необходимости могу предоставить полную видеофиксацию оплаты
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ, ПРОСЬБЫ К ВЕРХОВНОМУ СУДУ
- Дополнительная моральная компенсация: Прошу назначить дополнительную моральную компенсацию в размере 130.000 долларов США от судьи первой инстанции Sara Greyhound. Это связано с тем, что действия данного судьи привели к незаконному продлению моего срока лишения свободы на четыре года и назначению наказания по статье 16.15 УК, что значительно нарушило мои права и вызвало значительный моральный и материальный ущерб. Также хочу уточнить что срок отбывания наказания по статье 16.15 которую я не нарушал я уже отбыл.
- Назначение наказания Окружному судье Sara Greyhound: Прошу суд рассмотреть возможность назначения наказания окружному судье Sara Greyhound в соответствии со статьей 15.6 УК за халатность и неправомерное назначение наказания, что является нарушением прав и законных интересов граждан.
- Назначение наказания Верховному судье Grigoriy Schwepes : Прошу суд рассмотреть возможность назначения наказания Верховному судье в соответствии со статьей 15.6 УК за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, что привело к нарушениям правовых норм и принципов справедливости.
- Возврат средств за штраф: Прошу вернуть 50.000 долларов США, уплаченные в качестве административного штрафа по статье 40 АК, в связи с тем, что назначение штрафа является повторным нарушением принципа справедливости и пропорциональности. Поскольку нарушает принцип двойного вменения.
- Возврат средств за подачу иска: Прошу вернуть расходы, понесенные на подачу иска, так как они были вызваны неправомерными действиями и нарушениями, допущенными в процессе судебного разбирательства.
ДАТА:08.09.2024
ПОДПИСЬ:
ПОДПИСЬ:
