В Верховный Суд штата Сан Андреас
От гражданки Соединенных Штатов Америки: Iren Adler
Ходатайство
О дополнении описательной части и прикреплении доказательств правонарушения в связи с новыми обстоятельствами в деле, не с моей стороны
Я, истец Iren Adler, ходотайствую о дополнении описательной части в своей
Кассационной жалобе №1, на оснавании того что на портале штата в разделе моего обращение в Апелляционный суд штата Сан Андреас по Апелляция №19 были опубликованы 27.10.2023 в 00:12 новые неизвестные мне в рамках суда и незаконные обвинения в мой адрес от Верховного судью Van Hoenhaim, которые он не озвучивал на суде и в решении своем.
Дополняю описательную часть следуюшим содержимым:
В решении опубликованном от Верховного судью Van Hoenhaim 27.10.2023 в 00:12 написано:
"По итога проведённого заседания, а также ознакомившись с материалами дела, Суд выяснил следующее:
1. Судебное заседание по исковому заявлению в Окружной Суд штата Сан-Андреас № 378 было проведено не в назначенное время ввиду ошибки в личном графике Окружного Судьи. Суд усмотрел в этом нарушение в связи с чем назначил выплату с казны Правительства штата в качестве моральной компенсации.
2. 16.10.2023 в 03:07 по местному времени, на рабочий планшет Департамента Полиции г. Лос-Сантос поступил вызов от гражданина. В 03:09 Заместитель Начальника отдела PB Iren Adler сообщает берёз вызов под свой контроль и направляется к месту происшествия, а именно казино. В 03:10 прибыв в казино она замечает гражданина стучащего по стене, вынеся ему предупреждение, примерно в 03:15 он обращается к сотруднице Департамента Полиции Iren Adler с заявлением о том, что на него одевали стяжки. Примерно в 03:17 сотрудница Департамента Полиции Iren Adler начала снимать записи с камер видеонаблюдения казино. После ознакомления с записью и получив приметы правонарушителя, примерно в 03:23 был пойман подходящий по приметам гражданин. Продемонстрировав опознавательный знак сотрудница Департамента Полиции Iren Adler зачитала права задержанному и направилась в КПЗ Департамента Полиции г. Лос-Сантос, по прибытию задержанному не была инкриминирована статья и не раскрыта её диспозиция. Адвокат был запрошен в 03:28.
3. Примерно в 03:41 задержанному всё таки была инкриминирована статья 7.1 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас. В 03:43 сотрудницей было принято решение транспортировать задержанного на воздушном транспорте. Примерно в 03:48 не запросив разрешение на вход в воздушное пространство и не уведомив Национальную Гвардию через рацию Департамента, в сопровождении ещё двух сотрудников Департамента Полиции задержанный был доставлен на территорию Федеральной Тюрьмы, после чего был арестован и заключён в Следственный Изолятор.
4. Учитывая всё вышесказанное, Суд, принял решение обвинить Заместителя Начальника отдела PB Iren Adler в нарушении статьи 24.1 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас и назначить наказание в виде штрафа в размере $20.000. "
Информация выше представлена не верно и с незаконными обвинениями, из чего вытекает в незаконное решение которое не было озвучено в суде.
1 Обвинение незаконное: Согласно приложенных доказательств мной, а именно моей записи с бодикамеры там на тайм коде 15:47 и 31:44 по местному времени штата в 3:26 и в 3:40 16.10.2023 подтверждается разьяснения основания для задержания, а именно то что задержанный ограничил свободу гражданина штата и нарушил его права, и что он задержан до выяснения и почему
и куда Процессуальный Кодекс штата Сан-Андреас Статья 3.2 Основания для задержания подозреваемого:
1) Лицо застигнуто в момент совершения преступления/правонарушения или непосредственно после его совершения сотрудником правоохранительных органов; - в данном случае это
после его совершения, и
3) Имеется фото или видеофиксация совершения преступления этим лицом; далее согласно
Процессуальный Кодекс штата Сан-Андреас Статья Статья 3.5 в рамках расследования предусмотреного в этом пункте ему была инкреминирована статья 7.1 УАК и подробно разьеснена не нарушая ни один пункт процесса задержания и каких либо иных правил или прав гражданина. В рамках задержания человеку инкреминировали статью и разьяснили ее. Судья полностье все игнорируют и пишет так как выгодно чтоб меня обвинять плюя на все остальное предусмотреное законом.
2 Обвинение незаконное: Запрос был совершен 2 раза но ответа не было согласно приложенных доказательств мной, а именно моей записи с бодикамеры там на тайм коде 37:36 по местному времени штата в 3:46 16.10.2023 подтверждается запрос. Но не смотря на это, согласно Статья 9.5.2 Сотрудники Полицейского Департамента, Департамента Шерифа, Федерального Расследовательского Бюро или Правительства также могут нарушить порядок допуска к полетам при выполнении срочных служебных вылетов на основание статьи 4.2, статьи 4.4., главы VIII данного закона. Также полностью проигнорированы факты причин срочного полета, как только мы вышли из КПЗ по нам резко начали стрелять, что стало причиной использования безопасного для жизни гражданина и офицера транспорта. Это все и стало причиной срочного служебного вылета. Также прошу учесть что так как ответа не было мы не совершили посатку на территории ЗОТ ФТ, а приземлились за ее пределами на территории на которой не нужно запрашивать посадку. Все это было на записи с бодикамеры. Судья полностье все игнорируют вырвал из закона фразу и пишет так как выгодно чтоб меня обвинять плюя на все остальное предусмотреное законом и также на мою невиновность.
Учитывая выше написаное я хочу донести факт того что это решение суда 27.10.2023 в 00:12 подтверждает факт того что судья используя не в полном обьеме закон и доказательства представленые, и Верховный судья Van Hoenhaim опираясь на свой вырваный и не полный довыд без доказательств, посмел построить обвинения и вынести решения.
Также дополнительно я сейчас перечислю фразы в решении Верховного судьи Van Hoenhaim, которые показывают его необоснованно предвзятое необьективное и не справедливое отношение к моему делу:
1 фраза) "3. Примерно в 03:41 задержанному всё таки была инкриминирована статья 7.1" - слова "все таки" носит в себе смысл чтобы представить мои действия в тексте им написанным, как отдолжение, что ложь, а по факту там сделано все так как глосит закон и процесуальный кодект.
2 фраза) "В 03:43 сотрудницей было принято решение транспортировать задержанного на воздушном транспорте." - он не указал что по нам стреляли и была опасность и что стало основанием для срочного служебного вылета, что очень важно, а пытается представить все как будто мне это просто так вздумалось полетать, а не на машине ехать.
3 фраза) "по прибытию задержанному не была инкриминирована статья и не раскрыта её диспозиция. Адвокат был запрошен в 03:28.3. Примерно в 03:41 задержанному всё таки была инкриминирована статья 7.1 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас." - он в своем сообщении подтверждает что я все правильно сделала, но выдает это как отдолжение с моей стороны написав 2 раза одно и тоже, совершенно неверная интерпритация ситуации и фактов и как было в обращении ранее сказано необоснованно бездоказательно это предьявляет.
Далее по гражданке Irina Anglichanka
Самый первый пункт в решение 27.10.2023 в 00:12, Верховный судья Van Hoenhaim игнорирует факт нарушения про изменение Irina Anglichanka и истцом документов без Ходательств и описывает ее нарушение как она з
апуталась в графике и более ни чего и что вместо нее, за налоги граждан оплатится мне моральная компенсация 20.000$, такая компенсация маральная просто шокирует, почему граждане штаты с налогов должны платить за ее ошибки и согласно каких законов.
Принимает решение о том что решение судьи Irina Anglichanka законное, хотя, она провела суд незаконно нарушая мои конституционные права, изменяла документы соответственно они подделаны с первого самого Исковое Заявление №378 16.10.2023, с учетом того что я сказала что срок ей могут заменить на штраф на суде, ни каких наказаний ей вообще не назначили за Халатность и нарушение Конституции и т.п.
Что ещё раз подтверждает Халатное и не обьективное отношение к работе и моему делу Верховным судьей Van Hoenhaim.
Также Верховный судья Van Hoenhaim игнорирует факт того что написано в
Исковом Заявление №378 редактированном и содержит нарушение статей УАК 16.9 (РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Заведомо ложный донос о совершении преступления. ⁃ 12 лет лишения свободы в Следственном изоляторе Федеральной тюрьмы. 16.16 (РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Дача заведомо ложных показаний должностному лицу в ходе рассмотрения дела, или проведения допроса или в ходе судебного процесса ⁃ до 12 лет лишения свободы в Следственном изоляторе Федеральной тюрьмы, со стороны Истца.
Ни первый судья ни второй не соблюдают конституционные права и принципы проведения суда. Нет справедливости и обьективности для двух сторон. Суд должен быть обьективен и независим и все мое дело в совокупности это доказательство обратного.
Если такое дело продолжит быть рассмотреным вообще далее, прощу суд ещё, добавить что с этого момента и опираясь на все эти решения судов, можно всем подряд гражданам редактировать свои Иски и решения не важно когда и что. Пусть это будет прецендентом суда который породит Хаус, бардак и беззаконие. Почему только ко мне такой беспредел применяется, а другие граждане если редактируют даже не получают движения рассмотрения дел, согласно правил им отказывают в рассмотрении дел.
К ходатайству прилагаю следующую документацию:
Копия паспорта истца:
Паспорт
Доказательства правонарушения:
Копии редактированых документов судьей Irina Anglichanka и Истцом в Исковом Заявление №378, /
Дополненое Верховным судьей Van Hoenhaim в 00:12 27.10.2023 решение, /
Запись с бодикамеры дополнительно с метками ситуаций описанных в ходатайстве.
Дата подачи заявления: 27.10.2023 в 04:00.
Подпись Ответчика: I. Adler.
