- Автор темы
- #1
В Верховный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: нет
Юридическое представительство: нет
Данные заявителя:
Имя Фамилия: Otto Lindemann
Номер паспорта (ID-card): 243908
Номер телефона: -
Электронная почта: [email protected]
Обжалуемый акт:
Судья: Danny Willson
Номер апелляционной жалобы: № 91
Наименование обжалуемого судебного акта: определение Апелляционного Суда штата Сан-Андреас от 06.06.2026 г. об оставлении без движения.
Дата публикации обжалуемого акта судебного акта: 06.06.2026 г.
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Определением Апелляционного Суда штата Сан-Андреас от 06.06.2026 г. апелляционная жалоба заместителя Генерального прокурора штата Сан-Андреас Otto Lindemann на определение Окружного Суда штата Сан-Андреас от 29.05.2026 г. о принятии к производству искового заявления № 1467 Zarew Pavlov к Stepan Malinovskiy отклонена.
Полагаю, что вынесенное судебное постановление суда апелляционной инстанции является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене судом кассационной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 66 Судебного кодекса штата Сан-Андреас основаниями для кассационного обжалования являются неприменение или неправильное применение нижестоящими судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов; грубое нарушение судами нижестоящих инстанций порядка проведения судебных слушаний, а равно, грубое нарушение норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов; несоответствие выводов нижестоящих судов фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из приведенной нормы, заявителю в целях отмены судебных постановлений суда апелляционной инстанции судом кассационной инстанции надлежит изложить доводы, свидетельствующие о наличии одного или нескольких оснований, установленных законодательством об обжаловании судебных постановлений.
Суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы процессуального права, устанавливающие действия суда по поступившему в суд делу. Апелляционный Суд штата Сан-Андреас при разрешении вопроса посчитал направление заместителем Генерального прокурора штата Сан-Андреас апелляционной жалобы не подлежащим рассмотрению по существу за отсутствием правосубъектности в деле. Из определения суда первой инстанции следует, что обязанность по проведению расследования по обстоятельствам дела возложена на офис Генерального прокурора штата Сан-Андреас. Так, из дословного истолкования закона «О деятельности офиса Генерального прокурора штата Сан-Андреас» и самой структуры органа вытекает, что любой служащий этого органа вправе обжаловать состоявшееся судебное постановление. Заместитель Генерального прокурора, в частности, является одним из руководящих должностных лиц в офисе Генерального прокурора штата Сан-Андреас, что не может ставиться под сомнение судом. В этой связи обжалуемое судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.
Между тем, как указано в апелляционной жалобе № 91, процессуальные сроки на подачу апелляционной жалобы пропущены. Отдельно направлено ходатайство о восстановлении таких процессуальных сроков. Указанное ходатайство рассмотрено по существу не было, что является грубейшим нарушением норм процессуального права, регулирующих разрешение ходатайств.
Таким образом, определение суда апелляционной инстанции не может признаваться законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене по приведенным основаниям.
Полагаю, что вынесенное судебное постановление суда апелляционной инстанции является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене судом кассационной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 66 Судебного кодекса штата Сан-Андреас основаниями для кассационного обжалования являются неприменение или неправильное применение нижестоящими судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов; грубое нарушение судами нижестоящих инстанций порядка проведения судебных слушаний, а равно, грубое нарушение норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов; несоответствие выводов нижестоящих судов фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из приведенной нормы, заявителю в целях отмены судебных постановлений суда апелляционной инстанции судом кассационной инстанции надлежит изложить доводы, свидетельствующие о наличии одного или нескольких оснований, установленных законодательством об обжаловании судебных постановлений.
Суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы процессуального права, устанавливающие действия суда по поступившему в суд делу. Апелляционный Суд штата Сан-Андреас при разрешении вопроса посчитал направление заместителем Генерального прокурора штата Сан-Андреас апелляционной жалобы не подлежащим рассмотрению по существу за отсутствием правосубъектности в деле. Из определения суда первой инстанции следует, что обязанность по проведению расследования по обстоятельствам дела возложена на офис Генерального прокурора штата Сан-Андреас. Так, из дословного истолкования закона «О деятельности офиса Генерального прокурора штата Сан-Андреас» и самой структуры органа вытекает, что любой служащий этого органа вправе обжаловать состоявшееся судебное постановление. Заместитель Генерального прокурора, в частности, является одним из руководящих должностных лиц в офисе Генерального прокурора штата Сан-Андреас, что не может ставиться под сомнение судом. В этой связи обжалуемое судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.
Между тем, как указано в апелляционной жалобе № 91, процессуальные сроки на подачу апелляционной жалобы пропущены. Отдельно направлено ходатайство о восстановлении таких процессуальных сроков. Указанное ходатайство рассмотрено по существу не было, что является грубейшим нарушением норм процессуального права, регулирующих разрешение ходатайств.
Таким образом, определение суда апелляционной инстанции не может признаваться законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене по приведенным основаниям.
ПРОСЬБА К ВЕРХОВНОМУ СУДУ
1. Определение Апелляционного Суда штата Сан-Андреас от 06.06.2026 г. об оставлении без движения отменить.
2. Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Дата подачи кассационной жалобы: 08.06.2026 г.
Подпись заявителя:
Подпись заявителя:
