Рассмотрено Кассация №7

[Oleg Kachan]

В Верховный суд штата
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Lester Farlow.​

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю кассационную жалобу в Верховный суд штата на Постановление вынесенное на Апелляция №59 Председателем Окружного судаMay Shakalyan, приводя ниже по тексту доказательства нарушения нижестоящими судами норм материального и/или процессуального права.

1. 5 пункт не верный в Постановлении ПОС, поясняю почему.

Транспортное средство черного цвета, марки Куллинан, явно превышало скоростной лимит установленный Дорожным Кодексом Статьей 44 пункт 1, мною сразу же было инициирована погоня с использованием проблесковых маячков и использования мегафона с четкими и ясными требованиями к автомобилю спереди, а именно

“Инспектор Lester Farlow требует вас остановится и прижаться к обочине!”
“Заглушите двигатель и выйдете с авто!”
“Если вы не выполните данные требование мы откроем огонь из оружия по вам.”

Однако после выдвижения требования авто не только не снизило скорость, а выехало на площадь Легиона где очень много граждан, и так же рядом зона Гетто, куда данное средство потенциально могло заехать и я бы не смог продолжить погоню будучи одним в патруле, ввиду своего двухместного транспорта.

Данное действие, а именно выезд на оживленное место, водителем на черном авто создало явную опасность для граждан ввиду своей огромной скорости и выезда на встречную полосу, соответственно принимая в внимание факт соблюдения статьи 41 Процессуального Кодекса о Стадии применение силы силовыми структурами, я использовал огнестрельное оружие под названием “Мини-СМГ” для того чтобы пробить колеса Т/С и остановить его ввиду невыполнения требования сотрудника силовой структуры, а именно статьи 17.6 УК.

Впоследствии гражданин вышел с Т/С ввиду страха за свою жизнь когда по нему открыли огонь, где он был задержан на основании Статьи 8 пункт 2 Процессуального Кодекса а именно Лицо застигнуто в момент совершения преступления.

2. Если Суд не усматривает нарушения по 15.2 УК, почему Судья не понес наказание за неверный вердикт?
3. Если Суд усмотрел нарушение 17.7 УК а в первой инстанции его оправдали, почему Судья опять не понес наказание за неверный вердикт?
4. Пункт 8 постановления Судьи не верный, у гражданина США Pippino Butcher было достаточно времени дабы начать тормозить, и хотя бы начать исполнять требования. Однако ввиду его скорости пришлось действовать быстрее чем раньше, однако это не означает что я виноват. У человека было достаточно времени для начала исполнения требования, где если бы я увидел что он начинает тормозить никоем случае не пробил колеса.
5. Не согласен с пунктом 9-тым ПОС, я привлек гражданина законно к ответственности, ввиду того что требования не было даже начато исполняться в данной ситуации, а ввиду огромной скорости Pippino Butcher и потенциальной опасности мне пришлось действовать не про медлительно, и я не мог позволить продолжаться погоне даже на секунду больше!




Прошу суд:

1. Реабилитировать меня в статьях 15.1 УК и 12.8 УК
2. Возместить сумму ущерба в 20.000$ моральной компенсации, и 80.000$ на оплату гос.пошлины.
3. Восстановить меня в должности Инспектора LSPD.


1. Ксерокопия паспорта: Документ
2. Телефон и почта заявителя: 5409595 | optimuc
3. Так же прикладываю дело, о котором идёт речь: Иск №2037 Апелляция №59
4. Доказательства оплаты гос. пошлины: Документ

Дата подачи заявления: 04.06.24
Подпись: Lester Farlow​

 

[Noah_Ngueno]

Верховный Суд Штата San Andreas​ г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас 04 июня 2024 года​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ​ Рассмотрев материалы дела, суд считает их достаточными для вынесения решения. Руководствуясь ст. 7.1.9. СК СА, суд выносит постановление заочно. Рассмотрев настоящую кассационную жалобу, суд УСТАНОВИЛ: 03 июня 2024 года Окружной суд признал гражданина США Lester Farlow [274755], который является ответчиком по исковому заявлению №2037, виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 12.8, 15.2 УК СА. Не согласившись с решением Окружного суда, гражданин США Lester Farlow [274755] подал жалобу в Апелляционный суд. 04 июня 2024 года Апелляционный суд признал гражданина США, который является ответчиком по исковому заявлению №2037, а так же истцом по апелляционной жалобе №59, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 12.8, 15.1 УК СА. Не согласившись с решением Апелляционного суда, гражданин США Lester Farlow [274755] подал жалобу в Кассационный суд. В соответствии со ст. 17.1. СК SA Участники судебного разбирательства в Окружном и Апелляционном судах вправе подать жалобу (представление) на имя Верховного судьи на Постановления Окружного и Апелляционного судов по делу, участниками которого они являлись, если они с таковыми не согласны; В соответствии со ст. 7.1.6. СК SA, судья обязан выносить судебный акт на основании представленных доказательств (включая свидетельские показания), а также на основании собственного мнения и внутреннего убеждения, с учетом всех обстоятельств дела. В соответствии со ст. 2.9. СК SA, Постановление судьи – это официальный документ, которым судья делает окончательный вывод по конкретному делу, либо устанавливает обстоятельства, обязательные к исполнению сторонами судебного процесса. В соответствии со ст. 2.6. СК СА, Исковое заявление – это документ, внешняя форма выражения воли заявителя, подаваемый в судебные органы для защиты и/или восстановления своих нарушенных прав. Рассмотрев кассационную жалобу, а также доводы, приведенные в ней, суд не находит оснований для ее удовлетворения. Рассмотрев решение Апелляционного суда, а также решение Окружного суда, Верховный суд не находит нарушений норм материального или процессуального права, применение нижестоящими судами прецедентов Верховного суда, а также грубых нарушений судами нижестоящих инстанций порядка проведения судебных заседаний, а равно, грубых нарушений норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов. Общее пояснение: Транспортное средство черного цвета, марки Куллинан, явно превышало скоростной лимит установленный Дорожным Кодексом Статьей 44 пункт 1, мною сразу же было инициирована погоня с использованием проблесковых маячков и использования мегафона с четкими и ясными требованиями к автомобилю спереди, а именно “Инспектор Lester Farlow требует вас остановится и прижаться к обочине!” “Заглушите двигатель и выйдете с авто!” “Если вы не выполните данные требование мы откроем огонь из оружия по вам.” Суд ознакомился с предоставленными материалами дела по исковому заявлению №2037 Окружного суда. Отчетливо видно, что автомобиль марки Enus Callinon черного цвета превышал допустимую скорость в черте города Лос-Сантос. На тот момент офицером Lester Farlow [274755] было дано предупреждение остановить транспортное средство. По истечению 4 секунд после выдачи предупреждения был открыт огонь из боевого оружия пистолетного типа по колесам автомобиля истца Pippino Butcher [452231] марки Enus Callinon черного цвета. В данном предупреждении нету уточнения, к какому автомобилю оно относится, что могло ввести в заблуждение водителя и не обращать на это внимание. Потом Верховный суд решительно соглашается с решением апелляционного суда о недостаточном времени на исполнение. Однако после выдвижения требования авто не только не снизило скорость, а выехало на площадь Легиона где очень много граждан, и так же рядом зона Гетто, куда данное средство потенциально могло заехать и я бы не смог продолжить погоню будучи одним в патруле, ввиду своего двухместного транспорта. Данное действие, а именно выезд на оживленное место, водителем на черном авто создало явную опасность для граждан ввиду своей огромной скорости и выезда на встречную полосу, соответственно принимая в внимание факт соблюдения статьи 41 Процессуального Кодекса о Стадии применение силы силовыми структурами, я использовал огнестрельное оружие под названием “Мини-СМГ” для того чтобы пробить колеса Т/С и остановить его ввиду невыполнения требования сотрудника силовой структуры, а именно статьи 17.6 УК. Суд ознакомился с предоставленными материалами дела по исковому заявлению №2037 Окружного суда. Отчетливо видно пустые тротуары и улицы, что означает, что предварительно офицер Lester Farlow [274755] не оценил общую ситуацию и не минимизировал нанесенный ущерб. Суд считает, что оружие было применено слишком рано, и нанесенный ущерб несопоставим с результатом. Ст. 41.6 Процессуального Кодекса штата Са толкует следующий пример случаев, когда следует пропускать стадии: (Пример: вооруженный преступник, угроза жизни человеку/офицеру, отсутствие возможности применить одну из стадий). Опираясь на толкование данного примера, суд считает, что была возможность отдать повторное требование и убедиться, что требование было доведено до водителя, при учете пустых улиц и дороги, где были только экипаж LSPD и автомобиль марки Enus Callinon черного цвета и только потом открывать огонь. На основании вышеизложенного, а также руководствуясь гл. 3, 4, 7, 17 Судебного кодекса, Верховный суд постановил: 1. Оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения 2. Возложить оплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 40.000$ на гражданина Соединенных Штатов Америки Lester Farlow, на момент рассмотрения уплачена. 3. Суд считает необходимым дополнить нормативно-правовые акты уточнением о действиях во время автомобильной погони за нарушителем. Настоящее постановление составлено Верховным судьей Noah Ngueno в полном объеме 04.06.2024 в 23:25, вступает в силу незамедлительно и обжалованию не подлежит. Верховный судья Noah Ngueno Подпись: NN​