- Автор темы
- #1
В Верховный суд штата
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Alfredo Gaspacho.
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Alfredo Gaspacho.
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Alfredo Gaspacho, пользуясь своими правами дарованными мне судебным кодексом, а именно глава 16 статья 16.1, 16.4 пропускаю апелляционную инстанцию и подаю кассационную жалобу в Верховный суд штата на постановление окружного суда по иску №1837, приводя ниже по тексту доказательства вопиющего нарушения нижестоящим судом норм материального и/или процессуального права.
Во время судебного заседаний не были учтены моменты за которые было назначено уголовное наказание, объясню несостоятельность уголовного наказания по статье 15.5 УК SA:
1. Обыск ТС истца. Мною был произведен обыск ТС истца согласно процессуальному кодексу нашего штата, а именно глава 5 статья 22 часть 4, на момент произошедших событий у истца не были зарегистрированы данные номера, а после проверки номеров ТС по базе данных LSPD было выяснено, что эти номера в принципе не зарегистрированы, однако на машине они были закреплены исходя из этого, используя возможности своего мозга по составления причинно-следственных связей, а также логических выводов (ни одно из данных действий, косвенно или прямо не запрещается презумпцией невиновности) делается вывод, что номера не соответствуют тем которые указаны в тех. паспорте так как тут может быть только два случая:
1.1 “XXXXXX” номера есть в тех. паспорте, (почему “XXXXXX”? Учитывая что номера на ТС истца не зарегистрированы в базе данных LSPD, следственно и в тех. паспорте их быть не может) это значит что номера истца которые закреплены на машине не соответствуют тем что указаны в тех. паспорте, а это прямой случай который указан в ПК глава 5 статья 22 часть 4
1.2 В тех. паспорте вообще нет зарегистрированных номеров, для лучшего понимания приведу некоторые аналогии, представим что в тех паспорте в графе номер ТС указано “N” (от None) а на ТС истца стоят фактически существующие номера “XD222XKH” соответственно номера на ТС истца “XD222XKH” не соответствуют “N” в техпаспорте, а это тоже прямой случай который указан в ПК глава 5 статья 22 часть 4
2. Неверная трактовка моих слов судьей. Как можно видеть из доказательной базы №1 Окружной судья Axel Kalashnikov инкриминировал мне статью 15.5 УК SA из-за того что цитирую слова судьи: “Любые процессуальные действия гос. служащего обязаны быть зафиксированы на вашей боди-камере”.
2.1 Чтобы разобраться в этом факте нам нужно обратиться к самому началу, к судебному запросу сотрудника USMS, который представлен в доказательной базе №2. В данном запросе видно, что сотрудник USMS запрашивает записи с моей боди-камеры процесса задержания и ареста проводимые в отношении истца по данному иску. Но если мы обратим внимание на записи с камер банка №5, то мы увидим что никаких задержаний и арестов в отношении истца с моей стороны не проводилось поскольку согласно Процессуальному кодексу задержание - это мера кратковременного лишения свободы лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного Уголовным кодексом с целью проведения расследования или доставления обвиняемого (подозреваемого) в пенитенциарное учреждение.
Арест - это разновидность уголовного наказания, при котором лицо лишается права на свободу на срок предусмотренный УК SA. Из этого можно сделать логичный вывод, что предоставить записи того чего в оприоре и не происходило я не могу. В отношении гражданки, которая фигурирует как истец, с моей стороны было проведено только следственное действие, а именно обыск транспортного средства, так как номера на автомобиле не соответствовали тех. паспорту, о чем было изложено выше в пункте 1 “Обыск ТС истца”. На протяжении всего суда я пытался донести эту информацию до судьи, но как я могу предположить вся сказанная информация была проигнорирована специально или непредумышленно.
2.2 Подведу итог всего выше сказанного: так как судебный запрос сотрудника USMS был составлен неправильно и данных действий, которые указаны в запросе произведено не было, следовательно записи данных действий существовать не может. Исходя из вышесказанного я отправил письмо сотруднику USMS, что действия которые указаны в судебном запросе проведены не были и чтобы сотрудник составил корректный судебный запрос, чтобы я смог его исполнить, однако сотрудник USMS решил это проигнорировать и я не получил никакого ответа от него. Так же хочу обратить Ваше внимание, что записи с моей боди-камеры у меня имелись и я мог их предоставить при правильно составленном судебном запросе и хотя бы минимальной связи от помощника маршала.
3. Закончив с объяснением 15.5 УК SA продолжу объяснением несостоятельность уголовного наказания по статье 16.10 УК SA на это есть два объяснения которые оба были проигнорированы судом:
3.1 Сначала обратимся к определению статьи 16.10 УК SA “Заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего, обвиняемого либо заключение или показание эксперта, показание специалиста - 1 год лишения свободы.” прошу обратить внимание на гипотезу данной статьи а именно на словосочетание “Заведомо ложные” мои показания на суде не были заведомо ложные так как постановка вопроса от самой стороны Истца была крайне непонятной и какой-то слишком обобщенной, да и сама ситуация крайне малозначительна, а на видеозаписи с камер банка занимает буквально 2 секунды, а из-за качества записи, это в принципе трудно различимо, из-за чего я был уверен что такого вообще не было и если бы судья не указал точный тайм-код после вынесения постановления, то я бы все ещё был уверен в этом.
3.2 Данная ситуация с тем что я достал электрошоковое оружие нелетального действия вообще не относится к данному иску так как согласно судебному кодексу статья 2.3 “Судебный процесс – это объединение сторон в споре для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан штата San Andreas” а в данной ситуации права, свободы и законные интереса истца не были нарушены так как ситуация с электрошоковым оружием нелетального действия проходила с другим гражданином, случайным наблюдателем которой и был Истец, а такими рода событиями занимается прокуратура, но не суд.
4. Также считаю что 10 тысяч моральной компенсации за события которые произошли в данной ситуации слишком большая сумма, учитывая что никакой моральной травмы получено не было.
Ходатайствую:
1. Отменить постановления суда первой инстанции и вынести новое.
2. Признать меня невиновным в нарушении 15.5 16.10 УК SA.
3. Отказать истцу в требованиях заявленных в суде первой инстанции.
4. Рассмотреть кассационную жалобу в общем порядке.
Доказательства:
1. Аргументирование инкриминированных мне статей от судьи.
2. Судебный запрос сотрудника USMS.
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта: Документ
3. Оплата гос. пошлины: Квитанция
4. Номер телефона и электронная почта: 1120453 | s1avianka
Дата подачи заявления: 17.02.2024
Подпись заявителя: A.Gas
Подпись заявителя: A.Gas
