- Автор темы
- #1
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ИСТЕЦ/ЗАЯВИТЕЛЬ - Akira Immortal, АДРЕС ПРОЖИВАНИЯ Trident APTS 1 #95,
НОМЕР МОБИЛЬНОГО ТЕЛЕФОНА 5780197, НОМЕР ПАСПОРТА 39461, ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА - weezdyx@sa.com
ОБВИНЯЕМЫЙ/ОТВЕТЧИК - СГП Dolorean Dilleron, АДРЕС ПРОЖИВАНИЯ #83, Мексиканское ранчо, Джеймстаун-стрит
НОМЕР МОБИЛЬНОГО ТЕЛЕФОНА 1687672, НОМЕР ПАСПОРТА - неизвестно.
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
06.08.2026 года ориентировочно в 20:20
Обращаюсь с настоящей жалобой в связи с действиями прокурора Dolorean Dilleron и вынесенным ею решением о привлечении меня к уголовной ответственности по статьям 15.1 ч. 2 п. «Б», 12.8 ч. 2 УК и 12.7 УК.
На момент произошедших событий я находился на территории Федеральной тюрьмы исключительно в связи с исполнением своих должностных обязанностей. Мною проводилось задержание сотрудника Коллегии адвокатов. После задержания я запросил руководство адвокатуры через департамент и ожидал получения ответа относительно дальнейших процессуальных действий.
В это же время неподалеку мой заместитель Ace Immortal проводил отдельное задержание сотрудника LSPD.
Я в указанное задержание не вмешивался, не препятствовал действиям сотрудников и каких-либо требований покинуть место либо прекратить наблюдение в мой адрес не получал. Я лишь находился рядом и наблюдал за происходящим, одновременно ожидая ответа руководства адвокатуры по моему собственному задержанию.
В дальнейшем задержанный сотрудник LSPD отказался признавать свою вину, после чего прибывший прокурор, просмотрев фиксацию, вынес требование освободить данного сотрудника.
Сразу после этого прокурор дал указание задержать находившихся рядом сотрудников, в том числе меня.
Дословно прозвучали следующие фразы:
«Задерживай первого...»
После того как первый сотрудник магическим образом улетел, прокурор продолжила:
«Первый улетел, теперь второго»,
где под «вторым» подразумевался именно я.
После этого сотрудник SASPA произвел мое задержание. При этом ранее освобожденный сотрудник LSPD изъявил желание принять мое задержание на себя и начал проводить процессуальные действия уже в отношении меня и моего заместителя Ace Immortal, который непосредственно перед этим осуществлял его задержание.
Таким образом, лицо, являвшееся непосредственным участником первоначального конфликта и заинтересованное в его исходе, фактически стало осуществлять задержание лиц, которые незадолго до этого задерживали его самого.
По результатам рассмотрения ситуации прокурор принял решение привлечь меня к ответственности по статьям 15.1 ч. 2 п. «Б», 12.8 ч. 2 УК и 12.7 УК.
Считаю данное решение необоснованным и подлежащим отмене по следующим причинам.
1. Отсутствие оснований для применения статьи 12.7 УК
Мне была вменена статья 12.7 УК за нахождение на территории Федеральной тюрьмы.
Однако я находился на территории объекта не с целью незаконного проникновения, а в связи с исполнением своих служебных обязанностей и проведением задержания сотрудника Коллегии адвокатов.
После проведения задержания я ожидал ответа руководства адвокатуры относительно дальнейших процессуальных действий.
Таким образом, моя цель нахождения на территории Федеральной тюрьмы была непосредственно связана с исполнением служебных обязанностей. При этом прокурором не было установлено и доказано наличие у меня умысла на незаконное проникновение либо нарушение режима объекта.
2. Отсутствие состава статьи 15.1 ч. 2 п. «Б»
Отдельно считаю необходимым обратить внимание на квалификацию моих действий по ст. 15.1 ч. 2 п. «Б» УК СА.
Согласно указанной норме:
Статья 15.1. Превышение должностных полномочий
ч. 2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, если они совершены:
б) с применением оружия или специальных средств.
Таким образом, для квалификации по указанному пункту недостаточно установить исключительно факт применения оружия либо специальных средств. Необходимо установить наличие самого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 УК СА, совершенного именно мной, а также причинную связь между таким деянием и применением специальных средств. Прием "залома", не входит в раздел специальных средств и вменять данную статью она не вправе
Раздел IX. Комментарии к уголовному кодексу штата Сан-Андреас
Комментарий I.
ч. 2 Спецсредствами являются:
– Бронежилеты любого образца;
– Тайзер;
– Резиновая дубинка;
– Наручники;
– Гранатомёт;
– Сигнальная ракетница;
– Светошумовые гранаты.
В моём случае я не являлся инициатором задержания сотрудника LSPD и не осуществлял первоначальных процессуальных действий в отношении него. Задержание первоначально осуществлял мой заместитель Ace Immortal.
Я не осуществлял незаконного вмешательства в задержание сотрудника LSPD и не препятствовал действиям сотрудников.
Я лишь наблюдал за происходящим.
Более того, в мой адрес не поступало требования покинуть место либо прекратить наблюдение.
Несмотря на это, прокурор фактически связал меня с действиями моего заместителя и признал меня субъектом правонарушения.
Отдельно обращаю внимание, что прокурор фактически расценил меня как соучастника лишь потому, что я являлся коллегой инициатора задержания и в определенный момент взял сотрудника LSPD в залом.
Однако наличие служебных отношений между сотрудниками и совместное нахождение на месте происшествия само по себе не доказывает наличие совместного преступного умысла.
Прокурором не были установлены конкретные самостоятельные противоправные действия с моей стороны, которые образовывали бы состав указанного преступления.
Фактически моя вина была выведена из действий другого сотрудника, что считаю необоснованным.
3. Неполное исследование обстоятельств
Считаю существенным обстоятельством то, что решение было принято после просмотра части имеющейся фиксации.
При этом полная последовательность событий позволяет установить:
РАЗДЕЛ III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
К настоящему исковому заявлению прилагаются следующие доказательства:
Кроме того, прошу суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству истребовать дополнительные материалы, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, а именно фиксацию прокурора, вынесшего решение о привлечении меня к уголовной ответственности, поскольку при исполнении своих служебных обязанностей и принятии процессуальных решений прокурор обязан осуществлять видеофиксацию своих действий.
Считаю что указанная видеозапись позволит суду объективно исследовать обстоятельства произошедшего, установить последовательность действий всех участников и проверить полноту исследования доказательств прокурором.
Дополнительно сообщаю суду, что мной заранее было направлено личное уведомление ответчику - прокурору Dolorean Dilleron, с требованием обеспечить сохранность указанной фото и видеофиксации. В уведомлении я указал, что по обстоятельствам произошедшего мной подано исковое заявление в Федеральный суд №333.
В уведомлении ответчику было разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 33 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас она не вправе уничтожать, изменять, удалять либо иным образом ограничивать сохранность или доступ к материалам фото- и видеофиксации, относящимся к проверяемому событию, на весь период производства по обращению в Офис Генерального прокурора и судебного разбирательства.
Таким образом, ответчик была надлежащим образом уведомлена о наличии производства по указанным обстоятельствам и о необходимости сохранения относящихся к делу материалов видеофиксации. В связи с этим прошу суд приобщить факт направления указанного уведомления к материалам дела и учесть его при рассмотрении вопроса об истребовании и сохранности соответствующей видеозаписи.
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО, Я ПРОШУ СУД
A.Imm
ИСТЕЦ/ЗАЯВИТЕЛЬ - Akira Immortal, АДРЕС ПРОЖИВАНИЯ Trident APTS 1 #95,
НОМЕР МОБИЛЬНОГО ТЕЛЕФОНА 5780197, НОМЕР ПАСПОРТА 39461, ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА - weezdyx@sa.com
ОБВИНЯЕМЫЙ/ОТВЕТЧИК - СГП Dolorean Dilleron, АДРЕС ПРОЖИВАНИЯ #83, Мексиканское ранчо, Джеймстаун-стрит
НОМЕР МОБИЛЬНОГО ТЕЛЕФОНА 1687672, НОМЕР ПАСПОРТА - неизвестно.
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
06.08.2026 года ориентировочно в 20:20
Обращаюсь с настоящей жалобой в связи с действиями прокурора Dolorean Dilleron и вынесенным ею решением о привлечении меня к уголовной ответственности по статьям 15.1 ч. 2 п. «Б», 12.8 ч. 2 УК и 12.7 УК.
На момент произошедших событий я находился на территории Федеральной тюрьмы исключительно в связи с исполнением своих должностных обязанностей. Мною проводилось задержание сотрудника Коллегии адвокатов. После задержания я запросил руководство адвокатуры через департамент и ожидал получения ответа относительно дальнейших процессуальных действий.
В это же время неподалеку мой заместитель Ace Immortal проводил отдельное задержание сотрудника LSPD.
Я в указанное задержание не вмешивался, не препятствовал действиям сотрудников и каких-либо требований покинуть место либо прекратить наблюдение в мой адрес не получал. Я лишь находился рядом и наблюдал за происходящим, одновременно ожидая ответа руководства адвокатуры по моему собственному задержанию.
В дальнейшем задержанный сотрудник LSPD отказался признавать свою вину, после чего прибывший прокурор, просмотрев фиксацию, вынес требование освободить данного сотрудника.
Сразу после этого прокурор дал указание задержать находившихся рядом сотрудников, в том числе меня.
Дословно прозвучали следующие фразы:
«Задерживай первого...»
После того как первый сотрудник магическим образом улетел, прокурор продолжила:
«Первый улетел, теперь второго»,
где под «вторым» подразумевался именно я.
После этого сотрудник SASPA произвел мое задержание. При этом ранее освобожденный сотрудник LSPD изъявил желание принять мое задержание на себя и начал проводить процессуальные действия уже в отношении меня и моего заместителя Ace Immortal, который непосредственно перед этим осуществлял его задержание.
Таким образом, лицо, являвшееся непосредственным участником первоначального конфликта и заинтересованное в его исходе, фактически стало осуществлять задержание лиц, которые незадолго до этого задерживали его самого.
По результатам рассмотрения ситуации прокурор принял решение привлечь меня к ответственности по статьям 15.1 ч. 2 п. «Б», 12.8 ч. 2 УК и 12.7 УК.
Считаю данное решение необоснованным и подлежащим отмене по следующим причинам.
1. Отсутствие оснований для применения статьи 12.7 УК
Мне была вменена статья 12.7 УК за нахождение на территории Федеральной тюрьмы.
Однако я находился на территории объекта не с целью незаконного проникновения, а в связи с исполнением своих служебных обязанностей и проведением задержания сотрудника Коллегии адвокатов.
После проведения задержания я ожидал ответа руководства адвокатуры относительно дальнейших процессуальных действий.
Таким образом, моя цель нахождения на территории Федеральной тюрьмы была непосредственно связана с исполнением служебных обязанностей. При этом прокурором не было установлено и доказано наличие у меня умысла на незаконное проникновение либо нарушение режима объекта.
2. Отсутствие состава статьи 15.1 ч. 2 п. «Б»
Отдельно считаю необходимым обратить внимание на квалификацию моих действий по ст. 15.1 ч. 2 п. «Б» УК СА.
Согласно указанной норме:
Статья 15.1. Превышение должностных полномочий
ч. 2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, если они совершены:
б) с применением оружия или специальных средств.
Таким образом, для квалификации по указанному пункту недостаточно установить исключительно факт применения оружия либо специальных средств. Необходимо установить наличие самого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 УК СА, совершенного именно мной, а также причинную связь между таким деянием и применением специальных средств. Прием "залома", не входит в раздел специальных средств и вменять данную статью она не вправе
Раздел IX. Комментарии к уголовному кодексу штата Сан-Андреас
Комментарий I.
ч. 2 Спецсредствами являются:
– Бронежилеты любого образца;
– Тайзер;
– Резиновая дубинка;
– Наручники;
– Гранатомёт;
– Сигнальная ракетница;
– Светошумовые гранаты.
В моём случае я не являлся инициатором задержания сотрудника LSPD и не осуществлял первоначальных процессуальных действий в отношении него. Задержание первоначально осуществлял мой заместитель Ace Immortal.
Я не осуществлял незаконного вмешательства в задержание сотрудника LSPD и не препятствовал действиям сотрудников.
Я лишь наблюдал за происходящим.
Более того, в мой адрес не поступало требования покинуть место либо прекратить наблюдение.
Несмотря на это, прокурор фактически связал меня с действиями моего заместителя и признал меня субъектом правонарушения.
Отдельно обращаю внимание, что прокурор фактически расценил меня как соучастника лишь потому, что я являлся коллегой инициатора задержания и в определенный момент взял сотрудника LSPD в залом.
Однако наличие служебных отношений между сотрудниками и совместное нахождение на месте происшествия само по себе не доказывает наличие совместного преступного умысла.
Прокурором не были установлены конкретные самостоятельные противоправные действия с моей стороны, которые образовывали бы состав указанного преступления.
Фактически моя вина была выведена из действий другого сотрудника, что считаю необоснованным.
3. Неполное исследование обстоятельств
Считаю существенным обстоятельством то, что решение было принято после просмотра части имеющейся фиксации.
При этом полная последовательность событий позволяет установить:
- причину моего нахождения на территории Федеральной тюрьмы;
- факт проведения мной отдельного задержания;
- отсутствие моего вмешательства в задержание сотрудника LSPD;
- отсутствие требования ко мне покинуть место;
- последующее указание прокурора задержать находившихся рядом сотрудников;
- обстоятельства моего задержания.
РАЗДЕЛ III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
К настоящему исковому заявлению прилагаются следующие доказательства:
- Отрывок видеозаписи где я провожу задержание в отношении адвоката
- Видеозапись событий, предшествовавших моему задержанию, на которой отчетливо видно, что я не принимаю участия в задержании, осуществляемом моим заместителем Ace Immortal, не вмешиваюсь в процессуальные действия, не препятствую сотрудникам и лишь ожидаю ответ руководства адвокатуры по ранее начатому мной задержанию.
- Видеозапись моего задержания, на которой зафиксированы действия прокурора, принятое им решение, а также последующие процессуальные действия сотрудников.
- Доказательства направленного личного уведомления ответчику на почту
- Списание денежных средств в размере 1000$ за письмо
Кроме того, прошу суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству истребовать дополнительные материалы, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, а именно фиксацию прокурора, вынесшего решение о привлечении меня к уголовной ответственности, поскольку при исполнении своих служебных обязанностей и принятии процессуальных решений прокурор обязан осуществлять видеофиксацию своих действий.
Считаю что указанная видеозапись позволит суду объективно исследовать обстоятельства произошедшего, установить последовательность действий всех участников и проверить полноту исследования доказательств прокурором.
Дополнительно сообщаю суду, что мной заранее было направлено личное уведомление ответчику - прокурору Dolorean Dilleron, с требованием обеспечить сохранность указанной фото и видеофиксации. В уведомлении я указал, что по обстоятельствам произошедшего мной подано исковое заявление в Федеральный суд №333.
В уведомлении ответчику было разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 33 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас она не вправе уничтожать, изменять, удалять либо иным образом ограничивать сохранность или доступ к материалам фото- и видеофиксации, относящимся к проверяемому событию, на весь период производства по обращению в Офис Генерального прокурора и судебного разбирательства.
Таким образом, ответчик была надлежащим образом уведомлена о наличии производства по указанным обстоятельствам и о необходимости сохранения относящихся к делу материалов видеофиксации. В связи с этим прошу суд приобщить факт направления указанного уведомления к материалам дела и учесть его при рассмотрении вопроса об истребовании и сохранности соответствующей видеозаписи.
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО, Я ПРОШУ СУД
- Признать решение прокурора о привлечении меня к уголовной ответственности необоснованным и отменить соответствующее процессуальное решение, а также устранить наступившие последствия.
- Снять с меня обвинения и судимость по статьям 15.1 ч. 2 п. «Б», 12.8 ч. 2 УК и 12.7 УК
- Признать мое задержание и последующий арест по указанным статьям незаконными, поскольку, по моему мнению, отсутствовали достаточные правовые основания для привлечения меня к уголовной ответственности.
- Восстановить меня в ранее занимаемой должности Начальника отдела ASD с восстановлением соответствующего звания, служебного положения и полномочий.
- Истребовать у ответчика полную видеозапись, выполненную прокурором при исполнении служебных обязанностей и принятии решения по настоящему делу, для всестороннего и объективного исследования обстоятельств произошедшего.
- Исследовать все представленные сторонами доказательства, включая приложенные мной видеозаписи и материалы, истребованные судом.
- Взыскать материальный ущерб, причинённый незаконным лишением лицензии на рыбалку.
- Взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000$ в связи с незаконным привлечением меня к уголовной ответственности, утратой руководящей должности Начальника отдела ASD, служебного положения, профессиональной репутации, а также причинёнными мне моральными и психологическими переживаниями.
- Взыскать с ответчика понесённые мной судебные расходы, включая государственную пошлину в размере 15 000$ и оплата направленного уведомления по почте в размере 1000$
A.Imm
Последнее редактирование:
