Рассмотрено Исковое заявление №62

[MyLifeIsBlack]

От гражданина Штата Сан-Андреас: Kai LawPovelitel
в Федеральный Суд Штата Сан-Андреас
по исковому заявлению №62

​

ХОДАТАЙСТВО

Я, Гражданин штата San Andreas, являясь ответчик, подаю ходатайство "Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в связи с невозможностью его личного участия в судебном заседании. в Федеральный Cуд Штата Сан-Андреас.​

Я, Kai LawPovelitel, являясь ответчиком по исковому заявлению №62, уведомляю суд о невозможности лично присутствовать в судебном заседании в связи с личными обстоятельствами. Прошу рассмотреть дело в мое отсутствие с учетом ранее представленных письменных возражений и изложенной ниже позиции. Исковые требования Abra Scaletto не признаю в полном объеме. Поддерживаю ранее представленные возражения и считаю, что оснований для отмены ответа №02-150/2026 от 23 сентября 2026 года по обращению №150 не имеется. Обращение №150 от 19 сентября 2026 года касалось предполагаемого бездействия руководителя LSPD Kunqa Bellachao, выразившегося в непредоставлении ответа на документ №2 от 17 сентября 2026 года о предоставлении материалов увольнения Abra Scaletto. Обращение было рассмотрено мной, а принятое решение содержало правовую оценку представленных материалов и мотивы отказа. При разрешении настоящего спора прошу оценивать законность этого решения с учетом содержания обращения и сведений, имевшихся на момент его рассмотрения. Согласно части 2 статьи 3.1 Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в штате Сан-Андреас», срок ответа на адвокатский запрос исчисляется с момента его получения адресатом. Примечание к части 1 указанной статьи предусматривает предварительную публикацию запроса перед его направлением. Поэтому, по моей оценке, размещение документа на портале само по себе не подтверждает его получение руководителем LSPD и наступление срока исполнения соответствующей обязанности. Моя позиция заключается в том, что представленные при рассмотрении обращения материалы не содержали достаточного подтверждения надлежащего направления запроса и даты его получения адресатом. Это не является утверждением о том, что запрос заведомо не был получен, однако отсутствие таких подтверждений не позволяло признать нарушение срока ответа установленным. Правовая природа документа №2 должна оцениваться по его содержанию, полномочиям составителя и порядку направления. Вместе с тем довод истца о том, что название документа не определяет его правовую природу, не устраняет необходимости установить факт получения запроса адресатом. Само неполучение запрашиваемых материалов также не доказывает незаконность моих действий при рассмотрении обращения №150. На основании изложенного: Приобщить настоящее ходатайство и изложенную письменную позицию к материалам дела. Рассмотреть дело по исковому заявлению №62 в мое отсутствие с учетом ранее представленных возражений. В удовлетворении исковых требований, включая отмену ответа №02-150/2026, возложение обязанности повторно рассмотреть обращение №150 и взыскание судебных расходов, отказать в полном объеме.​

К ходатайству прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия Вашего паспорта: *гиперссылка*
2. Документация и Доказательства (фото,аудио,видео): -
3. Контакты: тел. *3741262*, почта (( discord с #0000 )) povelitel1207@sa.com.

Дата подачи: 02.10.2026
Подпись: K.LPovelitel

 

[Vlad Dragono]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ШТАТА САН АНДРЕАС
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е​

ДАТА ОПРЕДЕЛЕНИЯ: 02.10.2026 г.

СУТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ: о рассмотрении ходатайства​

ДАННЫЕ ИСТЦА: Abra Scaletto

ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА: Kai LawPovelitel​

СУТЬ ИСКА: Истец, гражданин США Abra Scaletto, подает иск против заместителя Генерального прокурора Kai LawPovelitel. Иск связан с отказом в удовлетворении официального адвокатского запроса на предоставление документов, что нарушает права истца на получение информации, необходимой для оказания юридической помощи. Решение об отказе было принято 23.09.2026 и признано незаконным и необоснованным. Истец требует отмены данного решения и повторного рассмотрения обращения.

ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ: (а) Признать незаконным и необоснованным решение заместителя Генерального прокурора Kai LawPovelitel, изложенное в ответе №02-150/2026 от 23.09.2026 по обращению №150, и отменить указанное решение. (б) Обязать Офис Генерального прокурора повторно рассмотреть обращение №150. (в) Взыскать судебные расходы, включая пошлину 15 000$.

SECTION I. CONCLUSION

(a). Ходатайство о проведение судебного заседания без доверителя удовлетворить.

(b). Ходатайство о проведение судебного заседания без ответчика удовлетворить.

(c). Обязать соответствующих участников процесса исполнить настоящее определение в установленном законодательством штата Сан-Андреас порядке.

(d). Определение вступает в силу со дня его официального опубликования и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные законодательством штата Сан-Андреас.

Федеральный судья
Vlad Dragono

г. ЛОС-САНТОС,
штат САН-Андреас.
​

 

[Vlad Dragono]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ШТАТА САН АНДРЕАС
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №62

Р Е Ш Е Н И Е​

ДАТА ПОДАЧИ ИСКА: 25.09.2026 г.

ДАТА РЕШЕНИЯ: 02.10.2026 г.

РАССМОТРЕНО В СОСТАВЕ: Судьи Vlad Dragono ПРИ УЧАСТИИ: ЗАКОННОГО ПРЕДСТВИТЕЛЯ ИСТЦА William Gladstone

ПРИМЕНЯЕМЫЕ ЗАКОНЫ: - Конституция штата Сан-Андреас. - Конституционный закон «О судебной системе штата Сан-Андреас». - Уголовный кодекс штата Сан-Андреас. - Кодекс об административных правонарушениях штата Сан-Андреас. - Иные нормативно-правовые акты и судебные прецеденты, применимые к настоящему делу.

​

SECTION I. FACTS, INFERENS

В Федеральный суд штата Сан-Андреас поступило исковое заявление №62 от гражданина Abra Scaletto (в лице представителя по договору — государственного адвоката William Gladstone) к Заместителю Генерального прокурора штата Сан-Андреас Kai LawPovelitel. Истец оспаривает решение ответчика №02-150/2026 от 23.09.2026 по обращению в Офис Генерального прокурора №150.

1. Процессуальный порядок и формат проведения судебного заседания

- Ранее созванная коллегия судей по настоящему делу была расформирована . В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституционного закона «О судебной системе штата Сан-Андреас», дела рассматриваются судьей единолично, в связи с чем рассмотрение материалов искового заявления №62 осуществлено судьей в единоличном составе.
- В судебном заседании интересы истца Abra Scaletto представлял его уполномоченный представителем по договору — государственный адвокат William Gladstone. Разбирательство проводилось в отсутствие самого истца (доверителя) на основании ранее зафиксированного и удовлетворенного судом ходатайства, что соответствует ч. 6 ст. 25 и ч. 1 ст. 37 КЗ «О судебной системе».
- Ответчик (Заместитель Генерального прокурора Kai LawPovelitel / представитель Офиса Генерального прокурора), надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного слушания, в заседание суда не явился, о причинах неявки суд уведомил. На основании ст. 37 и 38 Конституционного закона «О судебной системе штата Сан-Андреас», дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
- В ходе судебного заседания ходатайства со стороны участников процесса не заявлялись.
- В своем вступительном слове государственный адвокат William Gladstone под протокол отметила, что Шеф LSPD Kunqa Bellachao был официально и надлежащим образом уведомлен о направлении документа «Запрос адвокатуры штата Сан-Андреас №2» через специальную связь (канал системы «ЧП») 17.09.2026 в 05:28.

2. Оценка правовой природы запроса №2 и решения прокуратуры
- Отказывая в удовлетворении обращения №150, ответчик Kai LawPovelitel сослался на то, что документ №2 от 17.09.2026 имеет заголовок «Запрос адвокатуры штата Сан-Андреас», а не дословно «Адвокатский запрос».
- В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в штате Сан-Андреас», адвокатским запросом признается официальное обращение адвоката по входящим в компетенцию органов вопросам о предоставлении документов, необходимых для оказания юридической помощи
- Документ №2 от 17.09.2026 содержит все необходимые реквизиты: дату, порядковый номер, гербовую печать, подпись адвоката и прямые ссылки на статьи 3 и 3.1 Закона «Об адвокатуре». Более того, документ был предварительно опубликован в специальном реестре Департамента юстиции «Адвокатский запрос» под порядковым номером №2 и отправлен адресату через специальную связь 17.09.2026 в 05:28.
- Использование синонимичной формулировки в заголовке при сохранении правовой сути, соблюдении установленного порядка публикации и доставке адресату через спецсвязь не лишает документ юридической силы адвокатского запроса и не освобождает руководство LSPD от обязанности предоставить ответ в течение одного календарного дня.
- В силу Поправки 9 Конституции штата Сан-Андреас, ч. 5 ст. 8 и ч. 4 ст. 2 Процессуального кодекса, государственные органы обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с материалами, затрагивающими его права, а ответы органов прокуратуры об отказе в проведении проверки должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Отказ прокуратуры по исключительно формальному признаку наименования заголовка не отвечает критерию обоснованности.

3. Распределение судебных расходов
- Согласно ч. 1 ст. 46 Конституционного закона «О судебной системе штата Сан-Андреас», стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по уплате судебной пошлины. Истцом была уплачена обязательная судебная пошлина в размере 15 000$.

SECTION II. CONCLUSION

(a). Исковые требования гражданина Abra Scaletto по Исковому заявлению №62 — удовлетворить в полном объеме

(b). Признать незаконным и отменить решение Заместителя Генерального прокурора штата Сан-Андреас Kai LawPovelitel, изложенное в ответе №02-150/2026 от 23.09.2026 по обращению №150.

(c). Обязать Офис Генерального прокурора штата Сан-Андреас повторно рассмотреть обращение №150 от гражданина William Gladstone в интересах Abra Scaletto по существу и провести прокурорскую проверку по факту бездействия руководства LSPD.

(d). Взыскать с Офиса Генерального прокурора штата Сан-Андреас в пользу истца Abra Scaletto 15 000$ в счет возмещения расходов по уплате судебной пошлины.

(e). Решение вступает в законную силу со дня его официального опубликования и может быть обжаловано в Апелляционном суде штата Сан-Андреас в течение 72 часов в порядке, установленном законодательством штата Сан-Андреас.

Федеральный судья
Vlad Dragono

г. ЛОС-САНТОС,
штат САН-АНДРЕАС.
​