- Автор темы
- #1
В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Kai Mideo
Пометка: Pro Se
Сумма уплаченной государственной пошлины: 20.000$
Истец: Kai Mideo
Пометка: Pro Se
Сумма уплаченной государственной пошлины: 20.000$
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:Имя Фамилия: Kai Mideo
Номер паспорта, ксерокопия: 157800; Ксерокопия
Номер телефона: 5595609
E-mail Address: _w1zardqq
Ответчик:
Имя фамилия: -
Место работы: FIB
Должность: FIB-3599 Head.FPB.
Номер телефона: -
E-mail address:
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №612
06.08.2026 в 16:25 в ходе рассмотрения дела сотрудник FIB не предоставил видеозапись с носимой камеры, пояснив, что видеофиксация отсутствует. Несмотря на отсутствие объективных доказательств, он составил материал и применил в отношении задержанного ответственность по ст. 10.5 Административного кодекса, что свидетельствует о нарушении процессуального порядка и права на защиту.
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Уплата судебной пошлины: оплата
Видео: док-ва
Тайм-коды:
3:05 спросил где боди камера
3:12 ответ Ответчика на мой вопрос по поводу боди камеры
4:30 Выношу рекомендацию
5:00 посадил
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ
Действия сотрудника ФИБ являются незаконными, поскольку привлечение к административной ответственности было произведено при отсутствии материалов видеофиксации с носимой камеры, что исключает возможность объективной проверки обстоятельств правонарушения и законности действий должностного лица.
Несмотря на отсутствие видеофиксации, сотрудник ФИБ составил административный материал и применил к заявителю меры ответственности по ст. 10.5 Административного кодекса, чем нарушил принципы законности, объективности и право заявителя на защиту.
На основании изложенного прошу Окружной суд:06.08.2026 в 16:25 в ходе рассмотрения дела сотрудник FIB не предоставил видеозапись с носимой камеры, пояснив, что видеофиксация отсутствует. Несмотря на отсутствие объективных доказательств, он составил материал и применил в отношении задержанного ответственность по ст. 10.5 Административного кодекса, что свидетельствует о нарушении процессуального порядка и права на защиту.
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Уплата судебной пошлины: оплата
Видео: док-ва
Тайм-коды:
3:05 спросил где боди камера
3:12 ответ Ответчика на мой вопрос по поводу боди камеры
4:30 Выношу рекомендацию
5:00 посадил
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ
Действия сотрудника ФИБ являются незаконными, поскольку привлечение к административной ответственности было произведено при отсутствии материалов видеофиксации с носимой камеры, что исключает возможность объективной проверки обстоятельств правонарушения и законности действий должностного лица.
Несмотря на отсутствие видеофиксации, сотрудник ФИБ составил административный материал и применил к заявителю меры ответственности по ст. 10.5 Административного кодекса, чем нарушил принципы законности, объективности и право заявителя на защиту.
- Признать действия сотрудника ФИБ незаконными.
Дата: 06.08.2026
Подпись: Kai M.
Подпись: Kai M.