Отказано Исковое заявление №50

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

aadvokatik

Новичок
Пользователь
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Федеральный Суд штата на Artem Rinnegan (действущий прокурор штат СА), Ame Extendo (действущий сотрудник LSSD заместитель начальника отдела TSB) Egorio Vespucci (действущий начальник отдела DD) объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
Полностью, во всех подробностях изложить ситуацию, раскрывая факт правонарушения и выдвинув требования
Многоуважаемый суд!

Излагаю суть произошедшего.

18.09 примерно в 23:49, напротив 1-го банка города Лос-Сантос, мной были задержаны два гос сотрудника, находившиеся в одном месте в рамках одного произошедшего события: сотрудник FIB Aura_Pivovarov и сотрудник LSSD Hikaru Nightfall.

Прошу отдельно отметить, что на момент задержания оба указанных государственных сотрудника не находились при исполнении своих должностных обязанностей.

Сотрудник FIB Aura_Pivovarov был задержан мной по статье 17.4 УК, поскольку, согласно моим наблюдениям, он нарушил три административные статьи. Прошу обратить внимание на то, что на момент произошедших событий 72 часа с момента задержания еще не прошло.

Одновременно с этим мной был задержан сотрудник LSSD Hikaru Nightfall по статьям 24 ч. 1 АК и 56 АК. Оба сотрудника были задержаны мной в одном месте — напротив 1-го банка, после чего я доставил сотрудника LSSD Hikaru Nightfall в КПЗ ПД города Лос-Сантос.

После доставки задержанного в КПЗ я вызвал прокурора и начальство для проведения дальнейших процессуальных действий.

Спустя несколько минут прибыл прокурор Artem Rinnegan, а следом в качестве начальства прибыл сотрудник LSSD Ame Extendo. Он заявил, что будет выступать в качестве начальства, однако, насколько я понимаю, он не мог выполнять данные функции, поскольку находился в равном звании с задержанным сотрудником LSSD.

После этого я потребовал, чтобы Ame Extendo покинул охраняемую территорию, однако он отказался выполнить мое требование и заявил, что будет продолжать находиться там и ожидать дальнейших действий. Впоследствии прибыл сотрудник LSPD Andrey Cerber, под сопровождением которого Ame Extendo продолжил ожидание.

Позже прибыл государственный сотрудник, представившийся начальством LSSD, — Egorio Vespucci. С момента прибытия он начал вести себя, на мой взгляд, явно деструктивно: использовал нецензурную лексику и вел себя непрофессионально.

После этого задержанный мной сотрудник LSSD Hikaru Nightfall внезапно исчез. Я никуда не отходил и непосредственно наблюдал за ним, однако в какой-то момент он просто пропал. Сразу после этого я начал его искать, поскольку не хотел допустить халатности и хотел убедиться, что задержанный находится под контролем.

Однако прокурор и начальство LSSD начали препятствовать моим действиям, утверждая, что я не имею права покидать место проведения процессуальных действий. Я считаю, что тем самым мне необоснованно препятствовали в исполнении моих обязанностей и фактически проявляли самоуправство.

Также хочу отметить, что на место прибыло начальство FIB с номером бейджика 334. К данному сотруднику у меня претензий не имеется.

После исчезновения сотрудника LSSD Hikaru Nightfall я продолжил находиться на месте проведения процессуальных действий. При этом государственный сотрудник Egorio Vespucci, прибывший в качестве начальства LSSD, должен был покинуть охраняемую территорию, поскольку находился там без сопровождения.

Впоследствии я увидел, как два человека проникли за охраняемую территорию. Я неоднократно просил сотрудников отреагировать на данное правонарушение и не допускать халатности, однако начальство шерифского департамента никакой реакции на это не предприняло.

После этого я сообщил, что после окончания процессуальных действий задержу государственного сотрудника Egorio Vespucci, прибывшего в качестве начальства.

Далее прокурор вынес решение по государственному сотруднику Aura_Pivovarov, признав его виновным только по статье 56 АК, несмотря на то, что мной ему вменялась статья 17.4 УК в связи с совершением трех административных правонарушений.

Я был не согласен с данным решением, однако не мог ослушаться требования прокурора и был вынужден отпустить Aura_Pivovarov.

После окончания процессуальных действий я задержал государственного сотрудника, прибывшего в качестве начальства, — Egorio Vespucci.

Когда я начал проводить с ним процессуальные действия, меня непосредственно во время их проведения задержал другой государственный сотрудник — Ame Extendo, надев на меня наручники.

Прошу обратить особое внимание на то, что мое задержание


произошло непосредственно во время проведения мной активных процессуальных действий.

Я начал требовать, чтобы меня отпустили, поскольку на тот момент у меня продолжались процессуальные действия в отношении Egorio Vespucci. Однако прокурор проигнорировал мои требования, в результате чего меня задержали непосредственно во время выполнения мной процессуальных обязанностей.

Я считаю данные действия неправомерными, поскольку мои процессуальные действия еще не были завершены.

После этого с сотрудника LSSD Egorio Vespucci были сняты наручники. Кто именно это сделал, я не видел. После этого его коллеги зашли в комнату, где уже разбиралось дело в отношении меня.

Я продолжал объяснять, что на момент моего задержания у меня имелись незавершенные процессуальные действия. Однако прокурор Artem Rinnegan продолжал игнорировать мои доводы.

В связи с этим я потребовал отвода прокурора Artem Rinnegan, поскольку считал его заинтересованным в исходе дела и полагал, что он тесно связан с государственными сотрудниками, которые принимали участие в моем задержании.

Прокурор потребовал от меня объяснить мотивировку заявленного отвода. Хотя, насколько мне известно, в Процессуальном кодексе отсутствует положение, прямо устанавливающее мою обязанность подробно раскрывать мотивировку отвода, я все же объяснил причины своего требования.

Несмотря на это, прокурор отказал мне в отводе, даже не вызвав начальство для рассмотрения вопроса о его отводе.

Считаю данные действия прокурора неправомерными, поскольку согласно статье 22 ч. 1 п. «Г» Процессуального кодекса я имею право возбуждать ходатайства, а также заявлять отводы.

В итоге прокурор вынес решение об увольнении меня и назначении наказания в виде 8 лет лишения свободы.

Я считаю данное решение неправильным и необоснованным, поскольку на момент моего задержания мной проводились активные процессуальные действия, которые я не успел завершить.

В результате меня уволили, однако доставить меня в федеральную тюрьму государственные сотрудники не смогли, поскольку впоследствии потеряли меня.

При этом я не пытался скрыться или уклониться от уголовной ответственности. Я не предпринимал каких-либо действий с целью избежать задержания или наказания. По непонятной мне причине государственные сотрудники потеряли меня и впоследствии больше не приехали за мной, хотя я не скрывался и не предпринимал попыток уклониться от ответственности.

На основании выше изложеного прошу уважаемый суд

1. Провести проверку и дать оценку действиям прокурора по имени Artem Rinnegan и гос сотрудника LSSD по имени Egorio Vespucci и Ame Extendo

2. признать виновным прокурора Artem Rinnegan виновным в совершении преступления предусмотренными статьями 17.5 УК, 15.6 ч1 УК, 15.1.1 ч1 УК
3. признать виновным сотрудника LSSD по имени Ame Extendo виновным в совершении преступления предусмотренными статьями 15.1 ч2 пБ УК, 15.1.1Ч2 УК , и 17.5 УК УК.

4. признать виновным сотрудника LSSD по имени Egorio Vespucci виновным в совершении преступления предусмотренными статьями 15.7 Ч1 УК, 15.6 Ч1 УК, 26 Ч1 АК."

5. Взыскать мне моральную компенсацию в размере 300.000 долларов штата СА за моральный вред.

6. истребовать видеофиксацию у гос сотрудника LSSD по имени Ame Extendo, истребовать видеофиксацию у прокурора Artem Rinnegan, истребовать видеофиксацию у гос сотрудника LSSD по имени Egorio Vespucci так как на момент написания моего искового заявления еще не прошло 72 часа

К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию вашего паспорта: https://drive.google.com/file/d/1tkCmkH3QsqY4RV8IlHQvBbc4JyJrmqtD/view?usp=sharing
2. Доказательства правонарушения: https://drive.google.com/file/d/1Piwkr0ds1xzMPKOxh4RNAXhRQcZOOrdT/view?usp=sharing смотреть надо полную запись так как там очень много нарушений но вот основные таймкоды 0:02, 9.17, 11.33, 14.39 вмешивается в проц действия Ame Extendo, 18.12 пропажа задержаного. 32:11 задержания меня во время моих проц действий, 43:13 запрашиваю отвод прокурора, 54:00 решение по моему увольнению.
3. Доказательство оплаты судебной пошлины https://drive.google.com/file/d/1VGoBouOduzlAku5fIAJIlbLwkq0q4nBc/view?usp=sharing
4. Список свидетелей (если они имеются): нету
5. Номер телефона, почта 5254307 n9wer_n1@mail.ru
Дата подачи: 21.09.2026.
Подпись: L.Interpolov
 
oEc1Uln.png

tgvfvrY.png


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ШТАТА САН АНДРЕАС
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №50
kyEAfEX.png


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е​

ДАТА ОПРЕДЕЛЕНИЯ: 25.09.2026 г.
СУТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ: об отказе в принятии искового заявления​

ДАННЫЕ ИСТЦА: Lu Interpolov
ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА: Artem Rinnegan, Ame Extendo, Egorio Vespucci​

21 сентября 2026 года в Федеральный суд штата Сан-Андреас поступило исковое заявление №50 с требованиями дать оценку действиям прокурора Artem Rinnegan и сотрудников LSSD Ame Extendo и Egorio Vespucci, привлечь их к ответственности и взыскать моральную компенсацию в размере $300,000.

Согласно части 1 статьи 17 Конституционного закона «О судебной системе штата Сан-Андреас», решение о принятии к судопроизводству либо об отказе по поданному исковому заявлению должно быть принято судом в течение 72 часов с момента его подачи.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 2 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, определения и постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными, а официальные ответы об отказе в принятии заявлений должны содержать конкретные причины отказа.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 26 и пункту «а» части 1 статьи 34 Конституционного закона «О судебной системе штата Сан-Андреас», суд отказывает в принятии искового заявления к производству, если исковое заявление подано с нарушением правил и (или) формы подачи, установленных Председателем Верховного суда.

При изучении искового заявления №50 судом установлены следующие критические нарушения формы и правил подачи исковых заявлений в Федеральный суд:

1. Отсутствие идентификации истца в вводной части (шапке): В соответствии с утвержденной формой подачи искового заявления, в шапке документа необходимо в обязательном порядке указывать имя и фамилию заявителя («От гражданина Соединенных Штатов Америки: [Имя Фамилия]»). В тексте искового заявления №50 имя и фамилия истца в шапке пропущены.
2. Наличие необработанных инструкций шаблона: В тексте искового заявления перед изложением обстоятельств сохранена служебная строка шаблона («Полностью, во всех подробностях изложить ситуацию, раскрывая факт правонарушения и выдвинув требования»), что указывает на несоблюдение стандартов составления процессуальных документов[.
3. Ошибки и дефекты в формулировке просительной части: В просительной части иска допущены грубые технические ошибки и искажения наименований нормативно-правовых актов (в частности, повторение аббревиатур и опечатки: «17.5 УК УК», «15.1 ч2 пБ УК, 15.1.1Ч2 УК»).
4. Нарушение структуры приложения документов: В разделах документации приведены внешние гиперссылки без указания в тексте данных паспорта и иных сведений, а нумерация пунктов в шаблоне нарушена.

Правила подачи исковых заявлений устанавливают, что исковые заявления, составленные с нарушением установленной формы или правил подачи, не подлежат принятию к производству и отклоняются судом.

SECTION I. CONCLUSION

(a). Отказать в принятии настоящего искового заявления к производству Федерального суда штата Сан-Андреас на основании выявленных нарушений требований к форме и содержанию искового заявления.

(b). Определение вступает в силу со дня его официального опубликования и может быть обжаловано в Апелляционном суде штата Сан-Андреас в течение 72 часов.



kyEAfEX.png

Федеральный судья
Artur Forbes

b4UjnlM.png


г. ЛОС-САНТОС,
штат САН-Андреас.

​
4N3x6OA.png
 
Ало я не виноват что вы 4 дня рассматривали
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху