Отказано ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №263

[Beny_Krik]

В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Beny Krik
Пометка: Pro Se
Сумма уплаченной государственной пошлины: 20.000​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ​

Истец:

Имя Фамилия: Beny Krik
Номер паспорта, ксерокопия: 97444 , *тык*
Номер телефона: 1647304
E-mail Address: vladisbel@sa.com


Ответчик №1:

Имя фамилия: Lidocaine Felix
Место работы: LSPD
Должность: Заместитель Начальника Отдела DB
Номер телефона: -
E-mail address: -


Ответчик №2:

Имя фамилия: Sergey Legalize
Место работы: GOV
Должность: Адвокат Коллегии Адвокатов
E-mail address: -

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №263​

Я, Beny Krik, гражданин Штата San-Andreas, передвигался на автомобиле марки Karin Futo, следовал на штрафстоянку LSPD для постановки данного транспортного средства на учет, по проезжей части попутного направления Бридж-стрит района Восточного Вайнвуда, где был остановлен сотрудниками LSPD. Один из сотрудников LSPD, далее Ответчик №1 потребовал от меня покинуть транспорт в связи с моими нарушениями Дорожного Кодекса. По моему выходу из автомобиля данный сотрудник выписал мне штрафной тикет (в котором мной было прочитано имя сотрудника) на сумму 6000$, на что Я пояснил, что не имею таких финансовых средств на оплату штрафов. Далее он выписал мне повторный штраф с той же самой суммой, после чего Я заметил, что данных статей, а именно, «ст. 12, 31» в Дорожном Кодексе Штата Милтон не существует, и отказался оплачивать несуществующие вменяемые мне нарушения, так как считаю это прямым нарушением моих конституционных прав. В последующем Я был задержан Ответчиком № 1 и доставлен в Федеральную Тюрьму. В комнате разбора с задержанными мне было реализовано право на адвоката, в последующем Ответчика № 2. По прибытию адвоката им была просмотрена видеозапись правонарушения, после окончания просмотра он заявил, что оказать мне юридическую помощь крайне тяжело, но если я отдам ему свою нагрудную сумку бренда Brada, то он окажет мне содействие в моем освобождении. Об этом также мне говорил Ответчик № 1. На мой отказ на предложение отдать сумку взамен на оказание юридической помощи в моем освобождении Ответчик № 2 отреагировал своей рекомендацией Ответчику № 1 о продолжении в отношении меня процессуальных действий, после чего Я был помещен в тюремный блок Федеральной Тюрьмы.

На основании вышеизложенного считаю, что Ответчик № 1 осуществлял неоднократное и незаконное привлечение меня к ответственности в виде штрафов по несуществующим в данном штате статьям Дорожного Кодекса, а именно исходя из записей штрафного тикета статьям «12,31,32» и на мои замечания о том что таких статей Дорожного Кодекса не существует, уговаривал меня произвести оплату на сумму 6000$, чем нарушил мои конституционные права в части ст.31 Конституции Штата San Andreas и совершил на мой субъективный взгляд деяния, предусмотренные статьями 15.1 и 15.2 Уголовного Кодекса Штата San Andreas. Также в части уговоров меня Ответчиком № 1 на передачу имущества взамен оказания мне Ответчиком № 2 юридической помощи считаю, что данный сотрудник LSPD являлся соучастником покушения на преступление, предусмотренного ст. 15.4 Уголовного Кодекса Штата San Andreas, Ответчиком № 2 согласно ст. 1.10 и ст. 1.13 Уголовного Кодекса Штата San Andreas.

В свою очередь действия Ответчика № 2 считаю нарушением моих конституционных прав в порядке статей 28 и 30 Конституции штата San Andreas, так как должной и квалифицированной юридической помощи мне не было оказано. Действия Ответчика № 2, направленные на получение вознаграждения в виде моей сумки Brada считаю противозаконными и квалифицируемыми как преступные деяния, предусмотренные статьями 15.2, а также покушением на получение взятки должностным лицом, т.е. ст.1.10 и ст.15.4 Уголовного Кодекса Штата San Andreas.

Бездействие Ответчика № 2 в оказании мне квалифицированной юридической помощи считаю также преступным согласно ст.15.6 Уголовного Кодекса Штата San Andreas, так как это повлекло за собой существенное нарушение моих прав и законных интересов, охраняемых государством.

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА

1. Прошу суд запросить видеоматериалы у адвоката Sergey Legalize и сотрудника LSPD Lidocaine Felix — для объективного и всестороннего рассмотрения обстоятельств дела.
2. Оплата пошлины

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ​

На основании изложенного прошу:

1. Признать действия сотрудников LSPD и коллегии Адвокатов незаконными.
2. Аннулировать вынесенные в мой адрес судимости.
3. Обязать ответчиков Lidocaine Felix и Sergey Legalize — предоставить видеозаписи инцидента для объективного рассмотрения дела.
4. Взыскать с ответчиков судебные издержки в размере 20.000$.
5. Привлечь ответчиков к установленной законодательством ответственности.
6. Выплатить моральную компенсацию истцу в размере 100.000$

 

[Ellitini]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ​ 30 октября 2025 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас ​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Об отказе в принятии искового заявления Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Elliot Mikaelson, ознакомившись с настоящим исковым заявлением,​ УСТАНОВИЛ: ​ ​ Гражданин Beny Krik обратился в суд с заявлением, в котором указал на действия сотрудника правоохранительного органа и сотрудника адвокатуры, которые по его мнению, нарушили его конституционные и иные законные права. В обоснование своих требований истец сослался на факт административного штрафа по статьям, которых, по его утверждению, не существует в Дорожном кодексе штата SA, на задержание и помещение в Федеральную тюрьму, а также на недобросовестные, по его мнению, действия адвоката, выразившиеся в вымогательстве имущества в обмен на предоставление юридической помощи. В иске содержатся требования признать действия ответчиков незаконными, аннулировать судимости, привлечь к ответственности ответчиков по статьям Уголовного кодекса штата SA, взыскать моральную компенсацию в размере 100.000 долларов США и 20.000 долларов США в качестве уплаты государственной пошлины, а также возложить на них обязанность предоставить видеозаписи произошедшего. Вместе с тем, исходя из искового заявления, суд установил наличие нарушения, исключающих возможность принятия заявления к производству в соответствии с требованиями Главы 15 Судебного кодекса штата SA. Истец указывает на якобы имевшее место незаконного административного задержание, применение в отношении него несуществующих норм Дорожного кодекса штата SA, а также вымогательство имущества со стороны государственного адвоката. В подтверждение изложенных обстоятельств истец не представил ни одного доказательства. К исковому заявлению не приложены материалы, подтверждающие сам факт задержания, выписывание штрафного тикета, общения с адвокатом. Доказательства отсутствуют полностью. Ввиду подачи искового заявления с нарушением правил подачи исковых заявлений, на основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16.1, гл. 15 Судебного кодекса, суд, ПОСТАНОВИЛ:​ 1. В принятии настоящего искового заявления к производству отказать. Настоящее постановление составлено Окружным судьей Elliot Mikaelson, вступает в силу с момента его публикации и может быть обжаловано в апелляционном суде в течение 24 часов. ​ Окружной судья штата Сан-Андреас Elliot Mikaelson Подпись: E.Mikaelson​