Рассмотрено Исковое заявление №1806

[Spoof1x]

В Окружной суд штата San Andreas

Истец:
гражданин Goto Saintszaki
Номер паспорта: 374673
E-mail: samukxa

Представитель Истца:
частная юридическая компания «Halls Global» (рег. № ЧЮК: LF-007)
на основании договора об оказании юридической помощи №HG-26-001 от 09.07.2026
уполномоченное лицо: Spoof Halls (частный адвокат)

Ответчик №1:
сотрудник Federal Investigation Bureau
идентификационный знак: FIB | SQUAD | 3868

Ответчик №2:
сотрудник Federal Investigation Bureau
идентификационный знак: FIB | SQUAD | 4157

Ответчик №3:
сотрудник Federal Investigation Bureau
Имя Фамилия: Misolo Grizzly
Номер паспорта: 442649
​

---

ПОДПИСКА​

Я, гражданин штата Goto Saintszaki, подаю настоящее исковое заявление в Окружной суд и подтверждаю достоверность изложенных обстоятельств. В случае заведомо ложного заявления о совершении ответчиками преступлений готов нести ответственность, установленную ст. 16.12 УК SA.​

---

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №1806​

I. ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА​

09.07.2026, около 19:30, на территории больницы EMS сотрудники FIB SQUAD (Ответчики 1–3), находясь при исполнении служебных обязанностей, задержали Истца по подозрению в совершении преступления, предусмотренного статьей 12.7 УК SA.

Параллельно в базе данных значилось, что Истец находится в розыске, объявленном диспетчером (SYSTEM): 2 звезды, формулировка — «Нанесение увечий гражданскому». На этом основании сотрудники дополнительно обвинили Истца в нарушении ст. 6.1 УК SA. Истец был доставлен в блок оформления Федеральной тюрьмы для уголовного ареста.

Около 20:13 по вызову Истца в ФТ прибыл частный адвокат Spoof Halls от имени ЧЮК «Halls Global». Между Истцом и Исполнителем на месте согласовано оказание правовой помощи; заключён устный договор об оказании юридической помощи.

В ходе процессуальных действий представитель Истца:​

1. Запросил у Ответчика 1 доказательства вины по ст. 6.1 УК SA.​
2. Указал, что запись диспетчера (SYSTEM) фиксирует факт правонарушения, но не вину и не квалификацию; для телесных повреждений возможны ст. 6.1 либо ст. 6.1.1 УК SA — оснований выбрать именно умышленный состав (6.1) представлено не было.​
3. Рекомендовал снять ст. 6.1 УК SA и оформить арест исключительно по ст. 12.7 УК SA, если состав по ней доказан надлежащим образом.​

Ответчик 1 и иные сотрудники ссылались на розыск SYSTEM и заявляли, что «вина уже доказана», не представив: показаний потерпевшего, медицинской экспертизы, видеофиксации инкриминируемого эпизода по 6.1, иных доказательств умышленного тяжкого вреда здоровью.

При аресте Ответчик 1:​

• устно разъяснил арест по ст. 12.7 УК SA;​
• фактически поместил Истца под стражу по ст. 12.7 и ст. 6.1 УК SA совокупно;​
• не произвёл надлежащую выемку и фиксацию изъятых предметов в порядке ПК и Закона об оружии (zip-lock пакет) — нелегальное оружие не изъято и не оформлено Ответчиком 1 как вещественное доказательство.​

Ответчик 3, находясь при исполнении, взял в руки табельное оружие и наведёл его на представителя Истца, на Ответчика 2, на Ответчика 1 и на Истца без правовых оснований. После заявления представителя о страхе Ответчик 1 заявил, что ему «всё равно», и отказался взаимодействовать с Ответчиком 3 по пресечению инцидента.

Представителем Истца зафиксировано на личной бодикамере: у Ответчика 3 отсутствует лицензия на оружие, медицинская карта просрочена (на несколько месяцев). Ответчики не приняли мер к пресечению нарушения и не привлекли Ответчика 3 по ст. 12.7 УК SA / иным нормам, несмотря на оглашённые обстоятельства при всех присутствующих.​

---

II. ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ​

1. Незаконность привлечения по ст. 6.1 УК SA

Суду надлежит оценить, обосновано ли привлечение Истца по ст. 6.1 УК SA с учётом представленных доказательств и процессуального порядка ареста.

Согласно ст. 6.1 УК SA, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, а равно приведение в бессознательное состояние гражданина влечёт от 3 до 6 лет лишения свободы.
Согласно ст. 6.1.1 УК SA, причинение тяжкого вреда здоровью, а равно приведение в бессознательное состояние гражданина по неосторожности влечёт от 1 до 3 лет лишения свободы.

Квалификация и обвинение зависят от чёткой доказанности умысла либо неосторожности. Согласно п. 2 ст. 1.7 УК SA, объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

Согласно ст. 12.1 гл. II ПК SA, розыск SYSTEM подтверждает факт правонарушения, указанного в записи розыска, но не заменяет доказывание умышленного тяжкого вреда здоровью.

Вывод: при отсутствии показаний потерпевшего, медицинской экспертизы, видеофиксации эпизода и иных доказательств умысла арест по ст. 6.1 УК SA является необоснованным и подлежит оспариванию.
​

---

1.1. Привлечение заведомо невиновного по ст. 6.1 УК SA

Помимо процессуальной незаконности ареста в части ст. 6.1 УК SA, действия Ответчика №1 содержат признаки ст. 16.3 УК SA — привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности.

До помещения Истца под стражу представитель Истца неоднократно указал Ответчику №1 на отсутствие доказательств умысла, разъяснил различие ст. 6.1 и ст. 6.1.1 УК SA и потребовал представить доказательства по инкриминируемому эпизоду. Ответчик №1, будучи должностным лицом, обязанным оценивать наличие состава преступления, не представил показаний потерпевшего, медицинской экспертизы, видеофиксации и иных доказательств умышленного тяжкого вреда, однако продолжил настаивать на вине Истца, ссылаясь исключительно на запись SYSTEM, и включил ст. 6.1 УК SA в фактическое оформление ареста.

При таких обстоятельствах Ответчик №1 знал или сознательно игнорировал отсутствие доказательств умысла и тем самым привлёк Истца к ответственности по ст. 6.1 УК SA, будучи не вправе считать данное обвинение обоснованным.

Вывод: Ответчик №1 подлежит привлечению по ст. 16.3 УК SA за заведомо необоснованное привлечение Истца к уголовной ответственности по ст. 6.1 УК SA.
​

---

2. Халатность Ответчика 1

Действия Ответчика №1 подлежат квалификации как ненадлежащее исполнение служебных обязанностей: не обеспечена доказанность 6.1, обвинение расширено без оснований, не произведена выемка и фиксация улик — что существенно нарушило права Истца.

Согласно ст. 1 гл. IV ПК SA, арест в следственный изолятор / камеру федеральной тюрьмы проводится строго в следующем порядке:​

1. Произвести повторный личный обыск и процедуру выемки.​
2. Разъяснить причину ареста задержанному.​
3. Поместить задержанного в следственный изолятор / камеру федеральной тюрьмы на срок, предусмотренный Уголовным кодексом.​

Установлено: личный обыск и процедура выемки не были совершены. Ст. 6.1, по причине которой фактически был арестован Истец, устно не разъяснена, хотя именно она была включена в оформление.

Дополнительно: согласно ст. 22 Закона об оружии, всё изымаемое оружие, боеприпасы и спецсредства подлежат упаковке в пакет «zip-lock» и доставке на склад государственной организации. Указанный порядок Ответчиком №1 не соблюдён.

При таких обстоятельствах объективная сторона ч. 1 ст. 15.6 УК SA (халатность должностного лица, повлёкшая существенное нарушение прав гражданина) имеет признаки состава в отношении Ответчика №1.
​

---

3. Бездействие Ответчиков 1 и 2

Ответчики №1 и №2, будучи свидетелями наведения оружия Ответчиком №3 и нарушения требований законности, не пресекли действия и не инициировали проверку, несмотря на оглашённые обстоятельства при всех присутствующих.

Суду надлежит установить степень вины каждого ответчика: Ответчик №1 — за собственные процессуальные нарушения и отказ содействовать пресечению; Ответчик №2 — за бездействие при очевидном инциденте с оружием; Ответчик №3 — за наведение оружия без правовых оснований при исполнении.
​

---

4. Незаконное ношение оружия Ответчиком №3 (ст. 12.7 УК SA)

Суду надлежит отдельно оценить правомерность обращения с оружием Ответчиком №3 (Misolo Grizzly).

Согласно ст. 19, 19.1 Закона об оружии, сотрудник силовой структуры обязан иметь лицензию «На легкое/среднее оружие» и действующую медицинскую карту. При их отсутствии сотрудник подлежит незамедлительному отстранению; ношение и применение оружия без них влечёт ответственность по закону.

На бодикамере представителя Истца зафиксировано: у Ответчика №3 отсутствует лицензия на оружие, медицинская карта просрочена (на несколько месяцев). Тем не менее он, находясь при исполнении, взял в руки табельное оружие и навёл его на представителя Истца, коллег и Истца.

По смыслу ст. 12.7 УК SA незаконным является ношение оружия лицом, не имеющим законного права на его ношение в силу ст. 19, 19.1 [Закон об оружии]. Формальная принадлежность к FIB SQUAD не нивелирует отсутствие лицензии и действующей медкарты.
Вывод: действия Ответчика №3 содержат признаки ст. 12.7 УК SA (незаконное ношение/применение оружия) и, дополнительно, ч. 1 ст. 15.1 УК SA либо ч. 1 ст. 15.6 УК SA за наведение оружия без правовых оснований.​

---

III. ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ​

На основании изложенного, прошу суд:

1. Признать незаконным и необоснованным арест Истца 09.07.2026, выполненный Ответчиком №1.
2. Реабилитировать Истца и обязать удалить соответствующую запись из базы данных.
3. Истребовать у Ответчиков №1–3 и FIB полные видеозаписи с бодикамер за период 09.07.2026, 19:00–21:00.
4. Признать виновным Ответчика №1 по ч. 1 ст. 15.6 УК SA и назначить наказание по усмотрению суда.
5. Признать виновным Ответчика №1 по ст. 16.3 УК SA и назначить наказание по усмотрению суда.
6. Признать виновным Ответчика №2 по ч. 1 ст. 15.6 УК SA и назначить наказание по усмотрению суда.
7. Признать виновным Ответчика №3 по ст. 12.7 УК SA, по ч. 1 ст. 15.1 УК SA и назначить наказание по усмотрению суда.
8. Взыскать в пользу Истца: моральный вред — 30 000$; расходы по договору №HG-26-001 — 75 000$; госпошлину — 12 500$. Итого: 117 500$.

---

IV. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ПРИЛОЖЕНИЯ​

1. Договор об оказании юридической помощи № HG-26-001 от 09.07.2026. (( отыгровки: подписи, прикрепление))
2. Видеозапись личной бодикамеры представителя Истца. (( отыгровки ))
3. Чек об уплате госпошлины. (( чек1 чек2 ))
4. Личное дело Goto Saintszaki

---

Истец: Goto Saintszaki / G.Saintszaki
Представитель (ЧЮК «Halls Global»): Spoof Halls / S. Halls
Дата: 09.07.2026
(( отыгровки отправки иска ))
​

 

[heavyblame]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству
10 июля 2026 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________​

Окружной cуд штата San Andreas в составе Председателя Верховного суда Alexandr Salazar, ознакомившись с материалами искового заявления № 1806 в Окружном суде,

УСТАНОВИЛ:​

Goto Saintszaki в лице адвоката Spoof Halls обратился с исковым заявлением к сотрудникам FIB | SQUAD | 3868, FIB | SQUAD | 4157, FIB Misolo Grizzly, где просит:

1. Признать незаконным и необоснованным арест Истца 09.07.2026, выполненный Ответчиком №1.
2. Реабилитировать Истца и обязать удалить соответствующую запись из базы данных.
3. Истребовать у Ответчиков №1–3 и FIB полные видеозаписи с бодикамер за период 09.07.2026, 19:00–21:00.
4. Признать виновным Ответчика №1 по ч. 1 ст. 15.6 УК SA и назначить наказание по усмотрению суда.
5. Признать виновным Ответчика №1 по ст. 16.3 УК SA и назначить наказание по усмотрению суда.
6. Признать виновным Ответчика №2 по ч. 1 ст. 15.6 УК SA и назначить наказание по усмотрению суда.
7. Признать виновным Ответчика №3 по ст. 12.7 УК SA, по ч. 1 ст. 15.1 УК SA и назначить наказание по усмотрению суда.
8. Взыскать в пользу Истца: моральный вред — 30 000$; расходы по договору №HG-26-001 — 75 000$; госпошлину — 12 500$. Итого: 117 500$.

Исковое заявление подано в соответствии с Правилами подачи исковых заявлений, оснований для отклонения искового заявления судом не выявлено.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Исковое заявление № 1806 принять к производству в Окружном суде.
2. Запретить Godluv_Kinglini (п/н 421774), Rostik Kinglini (п/н 452921), Misolo Grizzly (п/н 442649) удаление видеозаписей процессуального взаимодействия с гражданином Goto Saintszaki (п/н 374673) 09.07.2026.
3. Обязать прокуратуру собрать видеозаписи, указанные в п. 2 определения, провести собственное расследование, передать все материалы суду.
4. Стороне обвинения
- представить подписку лица, подписавшего иск, о несении о готовности нести ответственность за заведомо ложное обвинение;
- представить доказательства несения расходов по оплате услуг адвоката.
5. Определение вступает в законную силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председатель Верховного суда штата San Andreas:
Alexandr Salazar
A.Salazar​

 

[Spoof1x]

В Окружной суд штата San Andreas
По делу № 1806​

ХОДАТАЙСТВО
о приобщении материалов к делу
​

Во исполнение п. 4 определения суда от 10.07.2026 сторона обвинения представляет:​

1. подписки о готовности нести ответственность за заведомо ложное заявление о совершении преступления;
2. доказательства понесённых расходов на оплату услуг адвоката.

---

ПОДПИСКА ИСТЦА
​

Я, гражданин штата San Andreas Goto Saintszaki (п/н 374673), подтверждаю, что являюсь лицом, от имени которого подано исковое заявление №1806, и в случае заведомо ложного заявления о совершении ответчиками преступлений готов нести ответственность, установленную ст. 16.12 УК SA.​

Подпись: Goto Saintszaki / G.Saintszaki​

---

ПОДПИСКА ПРЕДСТАВИТЕЛЯ​

Я, частный адвокат Spoof Halls, подтверждаю достоверность изложенных в иске №1806 обстоятельств и в случае заведомо ложного заявления о совершении ответчиками преступлений готов нести ответственность, установленную ст. 16.12 УК SA, в пределах полномочий представителя истца.​

Подпись: Spoof Halls / S. Halls​

---

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ УСЛУГ АДВОКАТА​

1. Доказательства оплаты (( док-во1 , док-во2 ))

Дата: 10.07.2026
(( отыгровки написания ))​

 

[Alex_Millionaire]

В Окружной суд
От Ведущего Прокурора
Richard Rieltor​

Ходатайство
о продлении сроков расследования

Уважаемый суд, Прокуратура заявляет ходатайство о продлении срока расследования на 72 часа. Данная необходимость вызвана отсутствием своевременной и надлежащей передачи кадровых данных и уведомления ответчиков о постановлении.​

Дата: 13.07 2026
Подпись: R.Rieltor​

 

[heavyblame]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2026 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________​

Окружной cуд штата San Andreas в составе Председателя Верховного суда Alexandr Salazar, ознакомившись с материалами искового заявления № 1806 в Окружном суде,

УСТАНОВИЛ:​

Goto Saintszaki в лице адвоката Spoof Halls обратился с исковым заявлением к сотрудникам FIB | SQUAD | 3868, FIB | SQUAD | 4157, FIB Misolo Grizzly, где просит:

1. Признать незаконным и необоснованным арест Истца 09.07.2026, выполненный Ответчиком №1.
2. Реабилитировать Истца и обязать удалить соответствующую запись из базы данных.
3. Истребовать у Ответчиков №1–3 и FIB полные видеозаписи с бодикамер за период 09.07.2026, 19:00–21:00.
4. Признать виновным Ответчика №1 по ч. 1 ст. 15.6 УК SA и назначить наказание по усмотрению суда.
5. Признать виновным Ответчика №1 по ст. 16.3 УК SA и назначить наказание по усмотрению суда.
6. Признать виновным Ответчика №2 по ч. 1 ст. 15.6 УК SA и назначить наказание по усмотрению суда.
7. Признать виновным Ответчика №3 по ст. 12.7 УК SA, по ч. 1 ст. 15.1 УК SA и назначить наказание по усмотрению суда.
8. Взыскать в пользу Истца: моральный вред — 30 000$; расходы по договору №HG-26-001 — 75 000$; госпошлину — 12 500$. Итого: 117 500$.

Исковое заявление подано в соответствии с Правилами подачи исковых заявлений, оснований для отклонения искового заявления судом не выявлено. Дело передано в прокуратуру.

Прокурор обратился с ходатайством о продлении расследования.
Ходатайство подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Ходатайство прокуратуры удовлетворить, продлить расследования на 72 часа с момента принятия настоящего определения.

Председатель Верховного суда штата San Andreas:
Alexandr Salazar
A.Salazar​

 

[heavyblame]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении дела в заочном порядке
18 июля 2026 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________​

Окружной cуд штата San Andreas в составе Председателя Верховного суда Alexandr Salazar, ознакомившись с материалами искового заявления № 1806 в Окружном суде,

УСТАНОВИЛ:​

Goto Saintszaki в лице адвоката Spoof Halls обратился с исковым заявлением к сотрудникам FIB | SQUAD | 3868, FIB | SQUAD | 4157, FIB Misolo Grizzly, где просит:

1. Признать незаконным и необоснованным арест Истца 09.07.2026, выполненный Ответчиком №1.
2. Реабилитировать Истца и обязать удалить соответствующую запись из базы данных.
3. Истребовать у Ответчиков №1–3 и FIB полные видеозаписи с бодикамер за период 09.07.2026, 19:00–21:00.
4. Признать виновным Ответчика №1 по ч. 1 ст. 15.6 УК SA и назначить наказание по усмотрению суда.
5. Признать виновным Ответчика №1 по ст. 16.3 УК SA и назначить наказание по усмотрению суда.
6. Признать виновным Ответчика №2 по ч. 1 ст. 15.6 УК SA и назначить наказание по усмотрению суда.
7. Признать виновным Ответчика №3 по ст. 12.7 УК SA, по ч. 1 ст. 15.1 УК SA и назначить наказание по усмотрению суда.
8. Взыскать в пользу Истца: моральный вред — 30 000$; расходы по договору №HG-26-001 — 75 000$; госпошлину — 12 500$. Итого: 117 500$.

Определением суда от 14.07.2026 иск принять к рассмотрению и передан для расследования в прокуратуру.
По итогам расследования представлено делопроизводство № 2270, где прокуратура просит:
1. Признать Ответчика №1 Godluv Kinglini (н.п. 421774) виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 15.6 УК SA, ч. 1 ст. 16.14 УК SA, а также правонарушений по ст. 23 АК SA и ст. 2.9 ЭК SA. Назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 8 лет и штрафа в размере 37.000$.
2. Признать Ответчика №2 Rostik Kinglini (н.п. 452921) виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 15.6 УК SA, ч. 1 ст. 16.14 УК SA. Назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 8 лет.
3. Признать Ответчика №3 Misolo Grizzly (н.п. 442649) виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 15.6 УК SA, ч. 1 ст. 16.14 УК SA, ст. 12.7 УК SA, а также правонарушения по ст. 30.1 АК SA. Назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 15 лет и штрафа в размере 25.000$.
4. Реабилитировать Истца Goto Saintszaki (н.п. 374673) и аннулировать запись о судимости по статье 6.1 УК SA в базе данных.
5. Взыскать со всех Ответчиков солидарно компенсацию морального и материального вреда в пользу Истца на усмотрение Суда.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 СК производство может проводиться в заочном формате по личной инициативе суда или по ходатайству участника процесса в следующих случаях:

1. При рассмотрении верховным судом дела об оспаривании ненормативных и нормативных правовых актов органов власти;
2. При рассмотрении судом дела об административном правонарушении;
3. При рассмотрении судом дела о требовании моральной или материальной компенсации;
4. При рассмотрении уголовных дел по статьям 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 15.1, 15.6, 15,7, 16.9, 16.10, 16.11, 16.13, 16.14, 16.15 УК SA.
5. При рассмотрении судом жалобы и обращений.
6. При рассмотрении судом спора из трудовых правоотношений;
7. При рассмотрении судом дела, в котором обвиняемый или его законный представитель(сторона защиты) не уведомили суд о намерении выстраивать линию защиты и защищаться в суде.

В соответствии с ст. 20.1. гл. III Судебного кодекса штата после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники судебного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В течение 48 часов с момента получения надлежащего уведомления (извещения), в соответствии с 5. ст. 27 Судебного кодекса, сторона защиты вправе уведомить суд о намерении защищаться. Если сторона защиты проигнорирует свое обязательство, то суд имеет право вынести заочное решение, когда истребованные доказательства будут получены и/или расследование будет закончено.


С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Исковое заявление № 1806 рассмотреть в Окружном суде в заочном порядке.
2. Лицам участвующим в деле в срок не свыше 48 часов с момента опубликования настоящего определения представить суду письменные позиции и пояснения по делу с учетом делопроизводства прокуратуры.
3. Определение вступает в законную силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председатель Верховного суда штата San Andreas:
Alexandr Salazar
A.Salazar​

 

[Ivan Prtrukhin]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
___________________________________________________________________

ПРИГОВОР
по исковому заявлению №1806

25.07.2026______________________________________________________Los-Santos

Окружной суд штата Сан-Андреас в составе окружного судьи Ivan Prtrukhin, ознакомившись с материалами искового заявления №1806 в Окружном суде штата,

УСТАНОВИЛ:​

09.07.2026 Частная юридическая компания "Halls Global" в лице адвокат Spoof Halls от лица гражданина Goto Saintszaki обратился с исковым заявлением к сотрудникам FIB | SQUAD | 3868, FIB | SQUAD | 4157, FIB Misolo Grizzly, где просит:

1. Признать незаконным и необоснованным арест Истца 09.07.2026, выполненный Ответчиком №1.
2. Реабилитировать Истца и обязать удалить соответствующую запись из базы данных.
3. Истребовать у Ответчиков №1–3 и FIB полные видеозаписи с бодикамер за период 09.07.2026, 19:00–21:00.
4. Признать виновным Ответчика №1 по ч. 1 ст. 15.6 УК SA и назначить наказание по усмотрению суда.
5. Признать виновным Ответчика №1 по ст. 16.3 УК SA и назначить наказание по усмотрению суда.
6. Признать виновным Ответчика №2 по ч. 1 ст. 15.6 УК SA и назначить наказание по усмотрению суда.
7. Признать виновным Ответчика №3 по ст. 12.7 УК SA, по ч. 1 ст. 15.1 УК SA и назначить наказание по усмотрению суда.
8. Взыскать в пользу Истца: моральный вред — 30 000$; расходы по договору №HG-26-001 — 75 000$; госпошлину — 12 500$. Итого: 117 500$.

Определением суда от 14.07.2026 иск был принят к рассмотрению и передан для расследования в прокуратуру.

По итогам расследования представлено делопроизводство № 2270, где прокуратура просит:

1. Признать Ответчика №1 Godluv Kinglini (н.п. 421774) виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 15.6 УК SA, ч. 1 ст. 16.14 УК SA, а также правонарушений по ст. 23 АК SA и ст. 2.9 ЭК SA. Назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 8 лет и штрафа в размере 37.000$.
2. Признать Ответчика №2 Rostik Kinglini (н.п. 452921) виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 15.6 УК SA, ч. 1 ст. 16.14 УК SA. Назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 8 лет.
3. Признать Ответчика №3 Misolo Grizzly (н.п. 442649) виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 15.6 УК SA, ч. 1 ст. 16.14 УК SA, ст. 12.7 УК SA, а также правонарушения по ст. 30.1 АК SA. Назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 15 лет и штрафа в размере 25.000$.
4. Реабилитировать Истца Goto Saintszaki (н.п. 374673) и аннулировать запись о судимости по статье 6.1 УК SA в базе данных.
5. Взыскать со всех Ответчиков солидарно компенсацию морального и материального вреда в пользу Истца на усмотрение Суда.

18.07.2026 Рассмотрение искового заявления было перенесено в заочный порядок. Ответчикам была напомнена возможность уведомить суд о намерении защищаться. Обращений о намерении защищаться в суд не поступало. Таким образом суд выносит приговор в заочном порядке.

Из представленных суду материалов следует:

09.07.2026, около 19:30, на территории больницы EMS сотрудники FIB отдела SQUAD, находясь при исполнении служебных обязанностей, задержали Истца за совершения преступления, предусмотренного статьей 12.7 УК SA. В ходе разбирательства в Федеральной тюрьме было установлено, что Истец находился в розыске, объявленном диспетчером, по причине "Нанесение увечий гражданскому". Далее Истец было арестован за нарушение статей 12.7 и 6.1 УК SA.

Законный представитель Истца указывает на незаконность ареста по статье 6.1 УК, просит его признать незаконным.

Позиция сотрудников, проводящих задержание, в отношении обвинения Истца по нарушению ст. 6.1 УК заключается в том, что объявление в розыск от диспетчера уже является доказательством вины и не требует дополнительного доказывания.

Суд указывает ответчикам на то, что розыск выдается диспетчером на основании фиксации правонарушения камерами видеонаблюдения, на которых невозможно установить форму вины, являющуюся обязательным элементом субъективной стороны состава правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 УК объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Таким образом в условиях недоказанности вины (неустановленности формы вины) Истца привлечение его к уголовной ответственности неправомерно. Основываясь на вышеуказанном суд указывает на неправомерность ареста Истца по ст. 6.1 УК.

Суд так-же отмечает, что существуют причины объявления в розыск, позволяющие недвусмысленно установить форму вины задержанного. Таким образом суд указывает на отсутствие запрета настоящим приговором как задерживать лиц на основании розыска, выданного диспетчером, так и на арест исключительно на основании розыска, выданного диспетчером, в отношении тех причин объявления в розыск, которые позволяют установить все необходимые элементы состава правонарушения для привлечения человека к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 15.6 Уголовного кодекса халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, повлекшее причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства влечет за собой наказание в виде лишения свободы на срок от 3-х до 6-ти лет либо штрафа в размере от 50.000$ до 150.000$.

Прокуратура штата усматривает состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 УК в лишении ответчиками 1 - 3 Истца свободы без установления юридического состава преступления по ст. 6.1 УК.

Согласно ч. 1 ст. 16.14 Уголовного кодекса неисполнение в установленный срок правового акта органа исполнительной власти или прокуратуры, то есть неисполнение в установленный срок законного предписания, письменного приказа или постановления прокуратуры штата влечет за собой наказание в виде лишения свободы на срок от 2-х до 4-х лет либо штрафа в размере от 100.000$ до 150.000$.

Прокуратура штата усматривает состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 16.14 УК в неисполнении ответчиками 1- 3 постановления №816 “О предоставлении личных данных и видеоматериала с боди-камеры сотрудника FIB” в части не представления ими записей со своих боди-камер.

Согласно ст. 12.7 Уголовного кодекса незаконные приобретение, передача / попытка передачи, сбыт / попытка сбыта, хранение, перевозка или ношение любых видов оружия, спецсредства нелетального действия и боеприпасов. Незаконная передача, продажа любых бронежилетов, превышение допустимого по лицензии спортивного стрелка количества хранимого оружия или боеприпасов влекут за собой наказание в виде лишения свободы на срок от 4 до 8 лет лишения свободы.

Прокуратура штата усматривает состав преступления, предусмотренного ст. 12.7 УК в ношении Ответчиком 3 оружия без лицензии и медицинской карты.

Согласно ст. 30.1 Административного кодекса использование государственным сотрудником, находящимся при исполнении должностных обязанностей не по назначению спецсредств (наручники/тайзер), либо применение или использование огнестрельного оружия без служебной необходимости, если такое деяние не формирует состава преступления влечет за собой наказание в виде штрафа в размере 25.000$.

Прокуратура штата усматривает состав правонарушения, предусмотренного ст. 30.1 АК в отношении Ответчика 3 ввиду того, что сотрудник при исполнение должностных обязанностей взял оружие в руки, начал наводить его на Истца и Адвоката Истца.

Согласно ст. 23 Административного кодекса оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет за собой наказание в виде штрафа в размере от 5.000$ до 12.000$.

Согласно ст. 2.9 Этического кодекса, предписывающей уважительно общаться с гражданами и с сотрудниками других государственных структур, нарушение данной статьи влечет за собой наказание в виде штрафа в размере 25.000$ (7.3.1 ЭК).

Прокуратура штата усматривает состав правонарушений, предусмотренных ст. 23 АК и 2.9 ЭК в отношении Ответчика 1 в неоднократных словесных оскорбления и общей речевой характеристике Ответчика 1, как неподобающей государственному служащему.

Согласно ч. 3 ст. 24.4 СК SA в случае, если моральный вред гражданину был причинен неправомерными действиями должностного лица, то суд может возложить обязанность выплаты денежных средств на государственную организацию, сотрудником которой являлось должностное лицо при совершении таких неправомерных действий или государственную организацию, действия органа власти которого послужили основанием к взысканию денежных средств. В случае предусмотренном настоящим пунктом денежные средства взыскиваются солидарно с должника и с соответствующей государственной организации.

В ч. 4 той же нормы установлено, что в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, суд взыскивает понесенные государственной организацией расходы с лица, чьи неправомерные действия стали основанием для такого взыскания. Руководитель организации несет персональную ответственность за выплату организацией денежных средств, присужденных взыскателю.

Согласно ч. 3 ст. 35 СК SA В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы составляют (75 000 услуги частной юридической компании + 12 500 государственная пошлина) 87 500$. Моральная компенсация оценивается судом в 15 000$, что составляет (15 000$ полученная / 30 000$ запрошенная) 50%. Требования о привлечении лиц к ответственности рассмотрены не в полном объеме. Суд считает требования о привлечении к ответственности исполненными на (по 3 из 5 статей) 60%. Ввиду того, что требования о привлечении к ответственности отнесены к трем лицам, а требования о компенсации морального вреда не имеют лиц, а так-же принимая во внимание более серьезный характер требований о привлечении к уголовной ответственности суд полагает исполнение прочих требований в среднем размере в 57%. Таким образом Суд полагает пропорциональным компенсацию судебных расходов в сумме на 50 000$.

Согласно ч. 6 той же статьи судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, участвующими в деле об обжаловании неправомерных действия должностных лиц и органов власти, взыскиваются судом с сотрудника или органа государственной власти и государственной организации, сотрудником которой являлось должностное лицо при совершении обжалуемых неправомерных действий или государственной организации, действия органа власти которого обжаловались лицами в равных долях. Таким образом судебные расходы подлежат оплате в равных долях с ответчиков 1 - 3 и FIB в размере 12 500$ (50 000 / 4 лица)

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата, суд

ПРИГОВОРИЛ:​

1. Исковые требования истца по исковому заявлению №1806 удовлетворить частично.
2. Исковые требования прокуратуры по исковому заявлению №1806 удовлетворить частично.
3. Признать Ответчика №1 Godluv Kinglini (н.п. 421774) виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 15.6 УК SA, ч. 1 ст. 16.14 УК SA, а также правонарушений по ст. 23 АК SA и ст. 2.9 ЭК SA. Назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет и штрафа в размере 37.000$.
4. Признать Ответчика №2 Rostik Kinglini (н.п. 452921) виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 15.6 УК SA, ч. 1 ст. 16.14 УК SA. Назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
5. Признать Ответчика №3 Misolo Grizzly (н.п. 442649) виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 15.6 УК SA, ч. 1 ст. 16.14 УК SA, ст. 12.7 УК SA, а также правонарушения по ст. 30.1 АК SA. Назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 9 лет и штрафа в размере 25.000$.
6. Читать запись о судимости Истца Goto Saintszaki (н.п. 374673) от 09.07.2026 как "12.7 УК".
7. Взыскать солидарно с FIB, Godluv Kinglini (н.п. 421774), Rostik Kinglini (н.п. 452921) и Misolo Grizzly (н.п. 442649) 15.000$ моральной компенсации в пользу Goto Saintszaki (н.п. 374673).
8. Взыскать в равных долях по 12 500$ с FIB, Godluv Kinglini (н.п. 421774), Rostik Kinglini (н.п. 452921) и Misolo Grizzly (н.п. 442649) компенсации судебных расходов в пользу Goto Saintszaki (н.п. 374673).
9. Решение Окружного суда вступает в законную силу с момента публикации, но может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Окружной судья штата San-Andreas
Ivan Prtrukhin
IPrtr​