ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС 23 августа 2025 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Christopher Mono ознакомившись с настоящим исковым заявлением
УСТАНОВИЛ: Внимательно изучив материалы собранные Службой Маршалов штата, а также доказательства приложенные к материалам искового заявления, оценив позицию сторон по делу, Судом установлено следующее:
Истец Mark Fisherini [№пас. 15040] через своего юридического представителя государственного Адвоката Loxiv Susbsid [№пас. 64018], пользуясь своим правом на обжалование действий сотрудников правоохранительных структур, в связи с которыми истец был привлечен к уголовной и (или) административной ответственности, в установленные сроки подал исковое заявление №166-ОС в защиту своих прав.
Согласно части 7 статьи 5.1.1 Судебного кодекса СА, Окружной суд рассматривает дела, касающиеся жалоб граждан по факту привлечения их к уголовной ответственности.
Согласно статьи 13 главы 13 Судебного Кодекса, Суд имеет право Выносить судебный акт на основании представленных доказательств (включая свидетельские показания), а также на основании собственного мнения и внутреннего убеждения, с учетом всех обстоятельств и материалов дела. При рассмотрении искового заявления, суд руководствовался законодательной базой штата Сан-Андреас а именно:
Процессуальный Кодекс:
Статья 2.6.2 Обязательные к проведению мероприятия, вне зависимости от этапа задержания:
- Сотрудник обязан выступить в качестве инициатора для осуществления права на вызов государственного адвоката и предоставить возможность совершения телефонного звонка. Если задержанный не отказывается воспользоваться услугами адвоката и не игнорирует такое предложение, то сотрудник обязан действовать в соответствии со следующими пунктами:
- дождаться окончания телефонного звонка, либо прервать его в случае истечения времени;
- ожидать ответа адвоката в течении 5 минут. В случае отсутствия ответа сотрудник может перейти к п. 4 ст. 2.7 настоящего Кодекса;
- после ответа адвоката в рацию департамента ожидать его прибытия в течении 5 минут;
- если задержанный является государственным сотрудником, ожидать ответа и прибытия его прямого начальства и сотрудника Прокуратуры.
Статья 1.3 Принципы Процессуального кодекса:
Презумпция невиновности:
- Подозреваемый или обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении правонарушения не будет доказана;
- Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения;
- Все сомнения в виновности подозреваемого или обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу подозреваемого или обвиняемого;
- Обвинительное решение не может быть основано на предположениях;
- Лицо чья личность или имущество были подвергнуты необоснованному обыску и (или) аресту, имеет право обжаловать это в суде. В таком судебном деле сторона, проводившая задержание, должна будет доказать правомерность своих действий.
Статья 2.2 Права задержанного:
- Воспользоваться услугами государственного или частного адвоката;
- На телефонный звонок продолжительностью не более 5 минут для вызова частного адвоката или уведомления родственников/иных близких о своем задержании;
- Хранить молчание и не свидетельствовать против себя, супруга, родителей или детей.
Статья 6.2 Осуществление фиксации
Сотрудники правоохранительных и иных государственных органов обязаны производить видеофиксацию в следующих случаях:
- Осуществление процессуальных действий;
- Применение силы и (или) спецсредств и (или) оружия в отношении граждан;
- Привлечение лиц к ответственности в виде штрафа вне процедуры задержания и (или) ареста.
Статья 6.2.1 Помимо случаев, указанных в ст. 6.2 настоящего Кодекса, сотрудники правоохранительных и иных государственных органов также обязаны иметь или производить видеофиксацию, т.е. вести запись и хранить видеоматериалы, подтверждающие наличие законных оснований для осуществления процессуальных действий, применение силы и (или) спецсредств, привлечения к ответственности в виде штрафа вне процедуры задержания и ареста.
Статья 6.3 Сроки хранения видеоматериалов
- Сотрудники правоохранительных и иных органов обязаны хранить видеоматериалы, полученные в результате видеофиксаций, произведенных в соответствии с настоящей Главой, на протяжении 72 часов с момента фактического окончания записи;
- Если в отношении сотрудника подано исковое заявление, жалоба в прокуратуру, либо начато делопроизводство, то сотрудник обязан обеспечить сохранность видеоматериалов, относящихся к делу, с момента его уведомления и до вынесения окончательного решения.
Уголовный Кодекс:
Статья 3.1 Освобождение от уголовной ответственности Судом
Лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности Судом, если это не повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства, с назначением одной из следующих мер:
- Исправительные работы;
- Штраф;
- Письменный выговор государственному служащему без возможности досрочного снятия.
Статья 3.3 Размер штрафов
Штрафы, устанавливаемые в соответствии со статьями 3.1, 3.2 настоящего Кодекса, определяются в следующих размерах:
- За совершение преступлений небольшой тяжести: от 25 000$ до 50 000$;
- За совершение преступлений средней тяжести: от 50 000$ до 75 000$;
- За совершение тяжких преступлений: от 75 000$ до 100 000$;
- За совершение особо тяжких преступлений: от 100 000$ до 150 000$.
[Ф] Статья 15.1** Превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав, и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства. - От 9 до 15 лет лишения свободы.
Примечание: Решение о привлечении к ответственности выносится исключительно Судом или Прокуратурой.
[Ф] Статья 15.7** Самовольное присвоение гражданином полномочий должностного лица, либо выдача себя за должностное лицо коем гражданин не является. - 6 до 9 лет лишения свободы.
[Ф] Статья 16.8** Неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, в том числе судебного запроса, сформированного USMS, а равно воспрепятствование их исполнению. - От 9 до 18 лет лишения свободы.
Судебный Кодекс:
Статья 11.10 Лицо, оспаривающее законность и обоснованность привлечения его к уголовной или административной ответственности не обязано, но вправе, доказывать свою невиновность. Бремя доказывания вины лица, привлеченного к ответственности, возлагается на должностное лицо, чье решение оспаривается.
Статья 11.20 Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Статья 11.23 Неявка на судебное заседание по неуважительной причине может расцениваться как неуважение к суду.
Из статьи 15.12 Главы 15 СК:
7. Стороны разбирательства, ссылаясь на видео доказательство длительностью более 7 минут, обязаны указать точный тайм-код на видеозаписи, противном случае суд имеет право не принимать доказательство к сведению;
МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ:
Изучив материалы делопроизводства Службы Маршалов, судом было установлено, что ответчик №1, инициатор задержания, сотрудник, оформивший бланк заключения истца в Федеральную Тюрьму Болингброук проигнорировал судебный запрос USMS и не предоставил ведущему делопроизводство Федеральному Маршалу видеофиксацию процессуальных действий, которую вести он был обязан.
В ходе изучения видеофиксации, судом было установлено, что ответчик №2 является напарником ответчика №1 и у него имеется видеофиксация процессуальных действий инициатора (ответчик №2 сам об этом заявил), ввиду этого суд истребовал также и у него видеофиксацию процессуальных действий, но, суд не будет учитывать данную фиксацию при вынесении решения, ввиду нарушений требования Судебного кодекса, а именно отсутствия тайм-кода на видеофиксации, которая длится более 7-ми минут. При этом, ответчик №2 исполнил судебный запрос, предоставив суду имеющуюся видеофиксацию.
Непосредственно на видеофиксации, приложенной представителем истца к материалам дела, суд установил, как ответчик №1 открыто заявил представителю истца, что он установил тип вины истца, что нарушает презумпцию невиновности, закрепленную как принцип процессуального кодекса штата Сан-Андреас, также ответчик №1 заявил о том, что он является Судом и прокуратурой, ввиду этого он и установил тип вины, что является выдачей себя за должностное лицо, коим гражданин не является. Также ответчик №1 прервал оказание юридической помощи истцу, на что не имел полномочий и обязан был реализовать данное конституционное право истца, но по каким-то причинам решил не реализовать его, а прервать и оформить истца в Федеральную Тюрьму.
Ответчик №2 не отреагировал должным образом на явное правонарушение от своего напарника, за которое предусмотрена ответственность по статьям 15.1 и 15.7 УК SA, при этом после завершения процессуальных действий ответчика №1 в отношении истца, ответчик №2 мог инициировать процедуру задержания ответчика №1, но по каким-то причинам, как выяснил суд на судебном заседании, решил лишь обойтись устным замечанием. Но, суд не устанавливает в действиях(бездействии) ответчика №2 существенного вреда обществу/государству, так как истцом было инициировано данное исковое заявление, в рамках которого ответчик №1 будет привлечен к ответственности.
Истец не явился на судебное заседание 23 августа 2025 года, при этом не уведомив об этом суд заранее, а также не предоставив доказательства уважительности причины отсутствия, ввиду этого суд не может точно установить наличие или отсутствие уважительной причины для неявки. Но, суд считает, что неявка истца на заседание не повлекла существенного нарушения прав общества/государства, так как за него выступил его представитель.
Так как бремя доказывания вины лица, привлеченного к ответственности, возлагается на должностное лицо, чье решение оспаривается, в данном случае ответчик - должностное лицо, чье решение оспаривается, никак не доказал вину лица, привлеченного к ответственности (истца), ввиду этого суд считает, что истца необходимо реабилитировать по статье, вмененной ему ответчиком по настоящему делу.
На основании вышеизложенного, рассмотрев все обстоятельства дела, выслушав стороны, а также изучив материалы дела, властью, данной мне законами штата Сан-Андреас, а также руководствуясь Главами 3, 4 и 13 Судебного кодекса, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Признать гражданина США Kadilek Haysizov [№пас. 64445] виновным в нарушении статей 15.1, 15.7, 16.8 УК SA и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 35 лет с отбыванием наказания в Федеральной Тюрьме Болингброук.
3. Признать гражданина США Sunboy Corruption [№пас. 7580] виновным в нарушении статьи 15.6 УК SA, но не назначать ему наказания в виде лишения свободы, а заменить его на письменный выговор сроком на 7 дней без любой возможности на досрочное снятие.
4. Признать гражданина Mark Fisherini [№пас. 15040] виновным в нарушении статьи 16.8 УК SA, но не назначать ему наказания в виде лишения свободы, а заменить его на уголовный штраф в размере 75.000$. Штраф может быть оплачен любому сотруднику USMS. Установить срок оплаты штрафа равным 72-м часам.
4. Реабилитировать гражданина США Mark Fisherini [№пас. 15040] по статьям 12.7, 17.1 УК СA, вмененные ему 19.08.2025 в 21:10.
5. Взыскать в пользу истца денежные средства в размере 20.000$ на оплату гос. пошлины, 40.000$ в качестве моральной компенсации и 20.000$ в качестве оплаты юридических услуг.
Согласно части 9 статьи 27 Главы 27 Судебного кодекса, выплата судебных издержек возлагается на FIB и LSPD в равных долях.
Настоящее постановление составлено Окружным судьей Christopher Mono 23.08.2025 в 22:05, вступает в силу с момента оглашения резолютивной части и может быть обжаловано в апелляционном суде в течение 24 часов.
Окружной судья
Christopher Mono
Подпись: Christopher.M |
