ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
21 августа 2025 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Судебной коллегии, состоящей из Председателя судебной коллегии Окружного судьи Christopher Mono и Окружного судьи Kodi McGill, ознакомившись с настоящим исковым заявлением,
УСТАНОВИЛ: Внимательно изучив материалы собранные Службой Маршалов штата, а также доказательства приложенные к материалам искового заявления, оценив позицию сторон по делу, Судом установлено следующее:
Истец Sasha Konig [№пас. 53296] самостоятельно пользуясь своим правом на обжалование в установленные сроки подал исковое заявление №161-ОС в защиту своих прав в рамках трудовых отношений.
Согласно части 1 статьи 5.1.1 Судебного Кодекса, суд первой инстанции рассматривает дела, касающиеся трудовых правоотношений, в том числе дисциплинарных взысканий.
Согласно статье 8.1 Трудового Кодекса, каждый имеет право защищать свои трудовые права любым способом, не нарушающим законодательство. В данном случае истец обратился в Окружной суд на что имел полное законное право.
Согласно статьи 13 главы 13 Судебного Кодекса, Суд имеет право Выносить судебный акт на основании представленных доказательств (включая свидетельские показания), а также на основании собственного мнения и внутреннего убеждения, с учетом всех обстоятельств и материалов дела. При рассмотрении искового заявления, суд руководствовался законодательной базой штата Сан-Андреас а именно:
Трудовой кодекс:
Статья 7.2 Прекращение трудовых отношений по инициативе работодателя.
Трудовые отношение могут быть прекращены работодателем в следующих случаях:
- Неоднократного нарушения правил внутреннего трудового распорядка организации;
- Недолжное исполнения работником своих обязанностей;
- Прогула рабочего дня;
- Появления работника на работе в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;
- Разжигания конфликтов внутри и (или) между организациями;
- Отсутствие в Штате более 3 суток, без взятия отгула или отпуска;
- Постановлением, актом или иным документом, которое было выписано уполномоченным лицом
- Наличие наркозависимости тяжелой степени (20 и более единиц);
- В случае повторного выявления просроченной или некорректно заполненной медицинской карты;
- Непрохождение работником стажировки;
- Профессиональная непригодность работника
Примечание: Профессиональная непригодность утверждается Прокуратурой и может наложить запрет на государственную службу сроком до 7 дней.
- Сокращение/Расформирование, совершенное указом профильного Министерства, при запросе работодателя.
- Нарушения АК и (или) УК Сан-Андреас.
Примечание: только нарушения статей АК, за которые предусматривается административный арест.
В случае задержания и ареста необходимо руководствоваться Процессуальным кодексом по аналогии с задержанием государственного служащего.
Статья 7.3 Основания прекращения трудового договора:
- Прекращение трудовых отношений по инициативе работника;
- Прекращение трудовых отношений по инициативе работодателя;
- Нарушение правил, установленных трудовым кодексом или внутренним нормативным-актом;
- Перевод работника в другую организацию по соглашению сторон;
- Отрицательные итоги переаттестации работника у Прокуратуры штата Сан-Андреас, проводимой по итогам делопроизводства, зафиксированных правонарушений со стороны работника, а также после отрицательных итогов при проведении прокурорской проверки (государственной аттестации).
Статья 8.1 Способы защиты трудовых прав и свобод
Каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Основные способы защиты:
- Самозащита работниками трудовых прав (мирное урегулирование, исковое заявление в суд);
- Обращение в прокуратуру штата SA.
Статья 8.8 Восстановление работника в должности в случае неправомерного увольнения
В случае, если органом по рассмотрению трудовых споров было установлено, что увольнение сотрудника с должности было произведено без должных на то оснований или с нарушением порядка, установленного трудовым законодательством, то работник имеет право восстановления в той должности, которую занимал.
Статья 10.5 Черный список
Каждая организация имеет право вести реестр бывших работников, дальнейшее пребывание которых в организации нежелательно (“черный список”). Включение работников в такой реестр (список) должно быть мотивировано. В дальнейшем, в приеме на работу сотрудников из “черного списка” в соответствующую организацию может быть отказано по причине нахождения гражданина в данном реестре (списке).
Примечание: Такой реестр (список) является исключительно локальным нормативным актов, и информация из него не может быть поводом для отказа в приеме на работу в организацию, в реестре (списке) которой гражданин ранее не числился.
Судебный Кодекс:
Статья 11.10 Лицо, оспаривающее законность и обоснованность привлечения его к уголовной или административной ответственности не обязано, но вправе, доказывать свою невиновность. Бремя доказывания вины лица, привлеченного к ответственности, возлагается на должностное лицо, чье решение оспаривается.
Административный кодекс:
Статья 10.1 Неуважение к суду, в том числе оскорбление участников судебного разбирательства, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. - Штраф в размере от 10 000$ до 50 000$, либо административный арест сроком от 20 до 40 суток.
Примечание: Штраф назначается исключительно по решению Суда.
Статья 13.1 Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
- Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2, 3 и 4 настоящей статьи и статьей 10.7 настоящего Кодекса. - Штраф должностному лицу от 10 000$ до 50 000$.
- Прекращение трудовых отношений с работником по инициативе работодателя без должных на то оснований или с нарушением порядка, установленным трудовым законодательством. - Штраф должностному лицу от от 10 000$ до 50 000$.
- Наложение работодателем на работника дисциплинарного взыскания без должных на то оснований или с нарушением порядка, установленного трудовым законодательством. - Штраф должностному лицу от 10 000$ до 20 000$.
- Нарушение работодателем права сотрудника на отдых. - Штраф должностному лицу от 5 000$ до 10 000$.
Примечание: Штраф назначается исключительно Прокуратурой или по решению Суда
Уголовный кодекс:
Статья 3.1 Освобождение от уголовной ответственности Судом
Лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности Судом, если это не повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства, с назначением одной из следующих мер:
- Исправительные работы;
- Штраф;
- Письменный выговор государственному служащему без возможности досрочного снятия.
Статья 3.3 Размер штрафов
Штрафы, устанавливаемые в соответствии со статьями 3.1, 3.2 настоящего Кодекса, определяются в следующих размерах:
- За совершение преступлений небольшой тяжести: от 25 000$ до 50 000$;
- За совершение преступлений средней тяжести: от 50 000$ до 75 000$;
- За совершение тяжких преступлений: от 75 000$ до 100 000$;
- За совершение особо тяжких преступлений: от 100 000$ до 150 000$.
[Ф] Статья 16.6* Заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего, обвиняемого либо заключение или показание эксперта, показание специалиста - 9 лет лишения свободы.
Примечание: Свидетель, потерпевший, обвиняемый, эксперт, специалист освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе расследования, досудебного производства или судебного разбирательства до решения Прокуратуры или до вынесения приговора/решения суда заявили о ложности данных ими показаний или заключения.
[Ф] Статья 16.8** Неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, в том числе судебного запроса, сформированного USMS, а равно воспрепятствование их исполнению. - От 9 до 18 лет лишения свободы.
МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ:
Суд ознакомившись с делопроизводством Службы Маршалов установил следующее: ответчик по настоящему исковому заявлению никаким из доступных ей способов не связалась со службой Судебный Маршалов Сан-Андреас с целью передачи специального письменного рапорта, тем самым не исполнив официальный нормативно-правовой акт USMS.
Согласно изученных судом материалов досудебного разбирательства, истец был уволен ответчиком из Полицейского Департамента штата Сан-Андреас (LSPD) с следующей причиной: "((ЧС фракции))". Данная причина не является основанием для прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя, при этом согласно Трудовому кодексу лицу, который занесен в Черный список государственной структуры вправе лишь отказать в трудоустройстве в гос.структуру, но не разорвать трудовой договор. При этом, ответчиком не было предоставлено доказательств нахождения истца в Черном списке государственной структуры, в целом не даны разъяснения суду по поводу увольнения истца из LSPD.
Так как бремя доказывания вины лица, привлеченного к ответственности, возлагается на должностное лицо, чье решение оспаривается, в данном случае ответчик (должностное лицо, чье решение оспаривается) никак не доказала вину лица, привлеченного к ответственности (истца), ввиду этого суд считает увольнение истца из Полицейского Департамента штата Сан-Андреас (LSPD) незаконным.
Суд принимает решение освободить ответчика от уголовной ответственности за игнорирование Судебного запроса Службы Маршалов, так как данное игнорирование не принесло существенного нарушения интересов граждан и (или) государства. Даже в случае игнорирования, наличие истца в черном списке не является основанием для его увольнения из государственной структуры, а является лишь причиной для отказа в трудоустройстве.
В момент выхода судебной коллегии в зал заседаний для оглашения резолютивной части по настоящему исковому заявлению, суд заметил, что истец сменил одежду, которая не имеет признаков, по которым её можно отнести к деловому стилю. Суд поинтересовался у истца, по какой причине внезапно он сменил одежду. Истец путался в показаниях, сначала заявив, что он пил кофе и пролил его на себя, далее в ходе повторного вопроса заявил, что кто-то пролил на него кофе, при этом в предположительном тоне. Сотрудник USMS заявил суду о том, что к истцу никто не подходил и никаким образом у истца не могло оказаться кофе, суд хочет отметить факт, что истец сам заявил о том, что кофе ему именно передал кто-то из зала заседаний, а не тот факт, что оно находилось у него в чем-либо с собой. Суд считает данные показания заведомо ложными, так как истец самостоятельно путается в показаниях суду, а также они противоречат заявлению сотрудников USMS. Согласно диспозиции статьи 16.6 Уголовного кодекса СА, заведомо ложные показания признаются от потерпевшего, по данному делу истец проходит как потерпевший, а также в диспозиции статьи не указано четко сведения о том, что данные показания обязательно должны относиться к делу, которое рассматривается в суде. В данном случае, истец являлся потерпевшим по делу и давал суду показания, касаемо нарушения им Судебного кодекса, а именно в нарушении им дресс-кода на судебном заседании.
На основании вышеизложенного, рассмотрев все обстоятельства дела, выслушав сторону истца, а также изучив материалы дела, властью, данной мне законами штата Сан-Андреас, а также руководствуясь Главами 3, 4 и 13 Судебного кодекса, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Признать гражданку США Eva Neyroleptic [№пас. 49542] виновной в нарушении статей 16.8 УК SA и 13.1.2 АК SA, но не назначать ей наказания в виде лишения свободы, а заменить его на уголовный штраф в размере 75.000$, и назначить ей административный штраф в размере 50.000$. Штрафы могут быть оплачены любому сотруднику USMS. Установить срок оплаты уголовного штрафа равным 72-м часам, а административного штрафа равным 48-ми часам.
3. Признать гражданина США Sasha Konig [№пас. 53296] виновным в нарушении статьи 16.6 УК SA и 10.1 АК SA и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в Федеральной Тюрьме Болингброук, а также назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30.000$. Штраф может быть оплачен любому сотруднику USMS. Установить срок оплаты штрафа равным 48-ми часам.
4. Признать отсутствие должных оснований для увольнения истца Sasha Konig [№пас. 53296] из Полицейского Департамента штата Сан-Андреас (LSPD), ввиду этого обязать Руководство LSPD предоставить истцу возможность восстановления в звании "Офицер", при условии отсутствия каких-либо оснований для отказа в трудоустройстве в организацию. Установить срок действия данной возможности равным 72-м часам.
5. Взыскать в пользу истца денежные средства в размере 20.000$ на оплату гос. пошлины и 30.000$ в качестве моральной компенсации.
Согласно части 9 статьи 27 Главы 27 Судебного кодекса СА, выплата судебных издержек возлагается на LSPD.
Настоящее постановление составлено Судебной коллегией, состоящей из Председателя Судебной коллегии Окружного судьи Christopher Mono и Окружного судьи Kodi McGill 21.08.2025 в 21:50, вступает в силу с момента оглашения резолютивной части и может быть обжаловано в апелляционном суде в течение 24 часов.
Председатель Судебной коллегии
Окружной судья
Christopher Mono
Подпись: Christopher.M |
