ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС 12 апреля 2025 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Christopher Mono ознакомившись с настоящим исковым заявлением
УСТАНОВИЛ: Внимательно изучив материалы собранные Службой Маршалов штата, а также доказательства приложенные к материалам искового заявления, оценив позицию сторон по делу, Судом установлено следующее:
Истец Stinger Morgan [№пас. 38514] пользуясь своим правом на защиту своих прав в рамках трудовых отношений, в связи с которыми истец обжалует разрыв работодателем трудового договора, самостоятельно в установленные сроки подал исковое заявление №136-ОС в защиту своих прав.
Согласно части 1 статьи 5.1.1 Судебного Кодекса, суд первой инстанции рассматривает дела, касающиеся трудовых правоотношений, в том числе дисциплинарных взысканий.
Согласно статье 8.1 Трудового Кодекса, каждый имеет право защищать свои трудовые права любым способом, не нарушающим законодательство. В данном случае истец обратился в Окружной суд на что имел полное законное право.
7 августа 2025 года Окружной суд, в лице Окружного судьи Christopher Mono, удовлетворил в полном объёме ходатайство истца о привлечении государственного Адвоката к настоящему делу, для представления интересов истца в суде, но, после назначения Заместителем Председателя Коллегии Адвокатов государственного адвоката на данное дело истец заявил ходатайство об отказе от услуг государственного адвоката исходя из своего собственного желания, ввиду этого судом было отменено постановление об обязательстве действующего Председателя Коллегии Адвокатов назначить государственного адвоката для представления интересов истца в суде.
Согласно статьи 13 главы 13 Судебного Кодекса, Суд имеет право Выносить судебный акт на основании представленных доказательств (включая свидетельские показания), а также на основании собственного мнения и внутреннего убеждения, с учетом всех обстоятельств и материалов дела. При рассмотрении искового заявления, суд руководствовался законодательной базой штата Сан-Андреас а именно:
Трудовой Кодекс:
Статья 7.2 Прекращение трудовых отношений по инициативе работодателя.
Трудовые отношение могут быть прекращены работодателем в следующих случаях:
- Неоднократного нарушения правил внутреннего трудового распорядка организации;
- Недолжное исполнения работником своих обязанностей;
- Прогула рабочего дня;
- Появления работника на работе в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;
- Разжигания конфликтов внутри и (или) между организациями;
- Отсутствие в Штате более 3 суток, без взятия отгула или отпуска;
- Постановлением, актом или иным документом, которое было выписано уполномоченным лицом
- Наличие наркозависимости тяжелой степени (20 и более единиц);
- В случае повторного выявления просроченной или некорректно заполненной медицинской карты;
- Непрохождение работником стажировки;
- Профессиональная непригодность работника
Примечание: Профессиональная непригодность утверждается Прокуратурой и может наложить запрет на государственную службу сроком до 7 дней.
- Сокращение/Расформирование, совершенное указом профильного Министерства, при запросе работодателя.
- Нарушения АК и (или) УК Сан-Андреас.
Примечание: только нарушения статей АК, за которые предусматривается административный арест.
В случае задержания и ареста необходимо руководствоваться Процессуальным кодексом по аналогии с задержанием государственного служащего.
Статья 7.3 Основания прекращения трудового договора:
- Прекращение трудовых отношений по инициативе работника;
- Прекращение трудовых отношений по инициативе работодателя;
- Нарушение правил, установленных трудовым кодексом или внутренним нормативным-актом;
- Перевод работника в другую организацию по соглашению сторон;
- Отрицательные итоги переаттестации работника у Прокуратуры штата Сан-Андреас, проводимой по итогам делопроизводства, зафиксированных правонарушений со стороны работника, а также после отрицательных итогов при проведении прокурорской проверки (государственной аттестации).
Статья 8.1 Способы защиты трудовых прав и свобод
Каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Основные способы защиты:
- Самозащита работниками трудовых прав (мирное урегулирование, исковое заявление в суд);
- Обращение в прокуратуру штата SA.
Статья 8.8 Восстановление работника в должности в случае неправомерного увольнения
В случае, если органом по рассмотрению трудовых споров было установлено, что увольнение сотрудника с должности было произведено без должных на то оснований или с нарушением порядка, установленного трудовым законодательством, то работник имеет право восстановления в той должности, которую занимал.
Административный Кодекс:
Статья 10.1 Неуважение к суду, в том числе оскорбление участников судебного разбирательства, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. - Штраф в размере от 10 000$ до 50 000$, либо административный арест сроком от 20 до 40 суток.
Примечание: Штраф назначается исключительно по решению Суда.
Статья 13.1 Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
- Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2, 3 и 4 настоящей статьи и статьей 10.7 настоящего Кодекса. - Штраф должностному лицу от 10 000$ до 50 000$.
- Прекращение трудовых отношений с работником по инициативе работодателя без должных на то оснований или с нарушением порядка, установленным трудовым законодательством. - Штраф должностному лицу от от 10 000$ до 50 000$.
- Наложение работодателем на работника дисциплинарного взыскания без должных на то оснований или с нарушением порядка, установленного трудовым законодательством. - Штраф должностному лицу от 10 000$ до 20 000$.
- Нарушение работодателем права сотрудника на отдых. - Штраф должностному лицу от 5 000$ до 10 000$.
Примечание: Штраф назначается исключительно Прокуратурой или по решению Суда
Уголовный кодекс:
[Ф] Статья 16.8** Неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, в том числе судебного запроса, сформированного USMS, а равно воспрепятствование их исполнению. - От 9 до 18 лет лишения свободы.
Судебный кодекс:
Статья 11.10 Лицо, оспаривающее законность и обоснованность привлечения его к уголовной или административной ответственности не обязано, но вправе, доказывать свою невиновность. Бремя доказывания вины лица, привлеченного к ответственности, возлагается на должностное лицо, чье решение оспаривается.
Статья 11.20 Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Статья 11.21 Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
Статья 11.23 Неявка на судебное заседание по неуважительной причине может расцениваться как неуважение к суду.
МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ:
Суд ознакомившись с делопроизводством Службы Маршалов установил следующее: в своем специальном письменном рапорте ответчик изложил обстоятельства, которые послужили основанием для увольнения. Обстоятельства следующие: истец, по-мнению ответчика, ранее незаконное задержал какого-то гражданина США (в рапорте не уточняется), также оскорблять и неадекватно себя вёл, нарушая Этический Кодекс. При этой ситуации, ответчик находился в должности Прокурора штата Сан-Андреас, находился на должности, которая имеет полномочия давать оценку правоты действий государственных служащих, а также назначать и избирать им меру пресечения.
Далее, ответчик был уволен из Прокуратуры штата Сан-Андреас, после чего он заключил трудовой контракт с Полицейским Департаментом штата Сан-Андреас (LSPD), там, находившись в должности, имеющей доступ к разрыву трудовых контрактов, он и разорвал трудовой контракт с истцом, на основании статьи 7.2 Трудового Кодекса штата Сан-Андреас, при этом ответчик в своем рапорте собирался предоставить видео-фиксацию действий Суду, но, в ходе проверки протокола - Суд не увидел там никакой видео-фиксации.
Так как во время разрыва трудового договора с истцом, сотрудник не являлся уполномоченным сотрудником Правительства, который имеет полномочия давать правовую оценку действиям государственных сотрудников. Суд считает, что трудовой договор с истцом расторгнут без наличия на то должных оснований, так как суду не были предоставлены доказательства, которые подтверждают обстоятельства увольнения истца, описанные ответчиком в специальном письменном рапорте.
Согласно изученной судом выписки из кадрового-аудита LSPD на истца, он действительно был уволен истцом из государственной структуры на основании статьи 7.2 Трудового Кодекса штата Сан-Андреас.
Так как бремя доказывания вины лица, привлеченного к ответственности, возлагается на должностное лицо, чье решение оспаривается, в данном случае ответчик (должностное лицо, чье решение оспаривается) никак не доказал вину лица, привлеченного к ответственности (истца), ввиду этого суд считает, что увольнение истца из Национальной Гвардии штата Сан-Андреас(SANG) было произведено без должных на то оснований.
Как истец, так и ответчик не явились на судебное заседание, которое было назначено судом на 8 августа 2025 года. Ответчик не явился на судебное заседание 12 августа 2025 года, при этом не оповестив суд о своем отсутствии, что он обязан сделать согласно Судебному кодексу. Суд не знает точной причины отсутствия ответчика, ввиду этого избирает ему уголовную ответственность за неисполнение постановления Окружного Суда от 10 августа 2025 года, а также постановления от 7 августа 2025 года. Истец на судебном заседании ответил на вопрос суда, касаемо своего отсутствия на первом заседании 8 августа, суд усматривает данную причину как неуважительную, в связи с этим избирает административную ответственность истцу.
На основании вышеизложенного, рассмотрев все обстоятельства дела, выслушав сторону истца, а также изучив материалы дела, властью, данной мне законами штата Сан-Андреас, а также руководствуясь Главами 3, 4 и 13 Судебного кодекса, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Признать гражданина США Jama Providence [№пас. 12556] виновным в нарушении статей 16.8 УК SA и 13.1.2 АК SA, и избрать меру наказания в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в Федеральной Тюрьме Болингброук, а также назначить административный штраф в размере 50.000$. Штраф может быть оплачен любому сотруднику USMS. Установить срок оплаты штрафа равным 48-ми часам.
3. Признать гражданина США Stinger Morgan [№пас. 38514] виновным в нарушении статьи 10.1 АК SA и избрать меру наказания в виде административного штрафа в размере 10.000$. Штраф может быть оплачен любому сотруднику USMS. Установить срок оплаты штрафа равным 48-ми часам.
3. Признать отсутствие законных оснований для увольнения истца Stinger Morgan [№пас. 38514] из Полицейского Департамента штата Сан-Андреас(LSPD), ввиду этого обязать Руководство LSPD предоставить истцу возможность восстановления в звании "Офицер II". Установить срок действия данной возможности равным 72-м часам.
4. Взыскать в пользу истца денежные средства в размере 20.000$ на оплату гос. пошлины и 40.000$ в качестве моральной компенсации.
Согласно ст. 27.9 Главы 27 Судебного кодекса, выплата судебных издержек возлагается на LSPD
Настоящее постановление составлено Окружным судьей Christopher Mono 12.08.2025 в 15:26, вступает в силу с момента оглашения резолютивной части и может быть обжаловано в апелляционном суде в течение 24 часов.
Окружной судья
Christopher Mono
Подпись: Christopher.M |
