- Автор темы
- #1
В Верховный суд штата San Andreas,
Истец: Dmitrii Murphy
Юридическая помощь: -
Пометка: Pro Se
Сумма уплаченной государственной пошлины: 20000$
Истец: Dmitrii Murphy
Юридическая помощь: -
Пометка: Pro Se
Сумма уплаченной государственной пошлины: 20000$
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ:
Истец:
Имя Фамилия: Dmitrii Murphy
Номер паспорта, ксерокопия: 477346 Копия
Номер телефона: 1324895
E-mail Address: thejusticef@sa.com
Ответчик №1:
Имя фамилия: Spoof Avenor
Место работы: Прокуратура штата San-Andreas
Должность: Прокурор
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: Неизвестно
Ответчик №2:
Имя Фамилия: Trevor Coils
Место работы: ранее Прокуратура штата San-Andreas
Должность: ранее Генеральный прокурор штата
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: Неизвестно
Наименование государственного органа, издавшего акт: Прокуратура штата San-Andreas
Наименование обжалуемого акта, дата его публикации : регламент подачи обращений в прокуратуру штата Сан-Андреас от 19 ноября 2024 года, утверждённого Генеральным прокурором Trevor Coils
Ответчик №3:
Имя фамилия: Maestro Vei
Место работы: Прокуратура штата San-Andreas
Должность: заместитель Генерального прокурора штата
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: Неизвестно
Ответчик №4:
Имя фамилия: Cody Way
Место работы: Прокуратура штата San-Andreas
Должность: заместитель Генерального прокурора штата
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: Неизвестно
ЖАЛОБА
на незаконные действия (бездействия) прокурора Spoof Avenor, заместителя Генерального прокурора Maestro Vei и заместителя Генерального прокурора Cody Way, а также на несоответствие дейстующему законодательству регламента подачи обращений в Прокуратуру штата San Andreas, утверждённый Генеральным прокурором Trevor Coils 19 декабря 2024 года
на незаконные действия (бездействия) прокурора Spoof Avenor, заместителя Генерального прокурора Maestro Vei и заместителя Генерального прокурора Cody Way, а также на несоответствие дейстующему законодательству регламента подачи обращений в Прокуратуру штата San Andreas, утверждённый Генеральным прокурором Trevor Coils 19 декабря 2024 года
22 сентября 2026 года в 17 часов 00 минут, на территории холла полицейского участка г. Лос-Сантос сотрудник LSSD с ОПЗ Macan.M, применил в отношении меня специальные средства без законных на то оснований, вместе с тем задержал меня, а позже отпустил. Считаю, что действия сотрудника незаконные и противоречат действующему процессуальному законодательству.
23 сентября 2026 года в 20 часов 01 минуту, в целях защиты права на свободу и личную неприкосновенность, представленной мне, как гражданину штата Сан-Андреас, статьёй 11 Конституцией штата Сан-Андреас и руководствуясь статьёй 5 главы 9 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас (далее - ПК SA) дающей мне как гражданину безусловное право на обжалование действий органов государственной власти в административном порядке в органах прокуратуры штата Сан-Андреас я написал письменное обращение в прокуратуру штата Сан-Андреас №304 по изложенным обстоятельствам.
24 сентября 2026 года в 16 часов 13 минут, прокурор Spoof Avenor направил на моё имя уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрения ввиду отстуствия доказательств. Из указанного уведомления имею право предполагать, что указанный сотрудник не произвёл никаких проверочных и следственных действий для получения доказательств от сотрудника.
В соответствие со ст. 5 г. 9 ПК SA, гражданин штата имеет право направить обращение в прокуратуру для обжалования действий сотрудников органов государственной власти для проведения прокурорскими работниками проверки по изложенным обстоятельствам. В указанной статье не содержится требований для представление доказательств, статья указывает на обязанность изложения фактов нарушения. Вместе с тем в соответствие с п. б ст. 1 г. 1 ПК SA, п. 1 ст. 7, п. 2,4 ст. 14 закона "О деятельности органов следствия" (далее - закон о следствии) сотрудники органов следствия, в том числе сотрудники прокуратуры обязаны инициировать проведение следственных мероприятий если потерпевший обратился с просьбой отреагировать на правонарушение.
В соответствие с перечнем оснований для отказа в возбуждении уголовного дела, установленного ст. 14 закона о следствии, основание в виде отсутствия доказательств - законодателем не опредёлен. Соответственно, в соответствие с действующей иерархией НПА, сотрудник должен был следовать основаниям установленные законом о следствии. Что следует из уведомления, таковых оснований у указанного прокурора не имелось, поскольку они не были изложены в уведомлении об отказе.
В соответствие со ст. 3.1, 3.6, 3.13, 3.16 закона о прокуратуре, п. 1 ст. 7 закона о следствии, прокурор обязан осуществлять надзор и рассматривать жалобы в отношении сотрудников и осуществлять следствие по заявлениям граждан, предпринимая для этого все возможные средства и полномочия. Указанный сотрудник прокуратуры имел достаточный объём полномочий для проведения проверки в том числе истребования фактических доказательств от сотрудника в целях сохранения моих конституционных прав.
Что следует из уведомления, указанный сотрудник прокуратуры не предпринял никаких действий для защиты моих конституционных прав, имея на это соответствующие обязанности и полномочия.
В соответствие со ст. 1 главы 8 ПК SA, прокурор обязан обеспечивать возможность осуществления прав потерпевшего. Поскольку я могу быть потенциально потерпевшим от незаконных действий/бездействий должностных лиц, в соответствие со ст. 5 г. 9 ПК SA, ст. 24 Конституции штата Сан-Андреас, я имею полное право на защиту своих прав посредством обращения в уполномоченные органы государственной власти. Считаю, что отказ в принятии моего обращения противоречит действующему законодательству. Проявленные бездействия сотрудником прокуратуры имеют явные признаки ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей, повлекшее за собой утрату возможности защиты своих прав.
Вместе с тем, укзанный сотрудник прокуратуры ввёл меня в заблуждение касательно порядка обжалования решений сотрудников правоохранительных органов. Из уведомления следует, что если я считаю, что мои права нарушены я имею право самостоятельно обратиться в суд. Однако в соответствие со ст. 8 закона о прокуратуре штата Сан-Андреас, Генеральный прокурор имеет полномочия для отмены решения нижестоящих сотрудников прокуратуры, что означает фактические праава граждан на обжалование решений сотрудников прокуратуры посредством обращения к вышестоящим сотрудником прокуратуры и ст. 14.3 закона о следствии, решение об отказе в возбуждении дела может быть оспорено в органах прокуратуры. В соответсвие со ст. 1 г. 8 ПК SA, прокурор обязан разъяснить права и обязанности и представить возможность обеспечивать права потерпевшего лица. Указанный сотрудник прокуратуры в ненадлежащем виде уведомил меня о моих правах, умолчав о моём праве на обжалование действий в порядке подачи обращения в прокуратуру.
25 сентября 2026 года в 03 часа 29 минут, заместитель Генерального прокурора штата Сан-Андреас Maestro Vei направил на моё имя уведомление о завершении проведения проверки. Из указанного уведомления следует, что Генеральной прокуратуры не установлено нарушений действующего законодательства по изложенным обстоятельствам. Я не согласен ни с одним доводом сотрудника.
Касательно довода 1 о нарушении мною фундаментальных конституционных принципов распределения бремени доказывания. Обвиняемый №4 указал, что я как заявитель в прокуратуру обязан доказать виновность обвиняемого мною лица. Считаю данные доводы несостоятельны, поскольку сама суть заявления состоит в информировании органов государственной власти о совершённом, готовищемся и совершённом преступном деянии. В соответствии со ст. 3.23, 3.25 закона о прокуратуре, ч.3 ст. 4.12 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас, обвинение в отношении государственных служащих по факту превышения должностных полномочий выдвигает исключительно прокуратура в представленном законом порядке. Гражданин не уполномочен выдвигать юридические обвинения в отношении лиц. Так-же касательно понуждения государства к расследованию. Законом предусмотрены конкретные основания для возбуждения уголовного дела, установленные ст. 14 закона о следствии и ПК SA, заявление гражданина о преступлении входит в таковой перечень. Соответственно у сотрудника прокуратуры были основания для возбуждения уголовного дела. Прошу обратить внимание, что своим заявлением я лишь прошу прокуратуру решить вопрос об уголовном преследовании, но никак не вопрос об обвинении лица.
В соответствие с определением следствия, представленном 1 статьёй закона о следствии "Для целей настоящего закона следствием признается процесс, в ходе которого уполномоченными сотрудниками следственных отделов/структур и/или прокуратуры осуществляются предусмотренные процессуальным кодексом действия и принимаются решения с целью сбора, проверки доказательств быстрого и полного раскрытия нарушений действующего законодательства, с целью передачи материалов в прокуратуру или суд для дальнейшего разбирательства.". Следствие это процесс в ходе которого следователь осуществляет функции сбора и изучения доказательства с целью выявления преступления, но никак не процесс обвинения лица по умолчанию.
Так-же сотрудник Генеральной прокуратуры указал: "Отсутствие у заявителя первичных доказательств делает проведение прокурорской проверки объективно невозможным.". Считаю данный довод объективно не состоятельным. В соответствие с 7 главой ПК SA, сотрудник исполняющий служебные обязанности, проводящий задержание обязан вести запись таковых действий и хранить её в течение 72 часов. Таковая видеозапись может являться вещественным доказательством и опорой для решения вопроса об уголовном преследовании. Видеозапись могла быть запрошена сотрудником прокуратуры на соответствие со ст. 3.4, 3.9, 3.15 закона о прокуратуре, п. 1,2,6 ст. 8 закона о следствии. Соответственно отсутствие моей видеозаписи никаким образом не восприпятствует проведению дальнейшего процесса следствия.
Касательно довода 2 о процессуальных основаниях для отказа в принятии обращения №304. Обвиняемый №4 указал, что отказ был основан на «невозможности проведения следствия» или «отсутствии состава правонарушений». Касательно довода о невозможности проведения проверки я уже ранее разъяснял, что таковой довод несостоятелен в настоящей ситуации. Касательно довода об отсутсвии состава преступления. Наличие в деяниях лица состава преступления невозможно установить без проведения соответствующей процессуальной проверки. Сотрудником прокуратуры не была проведена никакая проверка для установления обстоятельств события преступления. Соответственно он не может утверждать об отсутсвии состава преступления. Указанные сведения явно могут свидетельствовать о признаках преступления, поскольку использования специальных средств без установленных на то оснований, является совершением должностным лицом действий вопреки установленного порядка, а равно превышения полномочий.
Касательно довода 3 о правовой оценке доводов относительно «Правил подачи обращений» от 19.11.2024. Во-первых, установленные правилами подачи основания для отклонения обращения, содержат основание в виде отсутствия доказательств, таковое основание не предусмотрено основаниями для отказа возбуждения уголовного дела, установленные ст. 14.3 закона о следствии. Законом не предусмотрено положение о возможности дополнения установленных оснований, отказ должен быть мотивирован исключительно таковыми основаниями, что следует из содержания статьи. Поскольку таковой пункт дополняет таковые основания, он явно противоречит норме о перечне оснований для отказа в возбуждении дела.
Сотрудником Генеральной прокуратуры был изложен довод об отсутствии полномочий прокуратуры рассмотрения жалоб о неконституционности НПА. В соответствии со ст. 8 г. 1 закона о прокуратуре, любые акты прокуратуры могут быть отменены Генеральным прокурором или его заместителями. Соответственно Генеральная прокуратура уполномочена рассматривать жалобы на незаконные акты прокуратуры штата.
Так-же сотрудник указал, что в моём обращении содержится ошибка в данных обвиняемого, однако прошу обратить соответствующее внимание, что действительно ошибка было допущена в обращении №307, но не в обращении №304 который является предметом обращения. Вместе с тем, я уведомил прокуратуру о соотвутствующей ошибки путём направления ходатайства об измении обращения. Считаю, что это никаким образом не могло восприпятствовать рассмотрению обращения.
Считаю, что указанные правила подачи обращений является незаконными. Данными правилами дополняются уже существующие основания для отказа в возбуждении уголовного дела. Действующий закон не предусматривает такового порядка дополнения оснований, для отказа в возбуждении уголовного дела должно быть одно или несколько оснований из перечня оснований, установленного ст. 14.3 закона о следствии. Вместе с тем, отсутствие доказательств никаким образом не лишает прокуратуру возможности провести расследование, по основаниям изложенные в ст. 14 закона о следствии. На данный момент эта норма лишает возможности граждан защитить свои права от преступного посягательства на конституционные права от государственных служащих. Я пытался обжаловать незаконные действия сотрудника шерифского департамента, однако сотрудники прокуратуры не провели никакие действия для защиты моих прав. Считаю, что таковое противоречит ст. 5 г. 9 ПК SA, поскольку умаливает права граждан на обжалование действий сотрудников органов государственной власти.
На основании изложенного, считаю, что заместителем Генерального прокурора Maestro Vei была проведена проверка в ненадлежащем виде. Сотрудник не учёл ни фактических обстоятельств, не конкретных законодательных норм, описывающих таковую ситуацию. В результате бездействий сотрудника, я фактически лишился права на обжалование действий сотрудника, который возможно нарушил мои конституционные права, поскольку истёк срок обжалования действий задержания. Таковое нарушает мои конституционные права на государственную защиту моих прав, на обжалование незаконных действий государственных служащих. Считаю, что таковые бездействия содержат признаки ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей.
Вместе с тем, обвиняемый №4 указал в своём уведомлении, что его решение является окончательным в рамках производства в органах прокуратуры штата. Считаю, что таковое лишает меня установленного права на обжалование отказа в возбуждении уголовного дела в органах прокуратуры, установленное положением ст. 14.3 закона о следствии и ст. 5 г. 9 ПК SA. Действующим законодательством и правилами подачи обращений не предусмотрено, что решение заместителя Генерального прокурора является окончательным. Соответственно указанный сотрудник попытался лишить меня права на государственную защиту в общем порядке на общих основаниях. Таковое явно выходит за пределы полномочия указанного лица и содержит признаки превышения должностных полномочий.
По изложенныпм обстоятельствам, 25 сентября 2026 года в 15 часов 49 минут, мною было направлено письменное обращение в органы прокуратуры штата San-Andreas №308. 27 сентября 2026 года в 17 часов 17 минут, заместитель Генерального прокурора штата Сан-Андреас Cody Way (Далее - ЗГП2) направил на моё имя уведомление о завершении проведения проверки. Из указанного уведомления следует, что Генеральной прокуратуры не установлено нарушений действующего законодательства по изложенным обстоятельствам. Я не согласен ни с одним доводом сотрудника.
ЗГП2 указал в своём уведомлении об юридической силе и об отсутствии компетенции прокуратуры на рассмотрение вопроса о признании обжалуемого порядка незаконным. В соответствие с п. 1 ст. 8 закона о прокуратуре, любой акт прокуратуры может быть отменён Генеральным прокурором и его заместителем. Соответственно полномочия на принятие решения о несоответствия актов прокуратуры действующему законодательству принадлежит Генеральной прокуратуре. Что следует из уведомления, ЗГП2 не провёл никакой проверки обжалуемого порядка на предмет соответствия действующему законодательству.
Так-же ЗГП2 указал, что представленный мною ОПЗ в обращении №304 не позволяет в должной мере установить личность обвиняемого. Во-первых, изначально прокурор Spoof Avenor не ссылался никаким образом на таковой повод отказа. Вместе с тем, в указанных уведомлениях не содержится информации о попытках получения информации об указанном ОПЗ, а равно проведении ОРМ или следственных действий для установления личности. Соответственно таковой вывод не основан на фактических подтверждениях и не может являться основанием для отказа в возбуждении уголовного дела.
Касательно выводов ЗГП2 об отсутсвии в дейяниях указанных ответчиков состава правонарушения я не согласен на основе вышеизложенных обстоятельств.
Вместе с тем, в уведомлении отстстувует правовая оценка касательно того, что заместитель Генерального прокурора Maestro Vei указал в уведомлении, что его решение является окончательным в рамках обжалования в органах прокуратуры, что не соответствует нормам законодательства. Считаю, что ЗГП2 была проведена проверка в ненадлежащем виде, ЗГП2 не учёл обстоятельств, а также проигноривал половину доводов из моего обращения. Соответственно таковое, может являться ненадлежащем исполнением должностным лицом своих обязанностей.
В результате действий,бездействий указанных должностных лиц, я лишился права на обжалование незаконных действий сотрудника Шерифского департамента округа Блейн, поскольку с момента задержания истёк срок обжалования задержания, установленный ст. 4 г. 9 Процессуального кодекса.
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
1. Уплата судебной пошлины
2. Письменное обращение в прокуратуру штата San-Andreas №304 от 23.09.2026
3. Уведомление прокурора Spoof Avenor от 24.09.2026
4. Письменное обращение в прокуратуру штата San-Andreas №307 от 24.09.2026
5. Уведомление заместителя Генерального прокурора Maestro Vei от 25.09.2026
6. Письменное обращение в прокуратуру штата San-Andreas №308 от 25.09.2026
7. Уведомление заместителя Генерального прокурора Cody Way от 27.09.2026
8. Регламент подачи обращений в прокуратуру штата Сан-Андреас от 19 ноября 2024 года, утверждённого Генеральным прокурором Trevor Coils
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ, ПРОСЬБЫ К ВЕРХОВНОМУ СУДУ
1. Признать решение прокурора Spoof Avenor об отказе в принятии обращения №304 от 24.09.2026 - незаконным и отменить силу.
2. Признать решение заместителя Генерального прокурора Maestro Vei об отказе в принятии обращения №307 от 25.09.2026 - незаконным и отменить силу.
3. Признать решение заместителя Генерального прокурора Cody Way об отказе в принятии обращения №308 от 27.09.2026 - незаконным и отменить силу.
4. Признать регламент подачи обращений в прокуратуру штата Сан-Андреас от 19 ноября 2024 года, утверждённого Генеральным прокурором Trevor Coils - незаконным и отменить силу.
5. Привлечь указанных лиц к ответственности за нарушение законодательства.
ДАТА: 27.09.2026
ПОДПИСЬ: DmUrPhY
