Приговор суда
по исковому заявлению № 356 в Окружной Суд
19.04.2022______________________________________________________Los-Santos
Окружной суд штата San Andreas в составе окружного судьи Balin Carrera ознакомившись с материалами дела по исковому №356 гражданина Aleksei Riverro против офицера LSPD Rave Hunterzaki о выплате моральной компенсации и привлечении к уголовной ответственности.
При участии:
государственного обвинителя: прокурора William Alcappone,
истца: Aleksei Riverro,
адвоката истца: Aldreen Punsh
адвоката ответчика: Mildred Evans
В отсутствии:
ответчика: Rave Hunterzaki
УСТАНОВИЛ:
В рамках реализации принципа процессуальной экономии суд принял решение о рассмотрение дела по существу в отсутствии подсудимого, интересы которого представляет адвокат.
В начале судебного заседания, суд предложил участникам процесса обратиться с ходатайствами, сторона обвинения в лице адвоката истца Aldreen Punsh обратилась к суду с ходатайством о ведении фото/фидео/аудио фиксации судебного процесса. Ходатайство стороны обвинения было удовлетворено, адвокату истца была дано разрешение вести фиксацию судебного заседания.
Прокуратура выдвинула на вступительной части судебного заседания следующие требования к суду:
- Признать факт нарушения ч.1 ст. 15.6 УК со стороны ответчика.
- Назначить штраф Rave Hunterzaki в размере 50.000$.
- Выплатить истцу моральную компенсацию в размере 150.000$.
В исковом заявлении истец просит:
- Признать факт нарушение 15.1 УК, а также ч.1 ст. 15.6 УК.
- Назначить наказание виде отстранения от службы.
- Выплатить ответчиком моральную компенсацию истицу в размере 150.000$.
В своем вступительном слове, Истец поддержал требования прокуратуры.
В рамках судебного разбирательства было установлено что 08.04.2022 находился при исполнении своих служебных обязанностей, на территории Рынка и в медицинской маске.
В ходе судебного следствия, сторона защиты ходатайствовала о выдвижении встречных исковых требований о признании истца виновным в нарушении ст. 5.3.1 Этического кодекса, в нарушении истцом ч.1 ст.15.6 УК, мотивируя это тем что истец во время рабочего дня не занимался своими прямыми обязанностями. В том же ходатайстве адвокат ответчика просил привлечь прокурора Sani Bott к ответственности за нарушение ч.1 ст. 15.6 УК ввиду не должного рассмотрения материалов делопроизводства.
Руководствуясь ч.1, ч.2 ст. 44 СК ходатайство было удовлетворено частично. Встречные исковые требования приняты к рассмотрению в части нарушения этического и уголовного кодекса истцом.
Прокуратура в заключительной части судебного заседания настаивала на первоначальных требованиях.
Сторона обвинения в заключительном слове уменьшила сумму запрашиваемой моральной компенсации с 150.000$ до 76.000$. Остальные требования стороны обвинения остались без изменений.
Сторона защиты в заключительном слове настаивала на невиновности подзащитного. А также на рассмотрении нарущений законодательства со стороны Истца.
Из рассмотренных материалов дела, Судом установлено что истец был задержан по подозрению в совершении правонарушения предусмотренного ст.22.1 АК.
Согласно содержанию ст. 22.1 АК ношение медицинской маски без справки, полученной в EMS или с просроченной справкой наказывается штрафом от 5.000$ до 10.000$.
Утверждение стороны обвинения что руководствуясь ст. 8.7 АК подсудимый был обязан выдать предупреждение в качестве административного наказания либо конфисковать предмет административного правонарушения, Суд считает несостоятельным, ибо за нарушение ст. 22.1 АК явно предусмотрен один вид административного наказания, а именно административный штраф. Иные, более мягкие формы наказания, могут быть использованы на усмотрение правоприменителя исходя из тяжести совершенного нарушения.
Исходя из содержания гл.2 ПК задержание - это мера кратковременного (на срок до 1 часа) лишения человека права на свободу, которая осуществляется на основании (ст.1 гл. II) Процессуального Кодекса. Задержание не считается мерой наказания, а является мерой принуждения, оно носит исключительно внесудебный характер и в совокупности с другими предусмотренными законом средствами и методами позволяет сотрудникам правоохранительных органов собрать необходимые сведения (достаточную доказательственную базу) для решения вопроса о возможности или невозможности применения к лицу какой-либо ответственности.
На месте не удалось установить наличие справки разрешающей ношение медицинской маски Истцом, суд считает допустимым проведение задержания ввиду наличия оснований согласно ст.1 гл. II ПК.
Ввиду вышеописанного Суд не усматривает в действиях подсудимого состава преступления предусмотренного ст. 15.1 и ч.1 ст.15.6 УК.
Рассмотрев встречные исковые требования Адвоката подсудимого Суд не установил иных мотивов нахождения Истца на территории Рынка, кроме как заявленных стороной обвинения в ходе судебного следствия, а именно правоохранительная деятельность, для пресечения правонарушений. Ввиду этого суд не усматривает преступления предусмотренного ч.1. ст.15.6 УК. Однако на видеозаписи видно что при исполнении своих обязанностей Истец находился в светящейся и блестящей обуви что прямо запрещено ст. 5.3.1 ЭК и наказывается штрафом в размере 25.000$ согласно ст. 6.3 ЭК.
Медицинская справка была выдана в день задержания, без уточнения времени выдачи. Суд не может установить факт ее наличия на момент задержания. Исходя из того что Истец не был привлечен к административной ответственности Суд считает вину Истца в совершении правонарушения предусмотренного ст.22.1 АК не доказанной.
Судом установлен факт отправки повестки истцу электронной почтой. Неявка подсудимого в зал суда расценивается как неуважение к Суду и влечет за собой наказание предусмотренное ст. 40 АК.
На основании изложенного, руководствуясь Конституцией Штата Сан-Андреас, разделами Судебного кодекса Штата Сан-Андреас, Уголовного Кодекса, Административного Кодекса, а также Процессуальным кодексом, суд
ПРИГОВОРИЛ:
- В удовлетворении исковых требования по исковому заявлению №356 отказать.
- Признать подсудимого Rave Hunterzaki в преступлениях предусмотренных ст.15.1 УК и ч.1 ст. 15.6 УК невиновным.
- Признать подсудимого Rave Hunterzaki виновным в правонарушении предусмотренным ст. 40 АК и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 20 суток.
- Признать истца Aleksei Riverro виновным в нарушении ст. 5.3.1 ЭК, и назначить наказание в виде штрафа в пользу казны штата в размере 25.000$.
- Установить срок уплаты штрафа предусмотренный п.4 настоящего решения 72 часа с момента оглашения. Отчитаться об исполнении перед Окружным Судом.
- Решение суда вступает в законную силу с момента оглашения, но может быть обжалован в порядке, установленным законом.
Окружной судья
Balin Carrera
