THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
Приговор
по заочному рассмотрению искового заявления DC-1076
28.01.2025 г.
Los Santos, штат San Andreas
Окружной суд штата San Andreas в лице председателя окружного суда Bernd Mittendorf, ознакомившись с материалами дела по исковому заявлению №1076
УСТАНОВИЛ:
18.01.2025г. в окружной суд поступило исковое заявление № 1076 от истца Vini Kingstonzaki в лице адвоката Emily Wood против граждан штата San Andreas Maximilian Faker и Fara Deice.
В исковом заявлении представитель истца выдвинул следующие требования:
- Признать ответчика №1 виновным в нарушении ч.1 ст. 15.1 и ч.1 ст. 15.6 уголовного кодекса штата San Andreas.
- Признать ответчика №2 виновным в нарушении ч.1 ст. 15.6 уголовного кодекса штата San Andreas.
- Взыскать компенсацию в 175 000$ из которых:
-25 000$ - пошлина в суд
-150 000$ - моральная компенсация.
- Признать задержание незаконным
- Наложить запреть на работу в гос. структурах на 20 лет Ответчику№1 и Ответчику№2
25.01.2025 г. прокуратура штата San Andreas в лице прокурора Erik Holder передала в канцелярию окружного суда делопроизводство по исковому заявлению № 1076 по итогам которого выдвинула следующие обвинения:
- Признать сотрудника FIB Maximilian Faker (н.п. 17834) виновным в совершении правонарушения, предусмотренной ст. 44 АК SA. Назначить меру наказания в виде штрафной санкции 25.000$.
- Признать сотрудника FIB Maximilian Faker (н.п. 17834) виновным в совершении правонарушения, предусмотренной ст. 15.6 УК SA. Назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме Болингброук.
- Признать гражданина Fara Deice (н.п. 67066) в совершении преступления, предусмотренной ч.1 ст. 15.6 УК SA
Назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме Болингброук.
Согласно диспозиции п. 4 ч. 3 ст. 14.1 судебного кодекса, суд по личной инициативе имеет право рассмотреть дело в заочном формате при рассмотрении уголовных дел по статьям 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 15.1, 15.6, 16.9, 16.10, 16.11, 16.13, 16.14, 16.15 УК SA. Суд считает необходимым провести разбирательство в заочном формате.
Ввиду того, что ни одна из присутствующих сторон не подавала ходатайств о даче показаний или иных, Суд опирается на присутствующие материалы в делопроизводстве Прокуратуры. Прокуратура в составе Erik Holder и Andre Blanch произвела следствие на достаточном уровне, ввиду этого Суд может принять наиболее справедливое решение.
Суд, рассматривая материалы дела, установил о наличии 7 видеозаписей (3 истец, 3 ответчик, 1 представитель ответчика). Видеозаписи предоставлены в качестве съёмки с аппаратного оборудования BODYCAM. В рамках данных видеофиксаций, Суд установил обстоятельства, а именно задержание происходило на территории КПЗ LSPD. Ответчик №1 в течение длительного времени производил свое прошлое задержание, в ходе которого несколько раз отказывал адвокату в его праве на конфиденциальный разговор с доверителем, однако в последствии дал добро. Несмотря на то, что в конце концов права доверителя и адвоката были реализованы. В последствии, во время конфиденциального разговора, ответчик №1, провоцировал сотрудников LSPD, ввиду этих обстоятельств, Суд считает, что по данному деянию. предусмотренному ст. 44 АК SA, ввиду оскорбительного поведения по отношениям к сотрудникам LSPD, стоит назначить наказание, соразмерное деянию.
В последствии, истец, подойдя к ответчику №1, обратилась, узнав о причине нахождения на территории КПЗ LSPD. В этот момент ответчик №1 даёт законное требование отойти на расстояние. В соответствии с процессуальным кодексом гл. 2 ст. 8.1, сотрудник вправе отдать требование набрать расстояние, на котором разговор субъектов слышен не будет. Поскольку в данный момент, задержанный вёл конфиденциальный разговор с адвокатом, истец НЕ могла никаким доступным способом слышать данный разговор, ввиду чего, законное требование ответчика №1 НЕ соответствует закону, ввиду этого является явным признаком превышения должностных полномочий, предусмотренное ч.1 ст. 15.1 УК SA, поскольку деяния сотрудника FIB привели к серьезной общественной опасности, нарушению действующего законодательства на территории штата San-Andreas, а также нанесли репутационный ущерб на взаимоотношения между LSPD и FIB, ввиду незаконности последующих действий, по отношению к сотруднику старшего состава LSPD (истца). Поскольку истец была задержана за ст. 46.3 АК SA, за что уже не могла нести ответственность, ввиду вышесказанного, Суд усматривает явные нарушения прав и свобод истца, а также отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 4.5, а именно пункт "з" - совершение умышленного преступления, сотрудником государственной структуры.
Далее, на запрос ответчика №1 явился сотрудник Прокуратуры, ныне являющийся ответчиком по данному делу. В ходе проведённого следствия Прокуратурой по данному делу, было вынесено обвинительное решение, о привлечении к ответственности заведомо невиновного гражданина, ввиду вышесказанного, в ходе диалога с ответчиком и истцом, ответчик №2 неоднократно высказывался о том, что данная гражданка была уже задержана за 46.3 АК SA его братом, однако Судом не установлен факт рецидива, ввиду отсутствия каких либо доказательств первого задержания и привлечения к ответственности. В рамках данного заявления, Суд рассматривает все данные по задержанию, ввиду присутствия фиксаций о задержании. Сотрудник Прокуратуры НЕ произвёл расследование, ввиду предвзятости к истцу, и вынес некорректное и незаконное решение, тем самым приведя к серьезным последствиям, повредив репутацию министерства Юстиции и Прокуратуры в целом, а также законные права и интересы истца.
Суд, также, рассматривая материалы делопроизводства, установил факт нарушения конституционных прав истца, ввиду непредоставления юридической защиты, в лице частного адвоката, тем самым не дав возможность выстроить линию защиты до привлечения истца к ответственности с последующим увольнением с должности Ассистента Шефа LSPD. За данное деяние Суд считает, что оба ответчика являются соучастниками в равной мере, по данному деянию, предусмотренному ч.1 ст. 15.6 УК SA. Ввиду того, что ни одна из сторон обвинения не предоставила данное право, до вынесения Прокурорского решения, а также до частичного исполнения, согласно ст. 26 Конституции штата San-Andreas, Суд считает данное право не реализованным.
Суд считает справедливым, в качестве дополнительной меры наказания, вынести запрет ответчикам на работу в определенных государственных структурах, ввиду совокупности крупного общественного опасного ущерба, репутации и правам истца по данному заявлению. Прокурор всегда должен быть объективен, беспристрастен к работе, тоже самое и сотрудник правоохранительных орган.
На основании изложенного, руководствуясь Конституцией штата San Andreas, судебным кодексом штата San Andreas и другими законами штата San Andreas, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
- В исковых требованиях по DC-1076 - удовлетворить частично.
- Признать задержание и последующий административный арест Vini Kingstonzaki (н.п 174871) - незаконным.
- В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 УК SA, ответчика Maximillian Faker (н.п 17834) - признать виновным.
- В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 УК SA, ответчика Maximillian Faker (н.п 17834) - признать виновным.
- Назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, ответчику Maximillian Faker (н.п 17834)
- Ввести запрет на работу в силовых структурах сроком на 15 лет (( 15 дней )), ответчику Maximillian Faker (н.п 17834) - силовые структуры: LSSD LSPD FIB SANG USSS SASPA.
- В совершении преступления, предусмотренного ст. 16.3 УК SA, ответчика Fara Deice (н.п 107088) - признать виновным.
- В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 УК SA, ответчика Fara Deice (н.п 107088) - признать виновным.
- Назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, ответчику Fara Deice (н.п 107088).
- Ввести запрет на работу в Прокуратуре сроком на 10 лет (( 10 дней )), ответчику Fara Deice (н.п 107088).
- Обязать ответчиков в равной мере выплатить компенсацию в размере 110.000$ (55.000$ с каждого), из которых 25.000$ - судебная пошлина, 85.000$ - моральная компенсация, в срок 120 часов с момента публикации приговора, а также отчитаться перед судом по исполнению
- Юридически реабилитировать истца Vini Kingstonzaki (н.п 174871) по административной судимости от 18.01.25
- Приговор по заочному рассмотрению Окружного Суда вступает в законную силу с момента его публикации и может быть обжалован в установленном законом порядке.
Председатель окружного суда штата San Andreas
Bernd Mittendorf
B.M
