ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ПРИГОВОР
именем штата San Andreas
Резолютивная часть приговора была подготовлена и объявлена 8 апреля 2022 года.
Приговор в полном объеме изготовлен 14 апреля 2022 года.
г. Лос-Сантос
14 апреля 2022 года
Верховный суд штата San Andreas в составе:
Председательствующего Andrey Gonsales,
Верховных судей Leon Cooper, Samuel Greec,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление №77 в Верховный суд, делопроизводство прокуратуры №343,
о признании факта нарушения статьи 15.6 части 2 УК SA Заместителем Директора FIB Rainer Riverro и назначении наказания в виде 3 лет лишения свободы;
о признании факта нарушения статьи 7.1,а также статьи 15.1 УК SA Агентом FIB Yanik Hostez и назначении наказания в виде 5 лет лишения свободы;
о признании факта нарушения статьи 17.2 УК SA Агентом FIB Yanik Hostez и назначении наказания в виде 1 года лишения свободы;
о признании факта нарушения статьи 17.2, а также статьи 15.1 УК SA Wolter Hostez и назначении наказания в виде 3 лет лишения свободы;
при участии в судебном заседании:
от государственного обвинения: прокурор Linda Airlines,
от ответчика: Matroda Pluxury - представитель стороны защиты, ответчики Yanik Hostez, Rainer Riverro.
УСТАНОВИЛ:
В начале судебного заседания сторонам было предложено заявить ходатайства.
Государственный обвинитель, прокурор Linda Airlines ходатайств не заявила.
Подсудимый Rainer Riverro заявил ходатайство о возвращение дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии со статьей 21 Судебного кодекса штата San Andreas. Суд, рассмотрев ходатайство, пришел к выводу:
в ходе делопроизводства прокуратуры не исследованы все обстоятельства дела, однако не имеется препятствий для рассмотрения дела по существу. В связи с этим суд на месте постановил: в удовлетворении ходатайства отказать в полном объеме.
Представитель стороны защиты Matroda Pluxury заявил ходатайство об отводе прокурора Linda Airlines, мотивируя это отсутствием в деле выдвижения обвинений против Gregori Fiasconi, агентов USSS. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о личной, прямой или косвенной, заинтересованности прокурора в исходе данного судебного дела, в связи с этим постановил на месте: в удовлетворении ходатайства отказать в полном объеме.
Подсудимый Yanik Hostez заявил ходатайство об отводе прокурора по следующим обстоятельствам: 10 марта 2022 года Yanik Hostez проводил задержание Linda Airlines.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд постановил на месте: в удовлетворении ходатайства отказать в полном объеме. Задержание в установленном порядке Linda Airlines не дает оснований полагать, что государственный обвинитель лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного судебного дела.
Во время судебного заседания государственный обвинитель поддержал заявленные в делопроизводстве требования, указывая на незаконные действия ответчиков.
На вступительном слове подсудимые выступали против удовлетворения заявленных исковых требований.
На вступительном слове адвокат Matroda Pluxury выступал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Судом установлено:
в 21:47 Заместитель директора FIB Rainer Riverro, участвовавший в процессе задержания и являвшийся субъектом процессуальных действия, отдает приказ Министру Иностранных дел (далее МИД) покинуть место проведения процессуальных действий, а также приказ агентам вывести МИД по причине: “Он не является субъектом задержания”. После этого он дублирует свой приказ.
В это же время Министр Национальной Безопасности (далее МНБ) отдает приказ взять под охрану МИД сотрудникам USSS.
В 21:48 на МИД надевает наручники агент FIB Yanik Hostez, заламывает и начинает вести его к служебной машине.
В то время, как агент Yanik Hostez ведет МИД, он сообщает, что не проводит задержание, а пресекает нарушение, выводя МИД с территории ФТ.
После того, как Агент FIB Yanik Hostez вывел на улицу МИД, МНБ отдал приказ снять наручники с МИД. Агент USSS Artem Bilienko выполнил устный приказ по снятию наручников. Но Агент FIB Yanik Hostez снова надевает наручники на МИД и усаживает насильно в машину.
МИД просит в неуважительной форме предъявить бейджик дважды. Но сотрудник FIB его игнорирует.
Сразу после этого МНБ отдает устный приказ: “Открыть огонь на поражение, похищают Министра”. И начинает стрелять по водителю. 3 агента USSS выполняют приказ, открыв огонь. Агенты USSS: Joe Velarde и другие сотрудники начинают стрелять по водителю в машине вместе с МНБ.
В 21:53 после разговора с сотрудником LSSD, МНБ отдает приказ задержать агента FIB, за то, что тот задержал и увез МИД. Не успеют сотрудники USSS надеть наручники, как агент FIB Yanik Hostez надевает их на МНБ, а Wolter Hostez заламывает его и ведет в блок оформления.
Согласно ст. 3 гл. II ПК SA в процессе задержания участвуют:
а) Сотрудник(-и) правоохранительных органов при исполнении, который(-е) производит(-ят) задержание или арест.
б) Задержанный, в отношении которого проводятся процессуальные действия.
в) Адвокат, если он был запрошен задержанным. Представлять интересы граждан может только лицензированный адвокат, у которого есть лицензия на адвокатскую деятельность и его имя фамилия имеются в списке действующих адвокатов можно посмотреть в соответствующем разделе Министерства Юстиции.
г) Сотрудник Прокуратуры, если он был вызван сотрудником силовых структур или по собственной инициативе для осуществления контроля процесса задержания/ареста на предмет соблюдения законодательный базы штата SA.
д) Сотрудники отдела IB FIB для осуществления контроля процесса задержания/ареста на предмет соблюдения законодательный базы штата SA. Однако вмешиваться и влиять на процесс задержания они не могут.
e) судья при реализации права задержанного Хабеас-Корпус.
Примечание: Лица не перечисленные в списке выше в процессе задержания участвовать не могут. Сотрудники правоохранительных органов вправе потребовать отойти от места проведения процессуальных действий лиц, которые не перечислены в настоящей статье, на достаточное расстояние, чтобы разговор субъектов задержания не был слышен лицам, которых потребовали отойти (примерно от 5 метров).
Из представленного суду видеоматериала следует, что МИД в отсутствии законных оснований находился на территории SASPA, в процессе задержания, проводимом сотрудниками FIB, находился в непосредственной близости к сотрудникам FIB и задержанным лицом, пререкался с сотрудниками FIB. Неоднократные требования сотрудников FIB покинуть место проведения процессуальных действий МИД проигнорировал.
В сложившихся обстоятельствах в действиях МИД усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных статьями 15.1, 15.6, 16.1 УК SA. Однако Прокуратурой штата оценка действия МИД не дана.
В соответствии с п.2 ч.3 ст.4 закона о "Неприкосновенности должностных лиц", неприкосновенное лицо может быть задержано уполномоченным лицом, когда неприкосновенное лицо представляет опасность обществу, населению и государству, либо по подозрению в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, если неприкосновенное лицо было задержано на месте преступления и имеется видеофиксация преступления.
В силу статей 1.5, 16.1 Уголовного штата San Andreas, вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда, следствия, ограничение прав граждан в целях воспрепятствования осуществлению правосудия, относится к тяжким преступлениям.
Вмешательство в деятельность следствия, может выражаться, например, в воздействии на следствие через средства массовой информации, в шантаже (угрозы оглашения, например, позорящих, компрометирующих судью или просто конфиденциальных для него сведений), в создании лицу проводящему следствие неблагоприятных условий для проведения расследования.
Согласно ст. 2 гл. II задержание лица при ведении следствия производится в следующей последовательности:
1.) Надеть наручники на подозреваемого.
2) Предъявить свой документ удостоверяющий служебное положение, нашивку, жетон или же служебный бейджик.
3) Провести личный обыск.
4) Усадить задержанного на сиденье служебного автомобиля, оборудованного специальной заградительной решеткой (если такая предусмотрена конструкцией служебного автомобиля).
5) Зачитать задержанному его Конституционные права (Правило Миранды) и статьи, по которым он задержан, с кратким разъяснением их содержания.
6) Доставить задержанного в полицейский участок, департамент шерифа, штаб-квартиру FIB или в федеральную тюрьму.
Таким образом наручники применяются уполномоченными государственными сотрудниками в рамках процедуры задержания.
Приказ заковать МИД в наручники и вывести был явно направлен на воспрепятствование действиям МИД, создающего помеху процессуальным действиям и следствию, не подчиняющегося законным требованиям сотрудника FIB.
Заковывание лица в наручники соответствует процедуре задержания для ведения следствия.
В условиях наличии в действиях МИД признаков состава тяжкого преступления предусмотренного ст. 16.1 УК SA, то, что сотрудник FIB отдал приказ заковать МИД в наручниках и увести от места проведения текущих процессуальных действий, без указания дальнейших действий для лица задержавшего МИД и окружающих лиц само по себе не образует состава преступления. Напротив, действия сотрудников FIB были направлены на завершение начатого задержания, для чего было необходимо пресечь действия МИД.
Задержание неприкосновенного лица, при наличии в действиях неприкосновенного лица признаков состава тяжкого преступления не является преступления, наоборот является прямой обязанностью сотрудников правоохранительных органов.
Суд полагает, что на стороне сотрудников FIB имелись объективные причины для задержания МИД.
В тоже время, дальнейшие действия и полный ход процедуры задержания и расследования действия МИД в ходе представленного делопроизводства Прокуратуры не исследованы, оценка действиям МИД не дана, результаты задержания МИД суду не представлены.
В соответствии с п.2 (п.5, принимая во внимание ошибку в нумерации пунктов) ч.3 ст.4 Закона о "Неприкосновенности должностных лиц" в случае, если неприкосновенное лицо задержано на основании п.2 ч.3 настоящей статьи, задержанному сообщаются его права, основания для задержания и кем задержан. Задержанный доставляется в FP/LSPD/LSSD. О задержании неприкосновенного лица немедленно сообщается Генеральному прокурору и в Верховный суд.
Исходя из этого в действиях сотрудника FIB есть признаки преступления предусмотренного статьей 15.6 УК SA. Однако важным моментом для наличия состава преступления является фактор наличия реальной возможности (объективной и субъективной) для исполнения (надлежащего исполнения) своих обязанностей. Наличие реальной возможности означает, что лицо могло исполнить свои обязанности при конкретных внешних условиях, а также имело к этому субъективную возможность, т.е. имело необходимый уровень профессиональной подготовки, опыт, не находилось в состоянии болезни, препятствующем выполнению служебных функций, и т.д. Если реальная возможность для исполнения обязанностей отсутствует, то отсутствует и признак недобросовестного или небрежного отношения к службе, что исключает рассматриваемый состав преступления.
Суд принимает во внимание экстраординарную обстановку первоначального задержания, проводимого сотрудниками FIB, задержания МИД сотрудниками FIB, а также то, что агенты USSS открыли огонь по сотрудникам FIB, что также негативно влияет на процедуру задержания и создает препятствие в соблюдении установленной законом последовательности процедуры задержания.
Действующим законодательством не предусмотрена обязанность лица проводящего процессуальные действия давать окружающим лицам комментарии относительно процессуальных действий.
Следовательно, комментарии сотрудника Yanik Hostez окружающим лицам, данные в ходе ограничения свободы МИД, относительно удержания МИД, сами по себе состава преступления или правонарушения не образуют.
Учитывая законность задержания сотрудником FIB Министра Иностранных дел, устный приказ Министра Национальной Безопасности: “Открыть огонь на поражение, похищают Министра”, являлся незаконным.
В соответствии со статьей 3.6 УК SA не является преступлением причинение вреда охраняемым интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.
При таких обстоятельствах в действиях МНБ усматриваются признаки преступления предусмотренного статьей 17.1 УК SA.
Таким образом, в деяниях Yanik Hostez, суд не усматривает составов преступлений предусмотренных ст. 7.1, 15.1, 17.2 и ч.2 ст. 15.6 Уголовного кодекса штата San Andreas.
В деяниях Rainer Riverro суд не усматривает состава преступления предусмотренного частью 2 статьи 15.6 Уголовного кодекса штата San Andreas.
В деяниях Wolter Hostez суд не усматривает составов преступлений предусмотренных статьями 15.1, 17.2 Уголовного кодекса штата San Andreas.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29 Судебного кодекса штата San Andreas, Главой 4 Уголовного кодекса штата San Andreas, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
1. По предъявленным обвинениям подсудимого Rainer Riverro в совершении преступлений, предусмотренного частью 2 статьи 15.6 УК SA невиновным.
2. Признать подсудимого Yanik Hostez совершении преступлений, предусмотренных статьями 7.1, 15.1, 17.2 УК SA, невиновным.
3. Признать подсудимого Wolter Hostez совершении преступлений, предусмотренных статьями 15.1, 17.2 УК SA, невиновным.
4. Приговор Верховного суда вступает в законную силу с момента оглашения, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Председатель Верховного Суда:
Andrey Gonsales
A.Gonsales
Верховный судья:
Leon Cooper
L.Cooper
Верховный судья:
Samuel Greec
S.Greec
