SUPREME COURT
______________________________________________________________________________________________
THE STATE OF SAN ANDREAS
SUPREME COURT
_____________________________________________________________________________________________
__Friedrich Holstein_________________
ИСТЕЦ
Case notes __PRO SE______
А. Истец:
Полные данные заявителя: ____Friedrich Holstein______________________
Паспортные данные истца: ____52______________________
Адрес проживания (штат, номер дома): ___San-Andreas_____________
Место работы истца (наименование организации):__FIB_____
Номер телефона/E-mail Address:_____3704288/In$ide#1741_________________
Наименование государственной организации:_ State of San-andreas___________
Наименование государственного органа, издавшего закон,
конституционность которого обжалуется:___Законодательное собрание state of San-Andreas; Конгресс штата San-Andreas _____________
Адрес расположения здания организации:__Рокфорд-Хиллз; Рокфорд-Драйв______________
Руководитель (наивысший чиновник) организации, против
которой подается исковое заявление:___Governor - Nikolay Yovenko__
ЖАЛОБА
на неконституционность Закона "о United States Secret Service"
В Главе III Ст. 12.5 Закона о Секретной службе сказано, что для проведения внеплановой проверки для FIB, нужен ордер Генерального Прокурора, в то же время для проведения плановых проверок, когда есть угроза первым лицам ордер не нужен. В таком случае непонятно, как измеряется мера угрозы первым лицам и как в таком случае данную проверку можно назвать ''плановой". Также хотелось бы оспорить то, что при самовольном проведении такой проверки Руководством USSS, создается механизм контроля власти, который ущемляет некоторые права граждан San-Andreas, а именно параграф 8 Конституции штата. По моему мнению для проведения подобной проверки должна быть 3-я сторона, которая могла бы дать оценку обоснованности таким действиям. И так как это мероприятие проводится с целью устранения потенциальной угрозы, а не ведения следствия, то такую оценку должен давать никто иной, как член судейской коллегии. В случае же ведения следствия такую оценку может дать и Ген.Прокурор. Будучи Федеральным Агентом считаю, что такое недоверие к Федеральному Ведомству не уместно при обобщении в данном законе, так как FIB совместно с USSS намереваются ликвидировать подобные угрозы.
III. ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ВЕРХОВНОМУ СУДУ
на неконституционность Закона "о United States Secret Service"
В Главе III Ст. 12.5 Закона о Секретной службе сказано, что для проведения внеплановой проверки для FIB, нужен ордер Генерального Прокурора, в то же время для проведения плановых проверок, когда есть угроза первым лицам ордер не нужен. В таком случае непонятно, как измеряется мера угрозы первым лицам и как в таком случае данную проверку можно назвать ''плановой". Также хотелось бы оспорить то, что при самовольном проведении такой проверки Руководством USSS, создается механизм контроля власти, который ущемляет некоторые права граждан San-Andreas, а именно параграф 8 Конституции штата. По моему мнению для проведения подобной проверки должна быть 3-я сторона, которая могла бы дать оценку обоснованности таким действиям. И так как это мероприятие проводится с целью устранения потенциальной угрозы, а не ведения следствия, то такую оценку должен давать никто иной, как член судейской коллегии. В случае же ведения следствия такую оценку может дать и Ген.Прокурор. Будучи Федеральным Агентом считаю, что такое недоверие к Федеральному Ведомству не уместно при обобщении в данном законе, так как FIB совместно с USSS намереваются ликвидировать подобные угрозы.
III. ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ВЕРХОВНОМУ СУДУ
Прошу Верховный Суд признать Гл.3 Ст. 12.5 Закона "о United States Secret Service" неконституционной и уведомить конгресс о том, что внеплановые проверки Федеральных Ведомств стоит осуществлять при наличии весомых оснований и соответствующем ордере от уполномоченного Судьи или Согласии Руководства FIB от должности Заместителя Директора.
ДАТА: 28/08/21
ПОДПИСЬ:
