[MarkElric]

В Верховный суд штата San Andreas, ​

Истец: Golo Mom
Юр. помощь: Mark Elric
Пометка: Адвокат
Сумма уплаченной государственной пошлины: 30 000$​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ​

​

Истец:

Имя Фамилия: Golo Mom
Номер паспорта, ксерокопия: 363219
Номер телефона: 293-26-70
E-mail Address: listov29

Адвокат:

Имя Фамилия: Mark Elric
Номер паспорта, ксерокопия: 274881
Номер телефона: 757-82-71
E-mail Address: dmitrykn

Ответчик:

Имя фамилия: Mikhail Crowngard
Место работы: Goverment
Должность: Прокурор
Номер телефона: -
E-mail address: miko6960

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №276​

22.04.2024 в 18:12 Сотрудник FIB Golo Mom (далее - истец) находился в блоке оформления и увидел, что на улице стоит машина с сотрудниками LSSD, никакие процессуальные действия они не проводили. Истец подошел к сотруднику LSSD и уточнил кто он и какие у него основания здесь находится. Сотрудник LSSD сказал, что у него есть разрешение на нахождение на территории и передает письменное разрешение ("Доказательная база" п. 5). Истец сказал второму сотруднику покинуть территорию Фед. Тюрьмы иначе его задержат, после сотрудники LSSD уезжают.

Сразу после этого истец запросил в рацию департамента Кур. прокурора SAPSA (Roman Stonks) для того, чтобы показать фиксацию произошедшего. После увиденной фиксации Кур. прокурор SASPA усмотрел нарушение со стороны начальника Фед. тюрьмы Graph Intelligence, а именно Нарушение 15.1ч2 УК SA (Превышение должностных полномочий, совершенное лицом, занимающего руководящую должность гос. структуры). ("Доказательная база" п. 8)
Позже, тем же днем истец встретился с Заместителем Ген. Прокурора Mike Coils, который был введен в курс дела своим сотрудником (Roman Stonks). Mike Coils тоже сказал цитата: "Ну накажем в любом случае, несильно, но лояльно отнесемся.", тем самым подтвердив совершение преступления со стороны Начальника Фед. тюрьмы Graph Intelligence по ст. 15.1ч2 УК SA. ("Доказательная база" п. 9)

На следующий день истец передал дело в прокуратуру. ("Доказательная база" п. 6)

24.04.2024 Истец встретился с прокурором, который принял данное дело в работу.
Им оказался Mikhail Crowngard (далее - ответчик). Истец попросил сориентировать его, как продвигается ход дела. Тот ответил: "Заявка уже рассмотрена, только лидер SASPA ничего не получит. Только сотрудники LSSD по 12.6, и ты (истец) по 15.6ч1 получишь штраф."
В ходе разговора с ответчиком, тот сказал, цитата: "Ему ЗГП Alarts Coils сказал, что у истца халатность, так как не кафнул людей." Далее истцом были приведены свои аргументы касательно правонарушения, на что получил ответ: "Я пересмотрю дело". ("Доказательная база" п. 10)

28.04.2024 Исковое заявление №1077 было передано в Окружной суд. ("Доказательная база" п. 11)

01.05.2024 была повторная встреча истца с ответчиком (на тот момент, исходя из иска он был уже гос. обвинителем истца)
В ходе очередной беседы была проронена фраза, цитата: "Нет, Alarts не дефал...Короче не буду говорить лишнего, но мне некоторые люди написали чтобы я его дефал." (Речь шла о начальнике тюрьмы Graph Intelligence. ("Доказательная база" п. 12)

02.05.2024 состоялся суд по Исковому заявлению №1077, в котором истец был полностью оправдан.
В ходе суда истец запросил делопроизводство для ознакомления. Данное ходатайство было одобрено и дело передано истцу.
После ознакомления у истца возникло много вопросов, а именно:
1) Почему в делопроизводстве не фигурирует начальник тюрьмы Graph Intelligence, на которого истец подавал заявление в прокуратуру?
2) Почему прокурор не запросил видеозаписи ни у сотрудников LSSD, ни у Начальника тюрьмы Graph Intelligence , о том, с какой целью, при каких обстоятельствах была выдана данная записка?
3) Почему прокурор не провел никаких следственных действий, а только запросил личные данные сотрудника LSSD и истца, а только лишь проанализировал запись, которая была приложена со стороны истца в исковом заявлении?
4) На чем основывался ответчик, предъявляя обвинение истцу по статье 15.6ч1 УК SA, если согласно 1-й главе 2 ст. ПК СА которая гласит принципы ведения расследования, а именно “Адекватность — сотрудник обязан действовать профессионально, не превышая свои должностные полномочия, и максимально точно разобраться в деле прежде чем делать умозаключения, а также согласно 3 статьей "Передача дела" - В случае если сотрудник по объективным причинам не может или не уполномочен продолжать расследование, он обязан передать его уполномоченному сотруднику. И согласно 2ой Главе 1 ст. ПК SA - Лицо может быть задержано по подозрению в совершении правонарушения, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы или штрафная санкция. Оно не обязано быть задержано, а может быть задержано. По итогу откуда прокурор увидел халатность со стороны истца и в чем она проявилась?
5) В ходе встречи 01.05.2024 истца с ответчиком еще возникает вопрос: "Кто те люди, которые сказали ответчику "дефать" Начальника тюрьмы? И какой мотив данные люди вкладывали в данное действие? Для чего оно им было необходимо?" ("Доказательная база" п. 7)
На данный момент копия Делопроизводства №1579 находится на руках у истца и по запросу также может быть прикреплена к материалам данного искового заявления.

Также, при упоминании истца в исковом заявлении, ответчик назвал его: "Сотрудница Golo Mom". В связи с этим истец не спал 4 дня, так как честь и достоинство были унижены. Также сильно упала эффективность работы. (Напомню - истец является сотрудником FIB IB). Впрочем это заметил начальник отдела IB. Истец объяснил ему причину. А до этого иска истец получал одну из самых больших премий в IB за объем проделанной работы и даже был награжден медалью 3ьей степени за вклад в работу. Вследствие этого продуктивность истца очень сильно упала. ("Доказательная база" п. 13)

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА​

1. Оплата пошлины: 30 000 $
2. Договор об оказании юр услуг: тык + оплата услуг адвоката
3. Подписание договора об оказании услуг: тык
4. Передача всех видеоматериалов: тык
4. Написание и отправка искового заявления: тык

5. Записка от Нач. Фед. Тюрьмы: тык
6. Заявление истца в прокуратуру: тык
7. Делопроизводство №1579
8. Разговор с Кур. Прокурором SASPA (Roman Stonks) касательно данной ситуации: тык
9. Разговор с ЗГП Mike Coils: Часть 1, Часть 2
10. Разговор с ответчиком в ФТ: Часть 1, Часть 2, Часть 3, Часть 4.
11. Исковое заявление №1077: тык
12. Второй разговор с ответчиком в КПЗ (обвинитель говорит , что кто то дефает нача тюрьмы): тык
13. Выписка из иска №1077, где были унижены честь и достоинства истца: тык
// Комментарий к п. 13. На момент написания данного искового заявления и точно после суда, данные в исковом заявлении №1077 были изменены, с "Сотрудницы Golo Mom" на "Сотрудника Golo Mom": тык

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ВЕРХОВНОМУ СУДУ:​

1. Признать виновным ответчика по статьям 15.6 частью первой и 15.7 частью третей Уголовного кодекса SA, а также статье 23 Административного кодекса SA.
2. Взыскать с организации GOV на основание Судебного кодекса(Глава 3 статьи 24.1 пункта 3) и (Главы 4 Статьи 35) в пользу истца:
-90.000$ (включая оплату услуг адвоката)
-30.000$-судебная пошлина
-300.000$-Компенсация за работу, в те дни, когда истец не мог выполнять свои должностные обязанности в полном объеме. (Сумма считается из расчета: 3000$/час - 4 дня.)

Дата: 05.05.2024
Подпись: Mark Elric​

 

[heavyblame]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE SUPREME COURT
________________________________________________________________________
Определение
о принятии искового заявления к производству
05 мая 2024 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________
​

Верховный суд штата San Andreas в составе председателя Верховного суда Maksim Winchester, верховного судьи Enzo Katushkin, верховного судьи Alexandr Salazar, ознакомившись с материалами искового заявления № 276,

УСТАНОВИЛ:​

Гражданин Golo Mom в лице адвоката Mark Elric обратился в Верховный суд штата Сан-Андреас с исковым заявлением против прокурора Mikhail Crowngard, где просит:

1. Признать виновным ответчика по ч. 1 ст. 15.6 частью, ч. 3 ст. 15.7 Уголовного кодекса SA, а также статье 23 Административного кодекса SA.
2. Взыскать с организации GOV на основание Судебного кодекса(Глава 3 статьи 24.1 пункта 3) и (Главы 4 Статьи 35) в пользу истца:
-90.000$ (включая оплату услуг адвоката)
-30.000$-судебная пошлина
-300.000$-Компенсация за работу, в те дни, когда истец не мог выполнять свои должностные обязанности в полном объеме. (Сумма считается из расчета: 3000$/час - 4 дня.)

Исковое заявление соответствует установленным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Исковое заявление № 276 гражданина Golo Mom в лице адвоката Mark Elric против прокурора Mikhail Crowngard принять к производству в Верховном суде.
2. Обязать Прокуратуру провести собственное расследование и передать все материалы суду в установленный законом срок.
3. Определение Верховного суда вступает в законную силу с момента публикации, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председатель Верховного суда штата San Andreas:
Maksim Winchester
M.Winchester

Верховный судья штата San Andreas:
Enzo Katushkin
E.Katushkin

Верховный судья штата San Andreas:
Alexandr Salazar
A.Salazar​

 

[heavyblame]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE SUPREME COURT
________________________________________________________________________
Определение
о назначении судебного заседания
22 мая 2024 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________​

Верховный суд штата San Andreas в составе председателя Верховного суда Maksim Winchester, верховного судьи Enzo Katushkin, верховного судьи Alexandr Salazar, ознакомившись с материалами искового заявления № 276,

УСТАНОВИЛ:​

Гражданин Golo Mom в лице адвоката Mark Elric обратился в Верховный суд штата Сан-Андреас с исковым заявлением против прокурора Mikhail Crowngard, где просит:

1. Признать виновным ответчика по ч. 1 ст. 15.6 частью, ч. 3 ст. 15.7 Уголовного кодекса SA, а также статье 23 Административного кодекса SA.
2. Взыскать с организации GOV на основание Судебного кодекса(Глава 3 статьи 24.1 пункта 3) и (Главы 4 Статьи 35) в пользу истца:
-90.000$ (включая оплату услуг адвоката)
-30.000$-судебная пошлина
-300.000$-Компенсация за работу, в те дни, когда истец не мог выполнять свои должностные обязанности в полном объеме. (Сумма считается из расчета: 3000$/час - 4 дня.)

Иск принят судом к производству и передан прокуратуре для проведения расследования.
По результатам расследования представлено делопроизводство № № 1594, где прокуратура просит:
- оставить исковое заявление №276 без рассмотрения, на основании пункта 4, статьи 19 СК SA.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает необходимым рассмотрение дела по существу в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Судебное заседание по рассмотрению искового заявления № 276 ВС назначить на 23 мая 2024 г. в 21 час 30 мин в зале суда Капитолия Лос-Сантос. Разбирательство дела подлежит осуществлению в открытом судебном заседании.
2. Признать обязательной явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. Неявка лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для привлечения их к административной ответственности по статье 40 Административного кодекса Штата Сан-Андреас, а неявка обвиняемого будет являться основанием для привлечения его к уголовной ответственности по статье 16.11 Уголовного Кодекса.
3. Предложить обвиняемому обеспечить себе представителем - адвокатом. В случае отсутствия представителя подсудимый вправе обратиться к Председателю коллегии адвокатов для назначения государственного адвоката.
4. USSS выделить сотрудников в качестве судебных приставов и передать в распоряжение суда к началу судебного заседания.
5. Определение Верховного суда вступает в законную силу с момента публикации, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председатель Верховного суда штата San Andreas:
Maksim Winchester
M.Winchester

Верховный судья штата San Andreas:
Enzo Katushkin
E.Katushkin

Верховный судья штата San Andreas:
Alexandr Salazar
A.Salazar​

 

[heavyblame]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE SUPREME COURT
________________________________________________________________________
Определение
об отложении судебного разбирательства
23 мая 2024 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________​

Верховный суд штата San Andreas в составе председателя Верховного суда Maksim Winchester, верховного судьи Enzo Katushkin, верховного судьи Alexandr Salazar, ознакомившись с материалами искового заявления № 276,

УСТАНОВИЛ:​

Гражданин Golo Mom в лице адвоката Mark Elric обратился в Верховный суд штата Сан-Андреас с исковым заявлением против прокурора Mikhail Crowngard, где просит:

1. Признать виновным ответчика по ч. 1 ст. 15.6 частью, ч. 3 ст. 15.7 Уголовного кодекса SA, а также статье 23 Административного кодекса SA.
2. Взыскать с организации GOV на основание Судебного кодекса(Глава 3 статьи 24.1 пункта 3) и (Главы 4 Статьи 35) в пользу истца:
-90.000$ (включая оплату услуг адвоката)
-30.000$-судебная пошлина
-300.000$-Компенсация за работу, в те дни, когда истец не мог выполнять свои должностные обязанности в полном объеме. (Сумма считается из расчета: 3000$/час - 4 дня.)

Иск принят судом к производству и передан прокуратуре для проведения расследования.
По результатам расследования представлено делопроизводство № № 1594, где прокуратура просит:
- оставить исковое заявление №276 без рассмотрения, на основании пункта 4, статьи 19 СК SA.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает необходимым рассмотрение дела по существу в судебном разбирательстве.
Определением суда от 22.05.2024 заседание по делу назначено на 23.05.2024 на 21:30.
По техническим причинам проведение заседание в назначенное время оказалось невозможно, с учетом чего судебное разбирательство по делу подлежит отложению.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Судебное разбирательство по рассмотрению искового заявления № 276 ВС отложить на 25 мая 2024 г. в 20 час 00 мин в зале суда Капитолия Лос-Сантос. Разбирательство дела подлежит осуществлению в открытом судебном заседании.
2. Признать обязательной явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. Неявка лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для привлечения их к административной ответственности по статье 40 Административного кодекса Штата Сан-Андреас, а неявка обвиняемого будет являться основанием для привлечения его к уголовной ответственности по статье 16.11 Уголовного Кодекса.
3. Предложить обвиняемому обеспечить себе представителем - адвокатом. В случае отсутствия представителя подсудимый вправе обратиться к Председателю коллегии адвокатов для назначения государственного адвоката.
4. USSS выделить сотрудников в качестве судебных приставов и передать в распоряжение суда к началу судебного заседания.
5. Определение Верховного суда вступает в законную силу с момента публикации, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председатель Верховного суда штата San Andreas:
Maksim Winchester
M.Winchester

Верховный судья штата San Andreas:
Enzo Katushkin
E.Katushkin

Верховный судья штата San Andreas:
Alexandr Salazar
A.Salazar​

0

 

[heavyblame]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE SUPREME COURT
______________________________________________________________________

ПРИГОВОР
по исковому заявлению № 276 в Верховном cуде
25 мая 2024 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
______________________________________________________________________​

Верховный суд штата San Andreas в верховного судьи Enzo Katushkin, верховного судьи Alexandr Salazar, временного исполняющего обязанности верховного судьи Ivan Prtrukhin ознакомившись с материалами дела № 276 ВС,

при участии:
истца: Golo Mom,
государственного обвинителя - Grigorio DeKnight,
подсудимого - Mikhail Crowngard,

УСТАНОВИЛ:​

Гражданин Golo Mom в лице адвоката Mark Elric обратился в Верховный суд штата Сан-Андреас с исковым заявлением против прокурора Mikhail Crowngard, где просит:

1. Признать виновным ответчика по ч. 1 ст. 15.6 частью, ч. 3 ст. 15.7 Уголовного кодекса SA, а также статье 23 Административного кодекса SA.
2. Взыскать с организации GOV на основание Судебного кодекса(Глава 3 статьи 24.1 пункта 3) и (Главы 4 Статьи 35) в пользу истца:
-90.000$ (включая оплату услуг адвоката)
-30.000$-судебная пошлина
-300.000$-Компенсация за работу, в те дни, когда истец не мог выполнять свои должностные обязанности в полном объеме. (Сумма считается из расчета: 3000$/час - 4 дня.)

Иск принят судом к производству и передан прокуратуре для проведения расследования.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель огласил материалы делопроизводства №1594, в заключительном слове обвинитель заявленные требования оставил без изменений..

Истец поддержал заявленные требования и позицию изложенную в иске.

Ответчик с заявленными истцом требованиями не согласился и виновным себя не признавал.

Представленные суду материалы содержат следующее.
По результатам расследования представлено делопроизводство № 1594, в ходе которого установлено, что 23.04.2024 в прокуратуру штата San Andreas поступило заявление от сотрудника FIB Golo Mom, данное заявление начал рассматривать прокурор Mikhail Crowngard, после детального изучения прокурор возбудил делопроизводство №1579, ответчиком данного делопроизводства являлся Masturbek Tange. Прокурор Mikhail Crowngard изучил видеозапись приложенную в заявлении и заметил нарушение со стороны на тот момент сотрудника LSPD Masturbek Tange, а именно факт совершения преступления предусмотренного статьей 12.6 УК SA, выразившаяся в неправомерном нахождении на территории Федеральной тюрьмы, также прокурор Mikhail Crowngard заметил нарушения со стороны истца Golo Mom, а именно совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 15.6 УК SA выразившееся в игнорировании нарушения со стороны сотрудника LSPD. Прокурор Jin Stonks не согласен с нарушением сотрудника FIB, так как он передал все имеющиеся доказательства прокуратуре через заявление, тем самым не проигнорировав нарушение. Прокурор Jin Stonks считает, что Mikhail Crowngard провел должное и полное расследование обстоятельств указанных в жалобе агента FIB в прокуратуру от 23.04.2024. Согласно закону о “Закрытых и охраняемых территориях” сотрудники LSPD, USSS, SANG, LSSD, FIB, EMS с разрешения сотрудников федеральной тюрьмы имеют право находится на территории красной зоны Федеральной тюрьмы, однако в сопровождении сотрудника SASPA. Законом форма выдачи разрешения не установлена, а значит подобное могло быть как и устным, так и письменным в формате записки с печатью и подписью. На тот момент Начальник тюрьмы Graph Intelligence имел полное право выдать разрешения в письменной форме. Прошу суд учесть, что со стороны Golo Mom никаких следственных действий в отношении Mikhail Crowngard не происходило, следовательно видеоматериалы представленные в качестве доказательств считаются недопустимыми, т.к. согласно статье 17 главе 2 Конституции штата Сан-Андреас каждому гарантируется свобода слова, в связи с этим любые слова Mikhail Crowngard прописанные в исковом заявлении №276 не могут быть использованы против него же, все слова были записаны из диалога в котором Mikhail Crowngard согласно статье 17 главе 2 Конституции штата Сан-Андреас имел право говорить что-угодно. Также прошу суд подметить, что опечатка совершенная сотрудником прокуратуры Mikhail Crowngard в исковом заявлении в Окружной суд №1077, а именно “сотруднице”, была сразу же исправлена на “сотруднику”, данная опечатка не несет никакого умысла, в действиях Mikhail Crowngard, прокурор Jin Stonks считает его невиновным в совершении правонарушения предусмотренного статьей 23 АК.
В исковом заявлении в Верховный суд истец просит привлечь ответчика к ответственности по ч.1 ст.15.6 и ч.3 ст.15.7 УК, а также 23 АК, прокурор Jin Stonks не усматривает в действиях сотрудника прокуратуры Mikhail Crowngard деяние данных статей обосновывая это ранее, также истец просит взыскать с организации GOV в пользу истца 300.000$, компенсацию за работу, в те дни, когда истец не мог выполнять свои должностные обязанности в полном объеме, прокурор Jin Stonks не усматривает в действиях сотрудника прокуратуры Mikhail Crowngard какие-либо действия пришедшие в обстоятельства по которым Golo Mom не смог выполнять свои должностные обязанности в полном объеме, в связи с этим прокурор Jin Stonks не считает, что в пользу истца должно быть взыскано с казны GOV сумма 300.000$. На основании всего вышеизложенного, прокуратура штата в лице Ведущего прокурора Jin Stonks просит Суд: отклонить все требования истца и оставить исковое заявление №276 без рассмотрения, на основании пункта 4, статьи 19 СК SA.

Кроме того, частным определение от 05.05.2024 Верховный суд обязал прокуратуру штата провести проверку доводов жалобы Golo Mom в прокуратуру от 23.04.2024 в отношении Graph Intelligence, дать надлежащую оценку действиями Graph Intelligence по обстоятельствам изложенным в названной жалобе, а также дать оценку действиям и бездействия прокурора Mikhail Crowngard при рассмотрении жалобы Golo Mom, результаты рассмотрения настоящего частного определения представить Верховному суду.
На частное определение прокуратура представила ответ от 05.05.2024, где указала, что сотрудник прокуратуры Mikhail Crowngard провел полное расследование по поданной жалобе в прокуратуру от агента FIB Golo Mom от 23.04.2024. Прокурор не выдвинул обвинение, т.к бывший начальник тюрьмы Graph Intelligence имел полномочия на выдачу подобного разрешения. Законом форма выдачи разрешения не установлена, а значит подобное могло быть как и устным, так и письменным в формате записки с печатью и подписью. Идентифицированный на записи агента FIB сотрудник не мог находится на территории тюрьмы без сопровождения сотрудников SASPA и по данной ситуации уже понес ответственность согласно приговору Окружного суда №1077. Прокуратура не исключает возможность опечатки, совершенной сотрудником прокуратуры при написании искового заявления, однако прокуратура считает, что моральная компенсация запрошенная по факту возможной опечатки завышена. Прокуратура провела пересчет данной суммы и установила следующее: Согласно трудовому кодексу, в будние дни установлен 12-часов рабочий день, за 4 дня - 48 часов, из расчета 3.000$/час сумма должна составить 144.000$, но даже такая сумма по мнению прокуратуры остается все еще слишком завышенной, однако дальнейшее мнение считает нужным оставить за судом. Прокуратура отмечает, что прокурор Mikhail Crowngard не отразил в делопроизводстве причины, по которым начальник SASPA не рассматривается как ответчик. Прокуратура не считает что подобные действия несут преступных характер, однако проведет беседу с целью ликвидации возможных подобных инцидентов. По итогу - прокуратура штата, в лице Заместителя Генерального Прокурора считает, что прокурор Mikhail Crowngard провел должное и полное расследование обстоятельств указанных в жалобе агента FIB в прокуратуру от 23.04.2024. Действия начальника тюрьмы были законны и не формируют в себе составы уголовно-административных нарушений.

При этом суд, с позицией прокуратуры по делу согласиться не может ввиду следующих обстоятельств.

23.04.2024 Golo Mom обратился в Прокуратуру с жалобой на действия сотрудника LSSD Masturbek Tange и начальника SASPA Graph Intelligence.

Работа прокуратуры регулируется закона о Прокуратуре, порядок рассмотрения жалоб граждан и следствия регулируется законом "О деятельности органов следствия".

Согласно ст. 3.6. главы IV закона о Прокуратуре прокурор рассматривает и выносит решения по заявлениям, жалобам и иным обращениям, содержащим сведения о нарушении закона.

В ст. 14.3 закона "О деятельности органов следствия" мотивированный отказ в начале следствия может быть вынесен официальным документом после анализа поступившего в орган следствия заявления при наличии одного/нескольких из следующих оснований:
1. Невозможность установить личность ответчика.
2. Отсутствие состава правонарушений/преступлений в деяниях ответчика.
3. Невозможность проведения следствия в силу подведомственности.
Мотивированный отказ в начале следствия может быть оспорен в органах Прокуратуры или Суде.

Таким образом, отсутствие необходимости в следствии может быть установлено мотивированным отказом, а до принятия соответствующего отказа необоснованность обвинений по жалобе является лишь предположением.

Суду мотивированный отказ в начале следствия в отношении Graph Intelligence по жалобе Golo Mom не представлен, мотивированная позиция об отсутствии оснований для проведения следствия в отношении Graph Intelligence прокуратурой выражена в ответе на частное определение Верховного суда.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения спорной жалобы Golo Mom подсудимым было составлено только делопроизводство № 1579, где заявлены обвинения в отношении сотрудника LSSD Masturbek Tange. Иные письменные документы по жалобе не составлялись, а делопроизводство № 1579 каких-либо выводов по обвинениям в отношении Graph Intelligence не содержит.

Таким образом, следует вывод, что подсудимым фактически жалоба Golo Mom в части обвинений в отношении Graph Intelligence не рассматривалась, надлежащие доказательства обратного суду представлены.

Согласно ч.1 ст.15.6 Уголовного Кодекса, халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, повлекшее причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, за исключением деяния, предусмотренного частью второй настоящей статьи - от 3 до 6 лет лишения свободы либо штраф в размере от 50.000$ до 150.000$.

В сложившихся обстоятельствах ненадлежащее и неполное рассмотрение Mikhail Crowngard жалобы в отношении Graph Intelligence образует состав преступления предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 УК.

Составов иных преступлений в действиях Mikhail Crowngard суд не усматривает. Представленные суду видеозаписи внепроцессуального общения истца фактов совершения преступлений подсудимым не подтверждают.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и исключительную степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного.

В своем исковом заявлении истец Golo Mom озвучил следующие требования о возмещении ущерба и судебных издержек:

Взыскать с организации GOV на основание Судебного кодекса(Глава 3 статьи 24.1 пункта 3) и (Главы 4 Статьи 35) в пользу истца:
-90.000$ (включая оплату услуг адвоката)
-30.000$-судебная пошлина
-300.000$-Компенсация за работу, в те дни, когда истец не мог выполнять свои должностные обязанности в полном объеме. (Сумма считается из расчета: 3000$/час - 4 дня.)

Суд, ознакомившись с доводами стороны обвинения в лице истца Golo Mom о мотивированности возмещения моральной компенсации в размере 300.000$, не считает эту сумму обоснованной. Истец Golo Mom в ходе судебного заседания заявил, что требования о возмещении моральной компенсации вытекают из того, что при подаче искового заявления №1077 в Окружной Суд, прокуратурой штата в качестве ответчика был заявлен гражданин Golo Mom, при этом данные о личности ответчика были указаны в женском роде, что нанесло существенный моральный вред истцу и его последующая производительность при работе в государственной структуре была значительно снижена. Суд берет во внимание тот факт, что после фактического написания искового заявления данные о личности гражданина Golo Mom были изменены на мужской род, более в материалах дела гражданин Golo Mom в женском роде не фигурировал. Суд приходит к выводу, что допущенная техническая ошибка при написании искового заявления не является поводом для заявления требований о возмещении моральной компенсации и считает требования истца Golo Mom о возмещении моральной компенсации несостоятельными.

Согласно ст. 35 СК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с проигравшей стороны.

Разрешает вопрос о взыскании судебных расходов истца на оплату услуг адвоката суд принимает во внимание, что Golo Mom заявлены, как требования в защиту личных интересов и возмещение морального вреда, так и требований обусловленные его служебной деятельностью, как агента FIB.
В рамках осуществления Golo Mom служебной деятельности, как агента FIB, его функции не могут быть переданы и возложены на адвоката. Golo Mom действуя, как агент FIB, судебных издержек не несет.
При этом, личные требования Golo Mom судом отклонены.

Согласно ч.5.1 ст.34 гл.IV Судебного Кодекса, сотрудники силовых структур при обращении к суду в рамках исполнения своих должностных обязанностей по уголовным и административным делам освобождены от обязанности по уплате судебной пошлины.

Учитывая то, что заявленные Golo Mom личные требования отклонены, отсутствуют основания для компенсации расходов истца.

На основании всего вышеизложенного, Конституции и иных законов штата Сан-Андреас, Верховный Суд,

ПРИГОВОРИЛ:​

1. Требования по исковому заявлению №276 в Верховном Суде - удовлетворить частично.
2. В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Уголовного Кодекса, подсудимого Mikhail Crowngard признать виновным и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50.000$ в пользу казны штата.
3. В иных требованиях истца Golo Mom - отказать.
4. Приговор Верховного суда вступает в законную силу с момента оглашения, является окончательным, обжалованию не подлежит и подлежит немедленному исполнению.

Верховный судья:
Enzo Katushkin
E.Katushkin

Верховный судья:
Alexandr Salazar
A.Salazar

ВрИО Верховного судьи:
Ivan Prtrukhin
I. Prtrukhin​