THE STATE OF SAN ANDREAS
THE SUPREME COURT
________________________________________________________________________
Приговор суда
по исковому заявлению №112 в Верховном суде
4 сентября 2022 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________
Приговор в полном объеме объявлен 04.09.2022.
Приговор в полном объеме изготовлен и опубликован 06.09.2022.
Верховный суд штата San Andreas в составе Председательствующего Верховного Судьи Balin Carrera, ВрИО Верховного Судьи Maksim Winchester, ВрИО Верховного Судьи John Rachkov, ознакомившись с материалами искового заявления №112 в Верховный Суд, и проведя судебное заседание
при участии:
государственного обвинителя - Luffy Komatsu (Номер паспорта - 213378),
подсудимого - Nikolas Raven (Номер паспорта - 4405),
в отсутствие:
подсудимого - Marin Bruh (Номер паспорта - 127964),
подсудимого - Sid Simpson(Номер паспорта - 136473),
УСТАНОВИЛ:
В начале судебного заседания, суд предложил участникам процесса обратиться с ходатайствами, однако у сторон ходатайств не оказалось.
В соответствии с ч.8 ст. 44 СК штата SA в целях реализации принципа процессуальной экономии суд может рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Ввиду того, что подсудимые были уведомлены о начале делопроизводства в их отношении, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.
Прокуратура выдвинула на вступительной части судебного заседания следующие требования к суду:
- Признать факт нарушение со стороны Marin Bruh 17.4, ч.2 ст. 15.1, ч.2 ст. 16.14 УК
- Признать факт нарушения со стороны Nikolas Raven ст. 16.1, ч.3 ст 15.1 и ст. 16.14 УК.
- Признать факт нарушения со стороны Sid Simpson ч.1 ст. 15.1 УК.
- Приговорить Marin Bruh к 7 годам лишения свободы.
- Приговорить Nikolas Raven к 8 годам лишения свободы.
- Приговорить Sid Simpson к 2 годам лишения свободы.
Сторона защиты заявила что не усматривает в действиях подсудимого состава преступления и просит снять обвинения с ответчиков.
Сторонам было предложено задать вопросы участникам судебного заседания и дать важные пояснения для Суда, касательно обстоятельств рассматриваемого дела.
На основании полученных пояснений и представленных фактических доказательств, судом установлено, что 25.08.22 прокуратурой штата было опубликовано Постановление №948 “О предоставлении личных данных сотрудника GOV” на имя Nikolay Yovenko, ответственным за ответ на которое являлся сам Nikolay Yovenko. Однако, как утверждает прокуратура, ответа от подсудимого по вышеуказанному постановлению не последовало, что по ее мнению, формирует состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.16.14 УК. Однако суд считает, что бездействие Nikolas Raven не повлекло за собой общественно опасных последствий, а согласно Делопроизводству №554, личные данные Nikolay Yovenko были известны прокуратуре. Руководствуясь Принципами вины и справедливости, суд не усматривает со стороны подсудимого Nikolas Raven деяний формирующих состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.16.14 УК.
В рамках рассматриваемого дела, в действиях Nikolas Raven суд не усматривает составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.15.1 и ст.16.1 УК, ввиду отсутствия объективной стороны преступления. Суд считает, что действия Nikolas Raven не повлекли за собой общественно опасных последствий, а его решение не повлияло на исход задержания.
В материалах делопроизводства прокуратура утверждала что, основываясь на законе о закрытых территориях, задержание было неправомерное, так как адвокат имел право находиться на территории камеры предварительного заключения.
Согласно раздела Los Santos Police Department закона О закрытых и охраняемых территорий сотрудники гос. структур, могут зайти на территорию КПЗ, только с обоснованной служебной необходимостью.
Судом не установлена служебная необходимость нахождения адвоката на территории КПЗ что содержит в себе признаки состава преступления предусмотренного ст.12.6.1 УК.
Ввиду чего Суд не согласен с утверждением прокуратуры о незаконности задержания адвоката офицером Sid Simpson, а выдвинутые обвинения считает необоснованными.
Процессуальный Кодекс штата Сан-Андреас гласит Задержанный может быть передан от одного сотрудника правоохранительного органа другому, при этом основанием задержания для принявшего подозреваемого сотрудника является сам факт передачи ему лица. При передаче задержанного между сотрудниками правоохранительных органов передающий сотрудник обязан сообщить принимающему сотруднику данные, позволяющие связаться с ним в случае судебных разбирательств, для запроса видеофиксации нарушения и процесса задержания.
Подсудимый Marin Bruh фактически принял от офицера Sid Simpson задержанного, а личность передающего офицера не могла быть ему неизвестна.
Вопреки заключению прокуратуры Шеф LSPD Marin Bruh не отпустил задержанного, а посчитал необходимым доставить задержанного в Капитолий дабы продемонстрировать правонарушение руководству.
Согласно Процессуальному Кодексу статьи 3.4. Главы 4 Если сотрудник правоохранительных органов, задержавший государственного служащего считает, что отклонения доказательств необоснованно, то он может обратиться с жалобой на действия на прокурора, рассматривающего доказательства, Генеральному прокурору или в суд.
Ввиду чего Суд расценивает невыполнение решения прокурора как объективную часть состава преступления предусмотренного ч.2 ст.15.1 УК, однако Суд отмечает что субъективная часть состава преступления не подразумевала лишения свободы задержанного, а заключалась в демонстрации нарушения адвоката его руководству.
Marin Bruh не предоставил ответ на постановление №947 что по мнению Суда формирует состав преступления предусмотренного ч.1 ст. 16.14 УК. При этом Суд обращает внимание на то что прокурор находящийся на месте описанных событий не мог не знать что задержанный был передан ответчику Marin Bruh офицером Sid Simpson.
Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Руководствуясь принципом вины и статьей 4.7 УК суд считает возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части Уголовного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь Конституцией Штата Сан-Андреас, разделами Судебного кодекса Штата Сан-Андреас, Уголовного Кодекса а также Процессуальным кодексом, суд
ПРИГОВОРИЛ:
- Требования прокуратуры по исковому заявлению №112 удовлетворить частично.
- Подсудимого Nikolas Raven в преступлениях предусмотренных ч.2 ст.15.1, ч.2 ст. 16.14 УК, ст.17.4 УК оправдать.
- Подсудимого Sid Simpson в преступлении предусмотренном ч.1 ст.15.1 УК оправдать.
- Признать подсудимого Marin Bruh в преступлении, предусмотренном ст.17.4УК, невиновным.
- Признать подсудимого Marin Bruh в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 16.14 УК, ч.2 ст.15.1 УК виновным и назначить суммарное наказание в виде уголовного штрафа в размере 100.000$ в пользу казны штата.
- Установить срок выплаты штрафа согласно пункту 5 настоящего приговора 72 часа с момента его оглашения. Отчитаться перед Верховным Судом о исполнении приговора в части пункта 5 настоящего приговора в течении 96 часов с момента оглашения приговора.
- Приговор Верховного суда вступает в законную силу с момента оглашения, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Верховный судья
Balin Carrera
ВрИО Верховного судьи
Maksim Winchester
ВрИО Верховного судьи
John Rachkov
