- Автор темы
- #1
В Верховный суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США Lorenzo Venneto
Исковое заявление в Верховный суд №SC-1395
Вид судопроизводства: административное
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Верховный суд Штата Сан-Андреас на Заместителя Генерального Прокурора Misha Void, Заместитель Директора CSS Salomon Wildways и сотрудник LSPD Satoshi Pluggov с номером жетона 25333, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
Мой старый знакомый, Lex Goldman, определенное время назад был задержан сотрудником CSS (является вторым ответчиком в данном иске). Ввиду произошедшей ситуации, которая по его мнению произошла незаконно, он подал соответствующую жалобу в прокуратуру по обжалованию действий сотрудника. Но в этой жалобе ему в дальнейшем отказал первый ответчик, по причине того, что считает действия сотрудника CSS правомерными. Так ко мне и обратился Lex Goldman и на основании данного обращения составили договор-соглашение о поручении, а также предоставлении адвокатских услуг LV-008.
На основании договора был направлен адвокатский запрос в Правительство, обращенный лично к первому ответчику с запросом о предоставлении информации.
Я, изучив материалы жалобы установил, что действия моего подзащитного, по моему мнению являются полностью законными. Но первый ответчик с этим мнением видать не согласен. Ниже разъясняю свою позицию.
Мой подзащитный находился около проводимых сотрудником LSPD процессуальных действий, желая честно и добросовестно помочь гражданину, которому хотел выписать штраф сотрудник, после прекращения гражданином противоправных действий. Действительно, учитывая нормы административного кодекса, а именно понятие предупреждения и описание его правоприменения, сотрудник LSPD должен был выдать предупреждение в административном порядке, но таковой сотрудник, исключая замечания моего подзащитного настаивал на штрафе. Уже исходя из данного положения дел видно, что мой подзащитный нес общественно полезную цель и совершал полезные обществу действия, которые преследует все законодательство штата Сан-Андреас. Но дальше происходит ситуация более интересная. Сотрудник LSPD начал угрожать (использую именно слово угрожать, поскольку действия выраженные на намеренное причинение вреда интересам другого лица, которые охраняются законодательством, а в данном случае прямо конституцией, являются угрозой), что привлечет моего подзащитного, за то что якобы вмешивается в процессуальные действия, по статье 20.1.1 Уголовного кодекса (тут моя челюсть выпадает). Данные требования, сотрудника полностью незаконны, ведь прямой или косвенной помехи процессуальным действиям нету, также как и провокации, поскольку мой подзащитный, напрямую преследовал ИНТЕРЕСЫ законодательства, а также действовал в рамках Конституции штата Сан-Андреас, а данный вывод взят сделан, даже не ознакамливаясь со статьей 20.1.1 Уголовного кодекса, которая подразумевает состав преступления, в котором обязательной частью состава является СПЕЦИАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ в виде должностного лица, коим мой подзащитный не являлся ни юридически, ни фактически, ни визуально. Думаю стоит закончить с действиями третьего ответчика, лишь упомянув, что я требую признать его действия незаконными и перейти к действиям второго ответчика.
Теперь перейдем к действиям второго ответчика. Данный сотрудник CSS стоял на достаточном расстоянии от процессуальных, не участвовал в них, а также не содействовал в их проведении и не было соответствующих объективных признаков того, что он является субъектом задержания, исходя из этого он не мог требовать отойти моего подзащитного на 5 метров в соответствии с требованиями статьи 5.2 главы IV процессуального кодекса, поскольку установить реальность у него не было объективной возможности установить цели действий моего подзащитного. Также исходя из того, что почта это общественное место с большой концентрацией граждан и огромной проходимостью, цель действий моего подзащитного необходимо было установить. Данный ответчик давал требование отойти на 5 метров, на что мой подзащитный обратился за тем, чтобы ему отсчитали эти 5 метров, на которые он должен отойти, за что был задержан за совершение правонарушение, предусмотренного статьей 54.1 административного кодекса. Что он произвести не мог, поскольку центральная служба охраны не обладает подведомственностью на осуществление наказаний в области любых административных правонарушений, а иных оснований для задержание у него быть не могло, из чего соответственно вытекает неправомерность инициации задержания со стороны ответчика, а также любые дальнейшие процессуальные действия, поскольку остальные собранные в ходе следствия доказательства являются недопустимыми. В отношении данного ответчика, требования следующие: признать его действия незаконными, передать в прокуратуру материалы о его противоправных действиях для проведения расследования.
Теперь к первому ответчику. Данный заместитель генерального прокурора не являясь ведущим прокурором по делу выпустил свой документ о признании действий сотрудника, который является вторым ответчиком по настоящему исковому заявлению, законными и обоснованными. Действия считаю противоправными, поскольку не соблюдают требования о передаче делопроизводства, которые установлены статьей 3 процессуального кодекса, а также детально не разобрался в ситуации, тем самым признав полностью незаконные действия второго ответчика законными.
Требования:
1. Признать действия ответчиков незаконными.
2. Направить на расследование в прокуратуру материалы по действиям второго ответчика и в дальнейшем привлечь к участию в делопроизводстве моего подзащитного в качестве потерпевшего и меня в качестве его представителя/защитника.
3. Осуществить компенсацию за моральный ущерб и незаконное лишение прав моему подзащитному Lex Goldman в размере 50.000$.
4. Осуществить компенсацию трат на услуги частного адвоката в размере 100.000$ и издержки на оплату судебной пошлины в размере 25.000$ на мой счет.
К исковому заявлению прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта истца:
2. Доказательства:
Договор https://forum.gta5rp.com/threads/reestr-dogovorov-chastnyx-advokatov.963318/post-9649487
Жалоба в прокуратуру https://forum.gta5rp.com/threads/zhaloba-v-prokuraturu-no1827.3361046/#post-9647609
3. Контактные данные ((Discord)): zarocreep
4. Список свидетелей (при наличии): -
5. Оплата гос.пошлины: после принятия
Дата: 06.12.2025
Подпись: LV
От гражданина США Lorenzo Venneto
Исковое заявление в Верховный суд №SC-1395
Вид судопроизводства: административное
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Верховный суд Штата Сан-Андреас на Заместителя Генерального Прокурора Misha Void, Заместитель Директора CSS Salomon Wildways и сотрудник LSPD Satoshi Pluggov с номером жетона 25333, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
Мой старый знакомый, Lex Goldman, определенное время назад был задержан сотрудником CSS (является вторым ответчиком в данном иске). Ввиду произошедшей ситуации, которая по его мнению произошла незаконно, он подал соответствующую жалобу в прокуратуру по обжалованию действий сотрудника. Но в этой жалобе ему в дальнейшем отказал первый ответчик, по причине того, что считает действия сотрудника CSS правомерными. Так ко мне и обратился Lex Goldman и на основании данного обращения составили договор-соглашение о поручении, а также предоставлении адвокатских услуг LV-008.
На основании договора был направлен адвокатский запрос в Правительство, обращенный лично к первому ответчику с запросом о предоставлении информации.
Я, изучив материалы жалобы установил, что действия моего подзащитного, по моему мнению являются полностью законными. Но первый ответчик с этим мнением видать не согласен. Ниже разъясняю свою позицию.
Мой подзащитный находился около проводимых сотрудником LSPD процессуальных действий, желая честно и добросовестно помочь гражданину, которому хотел выписать штраф сотрудник, после прекращения гражданином противоправных действий. Действительно, учитывая нормы административного кодекса, а именно понятие предупреждения и описание его правоприменения, сотрудник LSPD должен был выдать предупреждение в административном порядке, но таковой сотрудник, исключая замечания моего подзащитного настаивал на штрафе. Уже исходя из данного положения дел видно, что мой подзащитный нес общественно полезную цель и совершал полезные обществу действия, которые преследует все законодательство штата Сан-Андреас. Но дальше происходит ситуация более интересная. Сотрудник LSPD начал угрожать (использую именно слово угрожать, поскольку действия выраженные на намеренное причинение вреда интересам другого лица, которые охраняются законодательством, а в данном случае прямо конституцией, являются угрозой), что привлечет моего подзащитного, за то что якобы вмешивается в процессуальные действия, по статье 20.1.1 Уголовного кодекса (тут моя челюсть выпадает). Данные требования, сотрудника полностью незаконны, ведь прямой или косвенной помехи процессуальным действиям нету, также как и провокации, поскольку мой подзащитный, напрямую преследовал ИНТЕРЕСЫ законодательства, а также действовал в рамках Конституции штата Сан-Андреас, а данный вывод взят сделан, даже не ознакамливаясь со статьей 20.1.1 Уголовного кодекса, которая подразумевает состав преступления, в котором обязательной частью состава является СПЕЦИАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ в виде должностного лица, коим мой подзащитный не являлся ни юридически, ни фактически, ни визуально. Думаю стоит закончить с действиями третьего ответчика, лишь упомянув, что я требую признать его действия незаконными и перейти к действиям второго ответчика.
Теперь перейдем к действиям второго ответчика. Данный сотрудник CSS стоял на достаточном расстоянии от процессуальных, не участвовал в них, а также не содействовал в их проведении и не было соответствующих объективных признаков того, что он является субъектом задержания, исходя из этого он не мог требовать отойти моего подзащитного на 5 метров в соответствии с требованиями статьи 5.2 главы IV процессуального кодекса, поскольку установить реальность у него не было объективной возможности установить цели действий моего подзащитного. Также исходя из того, что почта это общественное место с большой концентрацией граждан и огромной проходимостью, цель действий моего подзащитного необходимо было установить. Данный ответчик давал требование отойти на 5 метров, на что мой подзащитный обратился за тем, чтобы ему отсчитали эти 5 метров, на которые он должен отойти, за что был задержан за совершение правонарушение, предусмотренного статьей 54.1 административного кодекса. Что он произвести не мог, поскольку центральная служба охраны не обладает подведомственностью на осуществление наказаний в области любых административных правонарушений, а иных оснований для задержание у него быть не могло, из чего соответственно вытекает неправомерность инициации задержания со стороны ответчика, а также любые дальнейшие процессуальные действия, поскольку остальные собранные в ходе следствия доказательства являются недопустимыми. В отношении данного ответчика, требования следующие: признать его действия незаконными, передать в прокуратуру материалы о его противоправных действиях для проведения расследования.
Теперь к первому ответчику. Данный заместитель генерального прокурора не являясь ведущим прокурором по делу выпустил свой документ о признании действий сотрудника, который является вторым ответчиком по настоящему исковому заявлению, законными и обоснованными. Действия считаю противоправными, поскольку не соблюдают требования о передаче делопроизводства, которые установлены статьей 3 процессуального кодекса, а также детально не разобрался в ситуации, тем самым признав полностью незаконные действия второго ответчика законными.
Требования:
1. Признать действия ответчиков незаконными.
2. Направить на расследование в прокуратуру материалы по действиям второго ответчика и в дальнейшем привлечь к участию в делопроизводстве моего подзащитного в качестве потерпевшего и меня в качестве его представителя/защитника.
3. Осуществить компенсацию за моральный ущерб и незаконное лишение прав моему подзащитному Lex Goldman в размере 50.000$.
4. Осуществить компенсацию трат на услуги частного адвоката в размере 100.000$ и издержки на оплату судебной пошлины в размере 25.000$ на мой счет.
К исковому заявлению прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта истца:
2. Доказательства:
Договор https://forum.gta5rp.com/threads/reestr-dogovorov-chastnyx-advokatov.963318/post-9649487
Жалоба в прокуратуру https://forum.gta5rp.com/threads/zhaloba-v-prokuraturu-no1827.3361046/#post-9647609
3. Контактные данные ((Discord)): zarocreep
4. Список свидетелей (при наличии): -
5. Оплата гос.пошлины: после принятия
Дата: 06.12.2025
Подпись: LV
Последнее редактирование:
