Отказано Исковое заявление в Окружной Суд№1189

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Chijiw

Новичок
Пользователь
В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Norman Bates
Юридическая помощь: Vladislav Cursedez
Пометка: Адвокат
Сумма уплаченной государственной пошлины: 20.000$​





ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ:

Истец:
Имя Фамилия: Norman Bates
Номер паспорта, ксерокопия: 285173, ксерокопия
Номер телефона: 1076513
E-mail Address: [email protected]

Адвокат:
Имя Фамилия: Vladislav Cursedez
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу: N.Bates
Номер паспорта, ксерокопия: 380618, ксерокопия
Номер телефона: 4757942
E-mail Address: [email protected]

Ответчик:
Имя фамилия: - Razor Monteleone
Место работы: LSPD
Должность: Сотрудник отдела CPD
Номер телефона: -
E-mail address: -



ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №1189



10.08.2024 приблизительно в 19.45 истец находился недалеко от первого банка, сотрудник LSPD подбежал к нему и попросил оставаться на месте после чего истца сбил неизвестный автомобиль , сотрудник LSPD отправился на встречу истцу так как истца откинуло и попросил оставаться на месте , истец просьбу ответчика проигнорировал после чего сел в своё транспортное средство и направился по своим делам. Товарищ полицейский сел в свою служебную машину и направился в погоню за истцом открыв огонь по колёсам без предупреждения. Погоня была долгой во время которой сотрудник полиции ни разу не отдал устного законного требования прижаться к обочине.
После долгой погони ответчик настиг истца в неблагополучных районах так как истец всё таки остановился по просьбе сотрудника полиции. Ответчик подъехал встал перед транспортным средством и открыл огонь из мини смг сидя в своём автомобиле. После чего сотрудник LSPD оказал первую медицинскую помощь истцу , надел наручники и квалифировал ст. 12 ДК , ст. 29 ДК , ст. 17.6 ч.1. и ст. 46.3АК . После чего истцу был вызван адвокат. По прибытии адвокат начал собирать сведения по делу и заниматься своей непосредственной обязанностью. Отвечтик с адвокатом сошлись на том чтобы квалифицировать ст. 29 ДК истцу , которая гласит о том что на дорогах с двусторонним движением запрещается двигаться по полосе встречного движения. Истец выплатил штраф в размере 2000$ и лишился своей лицензии на вождение. Я как адвокат считаю что ответчик нарушил стадию применения силы, а именно 2 стадию применения силы и без правильного устного предупреждения перешёл сразу к 6 стадии . Также я считаю что если сотрудник LSPD сошёлся с адвокатом на том что он готов отпустить истца лишь со штрафом и изъятием лицензии значит сотрудник LSPD прекрасно понимал, что скорее всего что-либо нарушил и хотел скрыть улики подобным образом. Я как адвокат не усматриваю нарушение ни одной из статей со стороны истца помимо ст. 29 ДК в силу того что когда ответчик подходил к моему клиенту , транспортное средство истца находилось на встречной полосе.По итогу истец испытал огромный стресс и получил физические увечия после обстрела из мини смг.



Из всего вышесказанного следует что сотрудник нарушил такие статьи:

15.6 ч.1 УК - Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, повлекшее причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства


15.7 УК ч.1 - Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан








ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА:



1. Уплата судебной пошлины в размере 20.000$ : Доказательство№1
2. Договор с адвокатом об оказании юридических услуг: Доказательство№2.
3. Оплата услуг адвокату в размере 60.000$ + 20.000$ за судебную пошлину: - Доказательство№3.

4. Доказательство написания иска: Доказательство№4.







ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ:



1. Запросить у ответчика фиксацию с его боди камеры за 10.08.2024 в период с 7.30 до 20.10
2.Признать виновным ответчика в статьях 15.6 ч.1 УК , 15.7 УК ч.1 и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы.
3. Реабилитировать истца по ст. 29 ДК
4. Взыскать с организации LSSD на основании Судебного кодекса ( Главы III Статьи 24.1 пункта 3 ) и ( Главы IV Статьи 35 пункта 6 ) в пользу истца 130.000$, из которых:
- 20.000$ - судебная пошлина,
- 60.000$ - оплата услуг адвоката,
- 50.000$ - моральная компенсация,




ДАТА: 10.08.2024

ПОДПИСЬ: Vladislav Cursedez​
 
Последнее редактирование:

Eva_Koshkina

Новичок
Пользователь




THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT


15 августа 2024 г.
г. Лос-Сантос , штат Сан-Андреас.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в принятии искового заявления



Окружной суд штата San Andreas в лице Окружного Судьи Eva Koshkina, ознакомившись с материалами дела по исковому заявлению №1189 от гражданина штата в лице Norman Bates, против сотрудника LSPD Razor Monteleone​

УСТАНОВИЛ:

Гражданин штата Norman Bates обратился в Окружной суд Штата Сан-Андреас с исковым заявлением №1189, против сотрудника LSPD Razor Monteleone

Согласно пп.5 п.3 ст. 9.1 Судебного Кодекса, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

Согласно пп. А п. 1 ст. 18 Судебного Кодекса, случай подачи заявления в суд без соблюдения требований, установленных статьями 9.1 и 9.2 СК является основанием для отказа в принятии искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь разделами Судебного кодекса суд​

ПОСТАНОВИЛ:
  1. В принятии искового заявления №1189 к производству отказать.​
  2. Постановление окружного суда вступает в законную силу с момента публикации, но может быть обжаловано в установленном законом порядке.​

Окружной Судья
Штата Сан-Андреас
Eva Koshkina


1711984440887.png
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху