[Sergey_Milevich]

В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Alex Mercy
Юридическая помощь: Представитель Частной Юридической Компании Stark & Milevich, адвокат Sergey Milevich, лицензия PLCR 0002
Пометка: Адвокат.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 7500$​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

Истец:

Имя Фамилия: Alex Mercy
Номер паспорта, ксерокопия: 91971 Ксерокопия
Номер телефона: 7780898
E-mail Address: mcrcy

Адвокат:

Имя Фамилия: Sergey Milevich
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу: Alex Mercy
Номер паспорта, ксерокопия: 267866 Ксерокопия
Номер телефона: 9090331
E-mail Address: milevichss

Ответчик №1:

Имя фамилия: LSPD RP Yar Blackshot
Место работы:
Должность:
Номер телефона:
E-mail address:

Ответчик №2:

Имя фамилия: Неизвестно
Место работы: Прокуратура
Должность:
Номер телефона:
E-mail address:

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №999​

05.02.2024, в точное время 23:26, я двигался по проезжей части в сторону первого банка по правой полосе движения. На полосе движения, по которой я двигался,
стоял патрульный автомобиль департамента ЛСПД, передним бампером в сторону встречного движения. Я притормозил, так как увидел впереди себя препятствие на проезжей части, как в этот же момент,
водитель серебристого и голубого спорт кара въехали на встречную полосу ( на мою ), врезавшись в патрульный автомобиль и заняв левую полосу движения, вследствие чего, я не мог беспрепятственно объехать патрульный автомобиль по левой полосе.
Также, вследствие столкновения спорт каров с патрульным автомобиле, патрульный автомобиль откатился и правой дверью задел бампер моего автомобиля.
Я стал подавать сигнал гудком автомобиля, так как был недоволен происходящим на дороге. По левой полосе движения продолжал хаотично двигаться вперед-назад серый спорт кар, как в этот же момент ко мне обратился полицейский с вопросом: "Сэр, добрый вечер, что Вы сигналите?".
Я услышал офицера через открытое окно и начал с ним диалог, попросил его отъехать, чтобы проехать дальше. На момент общения с офицером, помеха на левой полосе движения исчезла, но я не стал уезжать, так как со мной начали диалог и это было бы некрасиво с моей стороны.
Офицер сообщил, что у его автомобиля включены проблесковые маячки, в этот же момент на левой полосе движения снова появилась помеха и я стал объяснять офицеру, что по левой полосе движения помеха, а именно водители, которые ездят по встречной полосе, но офицер игнорировал данные нарушения.
Вместо того, чтобы предпринять меры к злостным нарушителям ПДД, движущимся по встречной полосе и создавая помехи мне и аварийные ситуации с патрульным автомобиля, офицер решил сломать мне лобовое стекло и предпринял использовать четвертую стадию применения силы. Выйдя из автомобиля, я увидел, что
офицера сбил автомобиль, но офицер проигнорировал действия других нарушителей, которые угрожали его жизни и продолжил вести со мной диалог попросив у меня документы.
После того, как я показал свои документы, офицер осмотрел их и сообщил, что у меня просроченная мед. карта, с чем я полностью несогласен. Далее, офицер выписал мне штраф по ст. 40 ДК в размере 800% и изъял лицензию н оружие.



Считаю, что я не нарушал статью 40ДК, так как моя остановка была необходима из-за препятствий на моей полосе движения и соседней полосе движения, а также из-за незначительного ДТП.
Считаю, что офицер не имел право применять физическую силу, ломав мне стекло, а также 4 стадию применения силы, стреляя в меня из тайзера.
Считаю, что офицер изъял мою лицензию на оружие не обосновано, так как моя мед. карта не была просрочена.
Считаю, что офицер допустил халатность, не предпринимая меры к другим нарушителям, которые несли угрозу жизни окружающим людям.

После всего случившегося, я решил обратиться в прокуратуру и написал заявление в прокуратуру о нарушении сотрудником LSPD моих прав.
Но прокуратура не предприняла никаких действий и не приняло заявление. Какой именно прокурор рассматривал мое заявления, я не знаю.
Прошу суд установить личность прокурора, взявшего мое заявление и оставив его без рассмотрения, а также привлечь его к ответственности за халатность в работе, которая повлекла нарушение моих законных прав.


В подтверждения к своим словам, предоставляю видеозапись с моей личной боди-камеры

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА

Уплата судебной пошлины: Доказательство 1
Договор с адвокатом: Доказательство 2
(( заключение договора ))
Видеозапись с боди-камеры истца: Доказательство 3
(( копирование видеозаписи ))
Оплата услуг адвоката: Доказательство 4

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ​

1. Истребовать видеозапись с боди-камеры ответчиков за период 05.02.2024 с 23:25 по 23:40.
2. Передать материалы дела в прокуратуру для проведение расследования
3. Признать виновным ответчика №1 по ст. 15.1УК и 15,6УК, и назначить наказание в виде увольнения и заключения под стражу на срок 10 лет.
4. Юридически реабилитировать истца по ст. 40ДК
5. Установить личность ответчика №2
6. Признать ответчика №2 виновным по ст. 15.6УК и назначить наказание в виде уголовного штрафа в размере 100.000$
7. Взыскать с организации LSPD, ответчика в равных долях сумму в размере 128.300$ в пользу истца, из которых:
- 50.000 - услуги адвоката
- 25.000 - моральная компенсация за нравственные страдания
- 25.000 - за материальный ущерб в виде сломанного стекла автомобиля
- 800 - компенсация за оплату штрафа
- 7.500 - судебная пошлина
- 20.000 - лицензия на оружие

ДАТА: 07.02.2024
ПОДПИСЬ: Sergey Milevich​

 

[AlucarDiK]

THE STATE OF SAN ANDREAS THE DISTRICT COURT ___________________________________________________________________ ПОСТАНОВЛЕНИЕ о принятии искового заявления к производству 09.02.2024______________________________________________________Los-Santos​ Окружной суд штата San Andreas в лице Окружного Судьи Dante Santoro, ознакомившись с материалами дела по исковому заявлению №999 от гражданина штата Alex Mercy , против сотрудника LSPD RP Yar Blackshot и неизвестного сотрудника Прокуратуры УСТАНОВИЛ​ Гражданин штата Alex Mercy 09.02.2024 .обратился в Окружной суд Штата Сан-Андреас с исковым заявлением №999 против сотрудника LSPD RP Yar Blackshot и неизвестного сотрудника Прокуратуры о привлечении к уголовной ответственности и возмещении компенсаций и издержек суда В исковом заявлении прокурор выдвинул следующие требования: 1. Истребовать видеозапись с боди-камеры ответчиков за период 05.02.2024 с 23:25 по 23:40. 2. Передать материалы дела в прокуратуру для проведение расследования 3. Признать виновным ответчика №1 по ст. 15.1УК и 15,6УК, и назначить наказание в виде увольнения и заключения под стражу на срок 10 лет. 4. Юридически реабилитировать истца по ст. 40ДК 5. Установить личность ответчика №2 6. Признать ответчика №2 виновным по ст. 15.6УК и назначить наказание в виде уголовного штрафа в размере 100.000$ 7. Взыскать с организации LSPD, ответчика в равных долях сумму в размере 128.300$ в пользу истца, из которых: - 50.000 - услуги адвоката - 25.000 - моральная компенсация за нравственные страдания - 25.000 - за материальный ущерб в виде сломанного стекла автомобиля - 800 - компенсация за оплату штрафа - 7.500 - судебная пошлина - 20.000 - лицензия на оружие Исковое заявление подано в соответствии с Правилами подачи исковых заявлений, оснований для отклонения искового заявления судом не обнаружено. На основании изложенного, руководствуясь Конституцией и иными законами штата Сан-Андреас, суд ПОСТАНОВИЛ​ 1. Исковое заявление №999 против сотрудника против сотрудника LSPD RP Yar Blackshot и неизвестного сотрудника Прокуратуры принять к производству в рамках Окружного Суда. 2. Обязать Прокуратуру провести собственное расследование и передать все материалы суду. 3. Руководству LSPD и Прокуратуры провести внутреннюю проверку по данному факту, поспособствовать прокурорам в исполнении определения суда, передать информацию о требованиях суда к ответчикам в незамедлительном порядке. 5. Постановление вступает в законную силу с момента публикации, но может быть обжаловано в установленном законом порядке. Окружной Судья Штата Сан-Андреас Dante Santoro

 

[AlucarDiK]

THE STATE OF SAN ANDREAS THE DISTRICT COURT ___________________________________________________________________ ПОСТАНОВЛЕНИЕ о проведении судебного разбирательства в заочном формате 13.02.2024______________________________________________________Los-Santos​ Окружной суд штата San Andreas в лице Окружного Судьи Dante Santoro, ознакомившись с материалами дела по исковому заявлению №999 от гражданина штата Alex Mercy , против сотрудника LSPD RP Yar Blackshot и неизвестного сотрудника Прокуратуры УСТАНОВИЛ​ Гражданин штата Alex Mercy 09.02.2024 .обратился в Окружной суд Штата Сан-Андреас с исковым заявлением №999 против сотрудника LSPD RP Yar Blackshot и неизвестного сотрудника Прокуратуры о привлечении к уголовной ответственности и возмещении компенсаций и издержек суда В исковом заявлении прокурор выдвинул следующие требования: 1. Истребовать видеозапись с боди-камеры ответчиков за период 05.02.2024 с 23:25 по 23:40. 2. Передать материалы дела в прокуратуру для проведение расследования 3. Признать виновным ответчика №1 по ст. 15.1УК и 15,6УК, и назначить наказание в виде увольнения и заключения под стражу на срок 10 лет. 4. Юридически реабилитировать истца по ст. 40ДК 5. Установить личность ответчика №2 6. Признать ответчика №2 виновным по ст. 15.6УК и назначить наказание в виде уголовного штрафа в размере 100.000$ 7. Взыскать с организации LSPD, ответчика в равных долях сумму в размере 128.300$ в пользу истца, из которых: - 50.000 - услуги адвоката - 25.000 - моральная компенсация за нравственные страдания - 25.000 - за материальный ущерб в виде сломанного стекла автомобиля - 800 - компенсация за оплату штрафа - 7.500 - судебная пошлина - 20.000 - лицензия на оружие 13.02.2024г. Прокуратура, в лице прокурора Saymun Aferistes и Alarts Coils, предоставила материалы делопроизводства суду. В своём делопроизводстве прокуратура выдвинула следующие требования: Признать факт нарушения со стороны Alex Mercy 49ДК и назначить наказание в виде штрафа 800$ Согласно ст.14.1 Судебного Кодекса Производство может проводиться в заочном формате по личной инициативе суда или по ходатайству участника процесса в следующих случаях: При рассмотрении верховным судом дела об оспаривании ненормативных и нормативных правовых актов органов власти; При рассмотрении судом дела об административном правонарушении; При рассмотрении судом дела о требовании моральной или материальной компенсации; При рассмотрении уголовных дел по статьям 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 15.1, 15.6, 16.9, 16.10, 16.11, 16.13, 16.14, 16.15 УК SA. При рассмотрении судом жалобы и обращений. Таким образом, суд принимает решение о рассмотрении искового заявления в заочном формате. На основании изложенного, руководствуясь Конституцией и иными законами штата Сан-Андреас, суд ПОСТАНОВИЛ​ 1. Исковое заявление №999 принять к производству в рамках Окружного Суда. 2. Исковое заявление №999 рассмотреть в заочном формате. 3. Предоставить право сторонам предоставить в суд письменные показания по существу дела в течение 24 часов с момента публикации настоящего постановления. 4. Предложить обвиняемому обеспечить себе представителя - адвоката. В случае отсутствия представителя сторона вправе обратиться к Председателю коллегии адвокатов для назначения государственного адвоката. 5. Постановление Окружного суда вступает в законную силу с момента публикации, но может быть обжаловано в установленном законом порядке. Окружной Судья Штата Сан-Андреас Dante Santoro

 

[Sergey_Milevich]

Окружной суд штата San Andreas,
от гражданина: Sergey Milevich
Номер паспорта: 267866
E-mail Address: sergey_milevich​

ХОДАТАЙСТВО


Я, Частный Адвокат Sergey Milevich,
прошу суд предоставить материалы делопроизводства прокуратуры по исковому заявлению №999

​

ДАТА: 14.02.2024
ПОДПИСЬ: Sergey Milevich​

 

[Sergey_Milevich]

Окружной суд штата San Andreas,
от гражданина: Sergey Milevich
Номер паспорта: 267866
E-mail Address: sergey_milevich​

ХОДАТАЙСТВО
о предоставлении показаний по существу дела​

Я, Частный Адвокат Sergey Milevich, ознакомившись с делопроизводством прокуратуры, дополняю следующие показания по существу дела, а именно:

1. При детальном рассмотрении видеозаписи с камеры истца, прокуратура указывает, следующее: "хотя была возможность проехать по левой полосе истец решил поехать по правой и специально остановиться перед машиной ЛСПД якобы она загородила путь". Прошу суд учесть следующие факты:
- истец имел полное право, после пересечения перекрестка двигаться по правой полосе движения;
- на момент проезда перекрестка, на левой полосе движения уже, с нарушением правил ПДД, двигался другой автомобиль;
- также, на правой полосе движения стоял гражданин, который создавал помеху проезда;
- на 0:10 секунде видеозаписи истца видно, что в него, из-за аварии другого водителя, врезался патрульный автомобиль, таким способом, истец не имел право дальше продолжать движения, так как нарушил бы ст.4 Дорожного кодекса, а именно:
Статья 4 При аварии, водитель обязан остановиться и не трогаться с места. Также водитель не должен трогать и перемещать предметы связанные с происшествием

• Наказание: Штраф до $5.000

2. На видеозаписи истца, а также на видеозаписи ответчика, отчётливо видно и слышно, что сотрудник ПД перед тем, как сломать стекло и воспользовавшись средством нелетального исхода, не отдавал никаких требований истцу, чтобы тот покинул свой автомобиль, тем самым нарушил ст. 46.2АК.

3. Защита со стороны истца и далее будет настаивать на том, что истец не нарушал ст. 40 Дорожного кодекса. и просит юридическую реабилитацию по данной статье.

4. Истец отказывается от требований о взыскании с ответчика ущерба за изъятую лицензию на оружие, так как был не прав и не внимателен. Признает, что мед. карта была просрочена. На момент данного происшествия, истец не владел информацией о сроке мед. карты.

5. Защита со стороны истца частично не признает вину истца по ст. 49 Дорожного кодекса, которую инкриминируют истцу сотрудники прокуратуры, так как истец двигался между полосой с прямым пересечением перекреста и полосой для поворота направо. Является ли это нарушением, точного ответа нет. Поэтому просим суд дать частное определение по этому поводу.

6. Несмотря на то, что истцу был выписан штраф по ст. 40 ДК в размере 800$, а ст. 49 ДК подразумевает штраф до 800$, защита со стороны истца считает, что в любом случае, офицер неправомерно выписал штраф по ст. 40ДК. Поэтому требование по компенсации уплаченного штрафа по ст. 40ДК остается тем же, но истец, в случае признание судом его наращения по ст. 49ДК, будет готов оплатить штраф.

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА​

(( написание ходатайства ))

ДАТА: 14.02.2024
ПОДПИСЬ: Sergey Milevich​

 

[AlucarDiK]

THE STATE OF SAN ANDREAS THE DISTRICT COURT ___________________________________________________________________ ПРИГОВОР по исковому заявлению №999 13.02.2024______________________________________________________Los-Santos​ Окружной суд штата San Andreas в лице Окружного Судьи Dante Santoro, ознакомившись с материалами дела по исковому заявлению №999 от гражданина штата Alex Mercy , против сотрудника LSPD RP Yar Blackshot и неизвестного сотрудника Прокуратуры УСТАНОВИЛ​ Гражданин штата Alex Mercy 09.02.2024 .обратился в Окружной суд Штата Сан-Андреас с исковым заявлением №999 против сотрудника LSPD RP Yar Blackshot и неизвестного сотрудника Прокуратуры о привлечении к уголовной ответственности и возмещении компенсаций и издержек суда В исковом заявлении прокурор выдвинул следующие требования: 1. Истребовать видеозапись с боди-камеры ответчиков за период 05.02.2024 с 23:25 по 23:40. 2. Передать материалы дела в прокуратуру для проведение расследования 3. Признать виновным ответчика №1 по ст. 15.1УК и 15,6УК, и назначить наказание в виде увольнения и заключения под стражу на срок 10 лет. 4. Юридически реабилитировать истца по ст. 40ДК 5. Установить личность ответчика №2 6. Признать ответчика №2 виновным по ст. 15.6УК и назначить наказание в виде уголовного штрафа в размере 100.000$ 7. Взыскать с организации LSPD, ответчика в равных долях сумму в размере 128.300$ в пользу истца, из которых: - 50.000 - услуги адвоката - 25.000 - моральная компенсация за нравственные страдания - 25.000 - за материальный ущерб в виде сломанного стекла автомобиля - 800 - компенсация за оплату штрафа - 7.500 - судебная пошлина - 20.000 - лицензия на оружие 13.02.2024г. Прокуратура, в лице прокурора Saymun Aferistes и Alarts Coils, предоставила материалы делопроизводства суду. В своём делопроизводстве прокуратура выдвинула следующие требования: Признать факт нарушения со стороны Alex Mercy 49ДК и назначить наказание в виде штрафа 800$ Согласно ст.14.1 Судебного Кодекса Производство может проводиться в заочном формате по личной инициативе суда или по ходатайству участника процесса в следующих случаях: При рассмотрении верховным судом дела об оспаривании ненормативных и нормативных правовых актов органов власти; При рассмотрении судом дела об административном правонарушении; При рассмотрении судом дела о требовании моральной или материальной компенсации; При рассмотрении уголовных дел по статьям 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 15.1, 15.6, 16.9, 16.10, 16.11, 16.13, 16.14, 16.15 УК SA. При рассмотрении судом жалобы и обращений. Таким образом, суд принимает решение о рассмотрении искового заявления в заочном формате. Адвокат истца Sergei Milevich отправил к исковому заявлению ходатайство о предоставлении материалов делопроизводства для ознакомления. Данной ходатайство, суд принял решение, удовлетворить в полном объёме. После ознакомления с материалами делопроизводства, адвокат истца предоставил письменные показания по существу. Изучив внимательно материалы делопроизводства прокуратуры, и приняв во внимание письменные показания по существу, суд не усматривает состава преступления или же состава административного правонарушения со стороны сотрудника LSPD Yar Blackshot. На основании изложенного, руководствуясь Конституцией и иными законами штата Сан-Андреас, суд ПРИГОВОРИЛ​ 1. В требованиях по исковому заявлению №999 стороне истца отказать. 2. Сотрудника LSPD Yar Blackshot полностью оправдать по выдвинутым стороной истца обвинениям. 3. Приговор Окружного суда вступает в законную силу с момента публикации, но может быть обжаловано в установленном законом порядке. Окружной Судья Штата Сан-Андреас Dante Santoro