THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________
Заочный приговор
по исковому заявлению №987
10 февраля 2024 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________
Окружной Суд штата San Andreas в лице Верховного Судьи Enzo Coils, рассмотрев материалы искового заявления №987 в Окружном суде гражданина штата Sanum Half, против сотрудника FIB | IB 4530,
УСТАНОВИЛ:
Гражданин штата Sanum Half 25.01.2024 обратились в Окружной суд Штата Сан-Андреас с исковым заявлением №987, против сотрудника FIB | IB 4530 о выплате судебных издержек, моральной компенсации, юридической реабилитации, а так же привлечению сотрудника к уголовной ответственности.
В исковом заявлении истец выдвинул следующие требования:
- Признать виновным ответчика по статье 15.6 ч.1
- Взыскать с ответчика и организации FIB, на основании Судебного кодекса (пункта 3 Статьи 24.1 Главы III) и (пункта 6 Статьи 35 Главы IV), в пользу истца 150.000$, из которых: 150.000$ - за причинённый моральный ущерб в виде ущемления прав и интересов гражданина, с его последующим арестом, который был произведен с нарушениями процессуального кодекса.
Определением Окружного суда от 07.02.2024 исковое заявление №987 было принято к рассмотрению в заочном формате. Судом было предоставлено 24 часа сторонам, чтобы представить свои позиции. Однако, в суд не поступало никаких письменных показаний ни от одной из сторон.
03.02.2024 Прокуратура штата в лице прокурора Alarts Coils передала в канцелярию Окружного Суда делопроизводство №1417 по исковому заявлению №987 в Окружном Суде.
По итогам детального рассмотрения делопроизводства №1417 прокуратура штата в лице прокурора Alarts Coils просит Суд:
- Признать гражданина Sanum Half виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 44 АК SA
- Назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 $ в пользу казны штата.
Обвинение в отношении ответчика Ponchello Mom в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Уголовного Кодекса, истцом было мотивировано в том, что ответчик при проведении процедуры задержания истца Sanum Half в должной мере не реализовал конституционные права гражданина, после чего заключил его под стражу в Федеральную Тюрьму.
Судом установлено, что на видеозаписи, представленной в материалах Делопроизводства №1417, неопознанным сотрудником FIB было произведено задержание гражданина Sanum Half за вооруженное нападение на сотрудников правоохранительных органов. По приезду на территорию Федеральной Тюрьмы сотрудники FIB, в том числе и ответчик Ponchello Mom, обнаружили, что гражданин Sanum Half находится в федеральном розыске по ордеру Окружного Суда AS-DC-325 от 17.01.2024.
Истец Sanum Half запросил государственного сотрудника адвокатуры для оказания юридической помощи, данный запрос был выполнен сотрудниками FIB, но на запрос ответа не последовало. По истечению 5 минут с момента вызова адвоката, сотрудники направились к стойке оформления Федеральной Тюрьмы, для последующего заполнения бланка ареста гражданина, однако истец заявил, что хочет сделать телефонный звонок для вызова частного адвоката для оказанию юридических услуг гражданину. В момент вызова адвоката, истец Sanum Half не смог назвать имя и фамилию частного адвоката, в следствии чего был заключен под стражу в Федеральную Тюрьму по ордеру Окружного Суда сотрудником FIB Ponchello Mom.
Согласно статье 3.1. главы II Процессуального Кодекса, в случае если задерживаемый требует адвоката, сотрудник обязан сообщить об этом в рацию департамента. Если ответа от адвоката не последовало в течение 5 минут, процедура порядка задержания продолжается, и право на адвоката считается реализованным.
Согласно статье 3.3 главы II Процессуального Кодекса, в случае с частным адвокатом, процессуальный час замораживается до приезда адвоката. Задержанный обязан назвать лицу, проводящему задержание имя и фамилию вызванного частного адвоката. Лицо, проводящее задержание, обязано обеспечить проход в КПЗ/ФТ частному адвокату, названному задержанным. Если указанный задержанным частный адвокат не приехал в течение 10 минут с момента окончания телефонного разговора (который не может длиться более 3 минут) с частным адвокатом, то процедура порядка задержания продолжается, в случае, если адвокат прибыл до совершения ареста задержанного, право на адвоката обязано быть реализовано согласно ст. 26, Главы II, Конституции штата Сан-Андреас.
Учитывая то, что истцу Sanum Half был запрошен государственный адвокат для оказания юридической помощи, однако на данный вызов сотрудник адвокатуры не прибыл в установленный законом срок, а также то, что при запросе частного адвоката, истцом Sanum Half не были названы имя и фамилия адвоката, Суд не может согласиться с доводами истца о нарушении его конституционных прав, так как его право на адвоката было реализовано в полном объеме согласно Процессуальному Кодексу.
Прокуратура штата также заметила, что во время проведения процедуры задержания, истцом Sanum Half было высказано оскорбление в адрес сотрудников FIB, тем самым Суд находит достаточные основания для признания истца Sanum Half виновным в совершении правонарушения предусмотренного статьей 44 Административного Кодекса.
При назначении обвиняемому Sanum Half наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного. Суд считает соразмерным наказанием содеянному административный штраф.
С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата Сан-Андреас, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Требования по исковому заявлению №987 в Окружном Суде удовлетворить частично.
В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Уголовного Кодекса, подсудимого Ponchello Mom оправдать.
В совершении правонарушения, предусмотренного ст. 44 Административного Кодекса подсудимого Sanum Half признать виновным.
Назначить наказание подсудимому Sanum Half в виде административного штрафа в размере 30.000$ в пользу казны штата.
Обязать подсудимого Sanum Half отчитаться перед судом об исполнении приговора в части п. 4 в течение 48 часов с момента его публикации.
Заочный приговор вступает в законную силу с момента публикации, но может быть обжалован в установленном законом порядке.
Верховный судья штата San Andreas:
Enzo Coils
E.Coils
