THE STATE OF SAN ANDREAS
THE SUPREME COURT
________________________________________________________________________
Приговор по исковому заявлению №931
23 ноября 2023 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________
Окружной суд штата San Andreas, в лице Окружного судьи Marta Bennet, ознакомившись с материалами искового заявления Vassel Bo против сотрудника LSPD Shamil Boss (исковое заявление №931 в Окружном Суде), проведя судебное заседание,
При участии:
Государственного обвинителя - Alarts Coils (Номер паспорта - 279966),
Истца - Vassel Bo (Номер паспорта - 108536)
Адвоката стороны обвинения - Morty Karroty (Номер паспорта - 332794),
Адвоката стороны защиты - Saymun Aferistez (номер паспорта - 241612),
в отсутствие:
Ответчика - Shamil Boss (номер паспорта - 264084),
начав судебное заседание 23.11.2023 в 18:00 и окончив 23.11.2023 в 19:12,
УСТАНОВИЛ:
В начале судебного заседания сторонам было предложено изъявить ходатайства и обращения к Суду. Стороны отказались от подачи ходатайств.
В соответствии с ч.8 ст. 44 СК штата SA в целях реализации принципа процессуальной экономии суд может рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В силу ч. 3 ст. 26 СК штата SA суд вправе рассмотреть дело в случае неявки лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Ответчик Shamil Boss не явился на судебное заседание, о котором был уведомлен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомлял.
Согласно ст. 16.11 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас, уклонение от расследования, задержания и суда по уголовному делу, а равно действия, которые направлены правонарушителем на уклонение от уголовной ответственности, преступно и преследуется по закону.
Ввиду вышеописанного неявка ответчика Shamil Boss на настоящее судебное заседание, Судом расценивается как уклонение от суда, вследствие чего Суд усматривает в данном деянии ответчика Shamil Boss состав преступления, предусмотренного ст. 16.11 Уголовного Кодекса штата Сан-Андреас.
На вступительном слове государственный обвинитель Alarts Coils выдвинул следующие обвинения:
- Признать ответчика Shamil Boss виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 16.3 УК SA
- Назначить наказание Shamil Boss в виде лишения свободы сроком на 6 лет.
После изучения материалов делопроизводства прокуратуры №1304 и в ходе судебного заседания, Судом было установлено, что 12.11.2023 истец Vassel Bo был привлечен к административной ответственности в виде лишения свободы с отбыванием наказания в КПЗ LSPD за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 11 Административного кодекса.
Согласно диспозиции ст. 11 Административного кодекса, хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а равно неоднократное и злостное мелкое хулиганство, незаконно.
Согласно комментарию к ст. 11 Административного кодекса, под действиями, которые могут быть охарактеризованы как хулиганство, законодатель понимает следующее:
- Нарушение общественного порядка (громкие, нецензурные выражения, оскорбительные приставания к посетителям и персоналу и иным образом провоцирование конфликтов);
- Использование любых средств и веществ, которые могут привести к пожару или взрыву;
- Передача или использование оружия, спиртных напитков, токсических и наркотических вещества;
- Произведение любых иных действий, влекущих за собой опасные последствия для окружающих и самого посетителя;
- Курение в помещениях учреждения и на его территории;
- Употребление в речи ненормативной лексики, неприличных слов и выражений, жестов;
- Создание конфликтных ситуаций и решение их посредством драки или иного злоупотребления силой;
- Совершение предложения коррупционного, заранее невыполнимого или непристойного характера сотрудникам учреждения, унижение и оскорбление их словами или действиями, отвлечение их от выполнения служебных обязанностей;
- Осуществление на территории учреждения любой агитационной деятельность, адресованной неограниченному кругу лиц.
Сторона защиты в лице государственного адвоката Saymun Aferistez при объяснении причины задержания и ареста истца за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 11 Административного кодекса, ссылалась на следующие положения комментария к статье 11 Административного кодекса: создание конфликтных ситуаций и решение их посредством драки или иного злоупотребления силой, а также расценило действия истца, а именно его сон на стойке оформления документов почты, как неоднократное и злостное мелкое хулиганство, что также является составом правонарушения, предусмотренного ст. 11 Административного кодекса.
Изучив материалы и доводы сторон в рамках судебного заседания, Окружной суд в лице Окружного судьи Marta Bennet не может согласится с доводами стороны защиты и не расценивает нахождение истца на стойке оформления документов без движения и каких-либо гласных обращений к окружающим, как мелкое хулиганство или же попытку провоцирования конфликтов. Учитывая тот факт, что судом было установлено отсутствие жалоб или обращений в правоохранительные органы в отношении действий истца Vassel Bo, Суд не усматривает в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 11 Административного кодекса. Ввиду этого, суд считает привлечение истца Vassel Bo к административной ответственности незаконным и считает необходимым возмещение понесенного морально-нравственного вреда.
Согласно диспозиции ст. 16.3 Уголовного кодекса, привлечение заведомо невиновного к уголовной либо административной ответственности, преступно и преследуется по закону.
Несмотря на то, что привлечение истца Vassel Bo к административной ответственности ответчиком Shamil Boss суд считает незаконным, прямого умысла в действиях ответчика по привлечению заведомо невиновного лица к ответственности судом в рамках заседания не было установлено. Ввиду этого, Окружной суд в лице Окружного судьи Marta Bennet считает невозможным привлечение к ответственности ответчика Shamil Boss за совершение преступления, предусмотренного ст. 16.3 УК SA.
Согласно диспозиции ч. 1 ст. 15.6 УК SA, халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, повлекшее причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, за исключением деяния, предусмотренного частью второй настоящей статьи, преступно и преследуется по закону.
В действиях ответчика Shamil Boss Окружной суд в лице Окружного судьи Marta Bennet усматривает состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.15.6 УК SA.
При назначении ответчику Shamil Boss наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного.
В своем исковом заявлении истец Vassel Bo озвучил следующие требования о возмещении ущерба и судебных издержек:
Взыскать с ответчика в пользу истца 150.000$, из которых:
- 12.500$ - судебная пошлина
- 100.000$ - услуги адвоката
- 37.500$ - за причинённый моральный ущерб в виде нравственных страданий.
Суд считает приемлемой для возмещения сумму в размере 12.500$ уплаченной государственной пошлины.
Суд, ознакомившись с доводами стороны обвинения в лице истца Vassel Bo о мотивированности возмещения моральной компенсации в размере 37.500$, не считает эту сумму обоснованной и оценивает моральный вред, причиненный противоправными действиями ответчика Shamil Boss в отношении истца Vassel Bo, в размере 10.000$.
Суд, ознакомившись с договором на оказание юридической помощи истца Vassel Bo и его представителя Morty Karroty, не усматривает оснований для возмещения расходов на оплату услуг адвоката в размере 100.000$, заявленных в исковых требованиях. Суд считает приемлемым возмещение расходов на адвоката согласно сумме, указанной в договоре, приложенном к исковому заявлению, а именно в размере 57.500$.
Согласно п. 6 ст. 35 Гл. IV Судебного кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, участвующими в деле об обжаловании неправомерных действия должностных лиц и органов власти, взыскиваются судом с сотрудника или органа государственной власти и государственной организации, сотрудником которой являлось должностное лицо при совершении обжалуемых неправомерных действий или государственной организации, действия органа власти которого обжаловались лицами в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь Конституцией Штата Сан-Андреас, и иными законами Штата суд
ПРИГОВОРИЛ:
- Исковые требования по заявлению №931 в Окружном Суде удовлетворить частично.
- В совершении преступления, предусмотренного ст. 16.3 Уголовного кодекса ответчика Shamil Boss оправдать.
- В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Уголовного кодекса и ст. 16.11 Уголовного кодекса, ответчика Shamil Boss признать виновным и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 года с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме Болингброук.
- Взыскать солидарно с ответчика Shamil Boss и Los Santos Police Department в пользу истца Vassel Bo денежные средства в размере 80.000$ в качестве компенсации морального вреда, а также понесенных судебных издержек.
- Решение Окружного суда вступает в законную силу с момента оглашения, однако может быть обжаловано в установленном законом порядке апелляции.
Окружной судья
Marta Bennet
M.Bennet
