Рассмотрено Исковое заявление в Окружной суд №891

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Sergey_Milevich

Начинающий
Пользователь
В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Vladis Konkov
Юридическая помощь: Sergey Milevich
Пометка: Адвокат.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 12500$​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

Истец:

Имя Фамилия: Vladis Konkov
Номер паспорта, ксерокопия: 199865 Ксерокопия
Номер телефона: 1426718
E-mail Address: vladxer

Адвокат:

Имя Фамилия: Sergey Milevich
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу: Vladis Konkov
Номер паспорта, ксерокопия: 267866 Ксерокопия
Номер телефона: 9090331
E-mail Address: sergey_milevich

Ответчик №1:

Имя фамилия: FIB | CID | 5821
Место работы: FIB
Должность:
Номер телефона:
E-mail address:

Ответчик №2:

Имя фамилия: Derek Haynes
Место работы: LSPD
Должность:
Номер телефона:
E-mail address:

Ответчик №3:

Имя фамилия: Rimas Hated
Место работы: GOV
Должность: Прокурор
Номер телефона:
E-mail address:

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №891

04.10.2023 в 0:11 ночи, сотрудник FIB c жетоном FIB | CID | 5821 и сотрудник LSPD Derek Haynes задержали меня около ЕМС и надев на меня наручники отвезли в ФТ, куда был вызван прокурор Rimas Hated. Мне сообщили, что я задержан за подделку документов, так как у меня был жетон отдела AFD, а фактически состоял в отделе CPD, несмотря на то, что сам шеф LSPD принимал меня в отдел AFD. В какой именно момент мне изменили отдел я не знаю. Далее, я был арестован. После того, как я отбыл свой срок, я обратился в Коллегию Адвокатов для написания искового заявления по поводу моего неправомерного увольнения и ареста, объяснив адвокату момент непонятного изменения отдела, в котором я состоял ранее. Адвокат, проверив базу нарушений по моему паспорту, сообщил мне, что я был арестован по ст. 16.1УК. Я считаю, что с моей стороны не было никаких нарушений по ст. 16.1УК и считаю своё увольнение с последующим арестом незаконным.

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Уплата судебной пошлины: Доказательство №1
Договор с адвокатом: Доказательство №2
(( заключение договора ))
Оплата услуг адвоката: Доказательство №3



ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ

1. Истребовать с ответчиков видеозаписи с боди-камеры за 04.10.2023 с 00:11 до окончания процессуальных действий.
2. Прокуратуре провести расследование по данному делу для уточнения обстоятельств и причин моего увольнения
3. Привлечь к ответственности ответчиков, если будет выявлено, что увольнение и арест истца были неправомерными.
4. Взыскать с ответчиков и организации FIB, LSPD, GOV в равных долях на основании Судебного кодекса ( Главы III Статьи 24.1 пункта 3 ) и ( Главы IV Статьи 35 пункта 6 ), в пользу истца 12.500$, из которых:
- 12.500$ - судебная пошлина;
- 50.000$ - услуги адвоката;
- 50.000$ - за причинённый моральный ущерб в виде нравственных страданий;
5. Юридически реабилитировать истца по ст. 16.1УК

ДАТА: 04.10.2023
ПОДПИСЬ: Sergey Milevich​
 

Eva_Koshkina

Новичок
Пользователь




THE STATE OF SAN ANDREAS

THE DISTRICT COURT

5 октября 2023 г.
г. Лос-Сантос , штат Сан-Андреас.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принятии искового заявления к производству



Окружной суд штата San Andreas в лице Окружного Судьи Eva Gonsales, ознакомившись с материалами дела по исковому заявлению №891 от гражданин штата Vladis Konkov, против сотрудников FIB | CID | 5821 , LSPD Derek Haynes , GOV Rimas Hated

УСТАНОВИЛ:

Гражданин штата Vladis Konkov 04.10.2023 обратился в Окружной суд Штата Сан-Андреас с исковым заявлением №891, против сотрудников FIB | CID | 5821 , LSPD Derek Haynes , GOV Rimas Hated , по выплате судебных издержек, моральной компенсации, оплаты услуг адвоката, получением юридической реабилитации, а так же привлечению сотрудников к ответственности.

В исковом заявлении истцы выдвинул следующие требования:
  1. Истребовать с ответчиков видеозаписи с боди-камеры за 04.10.2023 с 00:11 до окончания процессуальных действий.
  2. Прокуратуре провести расследование по данному делу для уточнения обстоятельств и причин моего увольнениии
  3. Привлечь к ответственности ответчиков, если будет выявлено, что увольнение и арест истца были неправомерными.
  4. Взыскать с ответчиков и организации FIB, LSPD, GOV в равных долях на основании Судебного кодекса ( Главы III Статьи 24.1 пункта 3 ) и ( Главы IV Статьи 35 пункта 6 ), в пользу истца 12.500$, из которых:
    • 12.500$ - судебная пошлина;​
    • 50.000$ - услуги адвоката;​
    • 50.000$ - за причинённый моральный ущерб в виде нравственных страданий;​
  5. Юридически реабилитировать истца по ст. 16.1УК
Исковое заявление подано в соответствии с Правилами подачи исковых заявлений, оснований для отклонения искового заявления судом не обнаружено.

На основании изложенного, руководствуясь разделами Судебного кодекса суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Исковое заявление №891 принять к производству.
2. Прокуратуру штата обязать истребовать видеофиксацию у ответчиков, после чего провести собственное расследование и передать все материалы суду.
3. Руководству FIB, LSPD, GOV провести внутреннюю проверку по данному факту, поспособствовать прокурорам в исполнении определения суда, передать информацию о требованиях суда к ответчикам в незамедлительном порядке.
4. Постановление вступает в законную силу с момента публикации, но может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Окружной Судья Штата Сан-Андреас
Eva Gonsales



1686295913522.png
 

Eva_Koshkina

Новичок
Пользователь



THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT


11 октября 2023 г.
г. Лос-Сантос , штат Сан-Андреас.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения




Окружной суд штата San Andreas в лице Окружного Судьи Eva Gonsales, ознакомившись с материалами дела по исковому заявлению №891 от гражданин штата Vladis Konkov, против сотрудников FIB | CID | 5821 , LSPD Derek Haynes , GOV Rimas Hated

УСТАНОВИЛ:

Гражданин штата Vladis Konkov 04.10.2023 обратился в Окружной суд Штата Сан-Андреас с исковым заявлением №891, против сотрудников FIB | CID | 5821 , LSPD Derek Haynes , GOV Rimas Hated , по выплате судебных издержек, моральной компенсации, оплаты услуг адвоката, получением юридической реабилитации, а так же привлечению сотрудников к ответственности.

В исковом заявлении истцы выдвинул следующие требования:
  1. Истребовать с ответчиков видеозаписи с боди-камеры за 04.10.2023 с 00:11 до окончания процессуальных действий.
  2. Прокуратуре провести расследование по данному делу для уточнения обстоятельств и причин моего увольнениии
  3. Привлечь к ответственности ответчиков, если будет выявлено, что увольнение и арест истца были неправомерными.
  4. Взыскать с ответчиков и организации FIB, LSPD, GOV в равных долях на основании Судебного кодекса ( Главы III Статьи 24.1 пункта 3 ) и ( Главы IV Статьи 35 пункта 6 ), в пользу истца 12.500$, из которых:
    • 12.500$ - судебная пошлина;
    • 50.000$ - услуги адвоката;
    • 50.000$ - за причинённый моральный ущерб в виде нравственных страданий;
  5. Юридически реабилитировать истца по ст. 16.1УК

09.10.2023г. Прокуратура штата предоставила материалы делопроизводства суду.
В котором выдвинула следующие требования к суду:
  1. По итогам детального рассмотрения и изучения Делопроизводства №1254, прокуратура в лице Rene Mom просит Суд оставить дело без рассмотрения.
При изучении Окружным судом материалов дела предоставленных от прокуратуры, судом установлено, что 03.10.2023г. истец Vladis Konkov приблизительно в 23:22 вмешался в процессуальные действия проводимые ответчиком FIB | CID | 5821 в отношении гражданского. В данном факте суд усматривает вмешательство истца Vladis Konkov государственного сотрудника правоохранительных органов в процесс задержания или в процесс разбирательства, которое осуществляется государственным сотрудником силовой структуры FIB | CID | 5821, а именно ч. 1 ст. 16.1 УК SA.

Cуд изучив материалы дела, и предоставленные доказательства, считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, согласно ч.4 ст.19 Судебного Кодекса, ввиду отсутвия в действиях ответчиков уголовно наказуемых деяний, а так же ввиду наличия доказательств вины истца по ч. 1 ст. 16.1 УК SA..

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата, суд


ПОСТАНОВИЛ:
  1. Исковое заявление №891 в Окружном суде оставить без рассмотрения.
  2. Постановление вступает в законную силу с момента публикации, но может быть обжаловано в установленном законом порядке.


Окружной Судья Штата Сан-Андреас
Eva Gonsales



1686295913522.png
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху