Отказано Исковое заявление в Окружной суд №866

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Sergey_Milevich

Начинающий
Пользователь
В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Strax Psychdelicez
Юридическая помощь: Sergey Milevich
Пометка: Адвокат:
Сумма уплаченной государственной пошлины: 12500$​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

Истец:

Имя Фамилия: Strax Psychdelicez
Номер паспорта, ксерокопия: 96111 Ксерокопия
Номер телефона:
E-mail Address: strax2323423421

Адвокат:

Имя Фамилия: Sergey Milevich
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу: Strax Psychdelicez
Номер паспорта, ксерокопия: 267866 Ксерокопия
Номер телефона: 9090331
E-mail Address: sergey_milevich




Ответчик №1:

Имя фамилия: FIB | IB | 119
Место работы: FIB
Должность: IB
Номер телефона:
E-mail address:

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №866

Я, гражданин Strax Psychdelicez стал свидетелем правонарушения со стороны агента FIB с жетоном FIB | IB | 119.
03.09.2023, в примерное время 19:50, агент инкриминировал мне статью 46.3АК, так как я не выполнил законное требование отойти от служебного автомобиля и слезть с него, около которого проходили процессуальные действия. После просмотра видеофиксации с боди-камеры агента, а также его напарника, адвокат дал свою рекомендацию по данному случаю, а именно попросил агента переинкриминировать первоначальную статью 46.3АК на статью 43АК, так как 46.3АК инкриминируется в случае, если данное деяние не формирует состава иного правонарушения. Агент не желал прислушаться к рекомендации адвоката и ответил, что ему побоку на рекомендацию, после чего произвел арест меня по статье 46.3АК.
В следствии чего, из-за действий агента были нарушены мои права, меня посадили не по той статье, в следствии чего я отсидел по другой статье и не мог воспользоваться правом выхода под залог, так как по данной статье он не прусмотрен.



ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА

Уплата судебной пошлины: Доказательство №1
Видеофиксация с боди-камеры адвоката на момент просмотра видеофиксации: Доказательство №2
Видеофиксация с боди-камеры адвоката на момент ареста задержанного: Доказательство №3
Видеофиксация с боди-камеры адвоката на момент просмотра личного дела заключенного: Доказательство №4
(( копирование записи на отдельный накопитель ))
Договор об оказании юр. помощи: Доказательство №5
(( заключение договора ))



ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ
1. Признать виновным ответчика по статьям 15.1 ч1 УК и привлечь его к уголовной ответственности.
2. Взыскать с ответчика и организации FIB в равных долях на основании Судебного кодекса ( Главы III Статьи 24.1 пункта 3 ) и ( Главы IV Статьи 35 пункта 6 ), в пользу истца 42.500$, из которых:
- 12.500$ - судебная пошлина;
- 30.000$ - моральная компенсация



ДАТА: 03.09.2023
ПОДПИСЬ: Sergey Milevich​
 

Maksim_Winchester

Начинающий
Пользователь


THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
___________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в принятии искового заявления
07.09.2023______________________________________________________Los-Santos​

Окружной суд штата San Andreas в лице Верховного Судьи Maksim Winchester, ознакомившись с материалами дела по исковому заявлению №866 гражданина Strax Psychdelicez против агента FIB с идентификационным номером 119,

УСТАНОВИЛ:​

Адвокат Sergey Milevich от лица гражданина Strax Psychdelicez 04.09.2023 обратился в Окружной суд Штата Сан-Андреас с исковым заявлением №866 против агента FIB с идентификационным номером 119 о привлечении к уголовной ответственности, выплате различных компенсаций.

Согласно ст.9.2 Судебного Кодекса, к исковому заявлению прилагается в том числе доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
В исковом заявлении имеется документ, удостоверяющий адвокату Sergey Milevich полномочия представителя истца Strax Psychdelicez, однако, самим истцом он не подписан.

Следовательно, суд считает необходимым отказать в принятии искового заявления к производству, руководствуясь п."а" ст.18 Судебного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата, суд

ПОСТАНОВИЛ:​
  1. В принятии искового заявления №866 к производству отказать.
  2. Постановление окружного суда вступает в законную силу с момента публикации, но может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Верховный Судья Штата Сан-Андреас
Maksim Winchester​
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху