В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Maga Skepta
Юридическая помощь: Sergey Milevich
Пометка: Адвокат:
Сумма уплаченной государственной пошлины: 12500$
Истец: Maga Skepta
Юридическая помощь: Sergey Milevich
Пометка: Адвокат:
Сумма уплаченной государственной пошлины: 12500$
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:
Имя Фамилия: Maga Skepta
Номер паспорта, ксерокопия: 337963 Ксерокопия
Номер телефона:
E-mail Address: spermamamonta
Адвокат:
Имя Фамилия: Sergey Milevich
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу: Maga Skepta
Номер паспорта, ксерокопия: 267866 Ксерокопия
Номер телефона: 9090331
E-mail Address: sergey_milevich
Ответчик №1:
Имя фамилия: FIB | IB | 91
Место работы: FIB
Должность: IB
Номер телефона:
E-mail address:
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №865
Я, гражданин Maga Skepta, стал свидетелем правонарушения со стороны агента FIB с жетоном FIB | IB | 91
03.09.2023, в примерное время 20:20 агент инкриминировал мне статью 46АК. На видеофиксации с боди-камеры агента видно, что я ни коем образом не провоцировал сотрудников правоохранительных органов. Я подошел к входу первого банка, где другой агент FIB оказывал ПМП лежавшему на тротуаре гражданину, и спросил: "Что тут происходит?". После чего, ответчик попросил меня отойти и начал вести отсчет. Прошу суд учесть тот факт, что от агента была именно просьба, но никак не законное требование, так как сотрудники государственных структур обязаны должным образом идентифицировать себя (т.е. предъявить жетоны\нашивку\бейдж\удостоверение) при гласном взаимодействии с любым гражданским лицом, согласно ст. 6.2 закона о взаимодействии гос. структур. После чего, ответчик задержал меня, доставил в КПЗ ЛСПД и арестовал по ст. 46АК за провокацию, которой не было. Максимум, что можно усмотреть в данном случае, это ст. 43АК, хотя я не знал, что там проводились процессуальные действия, а лишь видел как оказывают ПМП. Также, ответчик не предложил мне оплатить штраф по инкриминированной статье, несмотря на то, что со стороны меня не было отягчающий обстоятельств и в данном случае административный вид наказания в виде штрафа являлся приоритетным административным наказанием согласно ст. 6.2АК. Тем самым, действиями агента были нарушены права истца.
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Я, гражданин Maga Skepta, стал свидетелем правонарушения со стороны агента FIB с жетоном FIB | IB | 91
03.09.2023, в примерное время 20:20 агент инкриминировал мне статью 46АК. На видеофиксации с боди-камеры агента видно, что я ни коем образом не провоцировал сотрудников правоохранительных органов. Я подошел к входу первого банка, где другой агент FIB оказывал ПМП лежавшему на тротуаре гражданину, и спросил: "Что тут происходит?". После чего, ответчик попросил меня отойти и начал вести отсчет. Прошу суд учесть тот факт, что от агента была именно просьба, но никак не законное требование, так как сотрудники государственных структур обязаны должным образом идентифицировать себя (т.е. предъявить жетоны\нашивку\бейдж\удостоверение) при гласном взаимодействии с любым гражданским лицом, согласно ст. 6.2 закона о взаимодействии гос. структур. После чего, ответчик задержал меня, доставил в КПЗ ЛСПД и арестовал по ст. 46АК за провокацию, которой не было. Максимум, что можно усмотреть в данном случае, это ст. 43АК, хотя я не знал, что там проводились процессуальные действия, а лишь видел как оказывают ПМП. Также, ответчик не предложил мне оплатить штраф по инкриминированной статье, несмотря на то, что со стороны меня не было отягчающий обстоятельств и в данном случае административный вид наказания в виде штрафа являлся приоритетным административным наказанием согласно ст. 6.2АК. Тем самым, действиями агента были нарушены права истца.
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Уплата судебной пошлины: Доказательство №1
Видеофиксация с боди-камеры адвоката на момент просмотра видеофиксации: Доказательство №2
Видеофиксация с боди-камеры адвоката на момент ареста и просмотра личного дела заключенного: Доказательство №3
(( копирование записи на отдельный накопитель ))
Договор об оказании юр. услуг: Доказательство №4
(( заключение договора ))
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ
1. Признать виновным ответчика по статьям 15.1 ч1 УК и привлечь его к уголовной ответственности.2. Взыскать с ответчика и организации FIB в равных долях на основании Судебного кодекса ( Главы III Статьи 24.1 пункта 3 ) и ( Главы IV Статьи 35 пункта 6 ), в пользу истца 42.500$, из которых:
- 12.500$ - судебная пошлина;
- 30.000$ - моральная компенсация
ДАТА: 03.09.2023
ПОДПИСЬ: Sergey Milevich
ПОДПИСЬ: Sergey Milevich
Последнее редактирование:
