[Sergey_Milevich]

В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Tupac Amaru
Юридическая помощь: Sergey Milevich
Пометка: Адвокат.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 12500$​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

Истец:

Имя Фамилия: Tupac Amaru
Номер паспорта, ксерокопия: 111480 Ксерокопия
Номер телефона: 6641031
E-mail Address: raump

Адвокат:

Имя Фамилия: Sergey Milevich
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу: Tupac Amaru
Номер паспорта, ксерокопия: 267866 Ксерокопия
Номер телефона: 9090331
E-mail Address: sergey_milevich

Ответчик №1:

Имя фамилия: SANG | MP | 878
Место работы: Army
Должность:
Номер телефона:
E-mail address:

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №850​

15.08.2023, в 17:38, гражданин Tupac Amaru находился около амфитеатра на автомобильном рынке с в компании знакомых, после чего к ним подошел сотрудник SANG с жетоном SANG | MP | 878 и попросил граждан не материться. Несмотря на то, что гражданин Tupac Amaru нре матерился, он был удивлен тому, что сотрудник армии находиться на данном рынке и занимается контролем за правопорядком и задал соответствующий вопрос сотруднику армии про юрисдикцию. После чего, сотрудник армии ответил, что ему разрешили нарушить юрисдикцию для поимки дезертиров. После чего у истца и ответчика возник спор о правомерности нахождения ответчика на автомобильном рынке, после чего ответчик предложил истцу поспорить на "очко Ваше" ( со слов ответчика ), чем сильно унизил истца и спровоцировал конфликт, несмотря на то, что истец вел себя адекватно, не нарушал закон и общался с ответчиком уважительно, после чего, от истца последовал ответ, что он не собирается спорить на предложенную часть тела ответчиком и назвал ответчика "нищим". Ответчик посчитал, что истец его оскорбил и задержал по статье 44АК, после чего доставил его в КПЗ LSPD, куда в дальнейшем был вызван адвокат. Адвокат Sergey Milevich ознакомившись с видеозаписью ответчика, не увидел нарушений статьи 44АК от истца, а также указал ответчику на его поведение и слова по отношению к истцу, которые послужили причиной конфликта и дал рекомендацию освободить задержанного, после чего ответчик продолжил процессуальные действия и передал истца сотруднику LSPD для проведения ареста. После того, как истец был арестован, он воспользовался правом выхода под залог и оплатил сумму залога в размере 12.000$.

Сторона обвинения считает, что истец не нарушал ст. 44АК и никак не оскорблял ответчика, так как слово "нищий" не является оскорблением, а указывает на статус человека в обществе, который определяется его материальным положением и достатком. Данное высказывание можно было расценивать как клевету в сторону сотрудника, но не в коем случае не оскорблением.

Также, сторона обвинения просит суд запросить прокуратуру провести расследование на предмет правомерности нахождения ответчика на автомобильном рынке, так как считает, что ответчик находился там не для выполнения служебных обязанностей по поимке дезертиров и не имел право проводить задержание гражданских лиц.

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА​

Уплата судебной пошлины в размере 12500$: Доказательство №1
Договор об оказании юридических услуг: Доказательство №2
(( отыгровки заключения договора ))
Оплата адвокату судебной пошлины и услуг в размере 27500$ + 12.500$: Доказательство №3
Видеозапись с боди камеры адвоката на момент просмотра доказательств ответчика: Доказательство №4
Видеозапись с боди камеры адвоката на момент выпуска истца под залог: Доказательство №5
(( взятие флеш накопителя и копирование записи на отдельный носитель ))

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ​

1. Юридически реабилитировать истца по ст. 44АК.
2. Запросить прокуратуру провести расследование на предмет правомерности нахождения ответчика на автомобильном рынке, так как считаем, что ответчик находился там не для выполнения служебных обязанностей по поимке дезертиров и не имел право проводить задержание гражданских лиц.
3. Привлечь ответчика к дисциплинарной ответственности за неуважительное общение с истцом.
4. Привлечь ответчика к уголовному наказанию по ст. 15.6УК ч1
5. Взыскать с организации SANG и ответчика в равных долях на основании Судебного кодекса ( Главы III Статьи 24.1 пункта 3 ) и ( Главы IV Статьи 35 пункта 6 ), в пользу истца 92.000$, из которых:
- 12.500$ - оплата судебной пошлины
- 27.500$ - оплата услуг адвоката
- 12.000$ - оплата выхода под залог
- 40.000$ - оплата за причинённый моральный ущерб в виде нравственных страданий в связи с неправомерным арестом и материальный ущерб, который истец понес в связи с тем, что ему ограничили возможность продавать свой автомобиль на авторынке.

ДАТА: 15.08.2023
ПОДПИСЬ: Sergey Milevich​

 

[AlucarDiK]

THE STATE OF SAN ANDREAS THE DISTRICT COURT ___________________________________________________________________ ПОСТАНОВЛЕНИЕ о принятии искового заявления к производству 15.08.2023______________________________________________________Los-Santos​ Окружной суд штата San Andreas в лице Окружного Судьи Dante Santoro, ознакомившись с материалами дела по исковому заявлению №850 от гражданина штата Tupac Amaru , против сотрудника SANG | MP | 878 УСТАНОВИЛ​ Гражданин штата Tupac Amaru 15.08. 2023 обратился в Окружной суд Штата Сан-Андреас с исковым заявлением №850 против сотрудника SANG | MP | 878 о привлечении к уголовной ответственности и возмещении компенсаций и судебных издержек. В исковом заявлении истец выдвинул следующие требования: 1. Юридически реабилитировать истца по ст. 44АК. 2. Запросить прокуратуру провести расследование на предмет правомерности нахождения ответчика на автомобильном рынке, так как считаем, что ответчик находился там не для выполнения служебных обязанностей по поимке дезертиров и не имел право проводить задержание гражданских лиц. 3. Привлечь ответчика к дисциплинарной ответственности за неуважительное общение с истцом. 4. Привлечь ответчика к уголовному наказанию по ст. 15.6УК ч1 5. Взыскать с организации SANG и ответчика в равных долях на основании Судебного кодекса ( Главы III Статьи 24.1 пункта 3 ) и ( Главы IV Статьи 35 пункта 6 ), в пользу истца 92.000$, из которых: - 12.500$ - оплата судебной пошлины - 27.500$ - оплата услуг адвоката - 12.000$ - оплата выхода под залог - 40.000$ - оплата за причинённый моральный ущерб в виде нравственных страданий в связи с неправомерным арестом и материальный ущерб, который истец понес в связи с тем, что ему ограничили возможность продавать свой автомобиль на авторынке. Исковое заявление подано в соответствии с Правилами подачи исковых заявлений, оснований для отклонения искового заявления судом не обнаружено. На основании изложенного, руководствуясь Конституцией и иными законами штата Сан-Андреас, суд ПОСТАНОВИЛ​ 1. Исковое заявление №850 против сотрудника SANG | MP | 878 принять к производству. 2. Обязать Прокуратуру провести собственное расследование и передать все материалы суду. 3. Руководству SANG провести внутреннюю проверку по данному факту, поспособствовать прокурорам в исполнении определения суда, передать информацию о требованиях суда к ответчикам в незамедлительном порядке. 5. Постановление вступает в законную силу с момента публикации, но может быть обжаловано в установленном законом порядке. Окружной Судья Штата Сан-Андреас Dante Santoro

 

[AlucarDiK]

THE STATE OF SAN ANDREAS THE DISTRICT COURT ___________________________________________________________________ ПОСТАНОВЛЕНИЕ о проведении судебных разбирательств в заочном формате 20.08.2023______________________________________________________Los-Santos​ Окружной суд штата San Andreas в лице Окружного Судьи Dante Santoro, ознакомившись с материалами дела по исковому заявлению №850 от гражданина штата Tupac Amaru , против сотрудника SANG | MP | 878 УСТАНОВИЛ ​ Гражданин штата Tupac Amaru 15.08. 2023 обратился в Окружной суд Штата Сан-Андреас с исковым заявлением №850 против сотрудника SANG | MP | 878 о привлечении к уголовной ответственности и возмещении компенсаций и судебных издержек. В исковом заявлении истец выдвинул следующие требования: 1. Юридически реабилитировать истца по ст. 44АК. 2. Запросить прокуратуру провести расследование на предмет правомерности нахождения ответчика на автомобильном рынке, так как считаем, что ответчик находился там не для выполнения служебных обязанностей по поимке дезертиров и не имел право проводить задержание гражданских лиц. 3. Привлечь ответчика к дисциплинарной ответственности за неуважительное общение с истцом. 4. Привлечь ответчика к уголовному наказанию по ст. 15.6УК ч1 5. Взыскать с организации SANG и ответчика в равных долях на основании Судебного кодекса ( Главы III Статьи 24.1 пункта 3 ) и ( Главы IV Статьи 35 пункта 6 ), в пользу истца 92.000$, из которых: - 12.500$ - оплата судебной пошлины - 27.500$ - оплата услуг адвоката - 12.000$ - оплата выхода под залог - 40.000$ - оплата за причинённый моральный ущерб в виде нравственных страданий в связи с неправомерным арестом и материальный ущерб, который истец понес в связи с тем, что ему ограничили возможность продавать свой автомобиль на авторынке. 19.08.2023г. Прокуратурой штата, в лице прокурора Enzo Lamela, было передано делопроизводство суду по данному исковому заявлению. В данном делопроизводстве прокуратура выдвинула следующие требования: Признать факт нарушения со стороны Neo Komatsu предусмотренного ст.46.2 АК SA. Назначит Neo Komatsu штраф в размере 20.000$ Признать факт нарушения со стороны Neo Komatsu предусмотренного ст.2.9 ЭК SA. Назначить Neo Komatsu штраф в размере 25.000$ Согласно ст.14.1 п.3 СК Производство может проводиться в заочном формате по личной инициативе суда или по ходатайству участника процесса в следующих случаях: При рассмотрении верховным судом дела об оспаривании ненормативных и нормативных правовых актов органов власти; При рассмотрении судом дела об административном правонарушении; При рассмотрении судом дела о требовании моральной или материальной компенсации; При рассмотрении уголовных дел по статьям 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 15.6, 16.9, 16.10, 16.11, 16.13, 16.14, 16.15 УК SA. При рассмотрении судом жалобы и обращений. На основании изложенного, руководствуясь Конституцией и иными законами штата Сан-Андреас, суд ПОСТАНОВИЛ​ 1. Исковое заявление №850 против сотрудника SANG принять к производству Окружным Судом. 2. Исковое заявление №849 рассмотреть в заочном формате. 3. Предоставить право сторонам предоставить в суд письменные показания по существу дела в течение 24 часов с момента публикации настоящего постановления. 4. Предложить обвиняемому обеспечить себе представителя - адвоката. В случае отсутствия представителя сторона вправе обратиться к Председателю коллегии адвокатов для назначения государственного адвоката. 5. Постановление Окружного суда вступает в законную силу с момента публикации, но может быть обжаловано в установленном законом порядке. Окружной Судья Штата Сан-Андреас Dante Santoro

 

[Enzo Coils]

В Окружной Суд штата San-Andreas
От Enzo Lamela
Паспорт: 315070

Ходатайство:

Я действующий Заместитель Генерального Прокурора, Enzo Lamela, подаю ходатайство о проведении очного судебного заседания в связи с отсутствием полной доказательно базы, а также имеющихся у стороны государственного обвинения вопросов к стороне обвинения и защиты.

Дата: 20.08.2023
Подпись: E.Lamela

 

[Sergey_Milevich]

Окружной суд штата San Andreas,
от гражданина: Sergey Milevich
Номер паспорта: 267866
E-mail Address: sergey_milevich​

ХОДАТАЙСТВО


Я, Sergey Milevich, адвокат истца Tupac Amaru по юридическому договору №TA00016
прошу суд предоставить материалы делопроизводства прокуратуры по исковому заявлению №850




​

ДАТА: 20.08.2023
ПОДПИСЬ: Sergey Milevich​

 

[Sergey_Milevich]

Окружной суд штата San Andreas,
от гражданина: Sergey Milevich
Номер паспорта: 267866
E-mail Address: sergey_milevich​

ХОДАТАЙСТВО
​

При рассмотрении искового заявления №850, прокуратура в лице прокурора Enzo Lamela указывает в делопроизводстве, что данное высказывание "Нищий" не может относится к ст. 31АК, так как такая информация, как утверждает прокуратура, должна "РАСПРОСТРОНЯТЬСЯ", несмотря на то, что распространение информации может быть публичным, в присутствии нескольких человек, в том числе в устной форме хотя бы одному лицу. И если опираться на видеозапись со стороны адвоката и ответчика, то в момент того, как истец назвал ответчика "нищим", рядом находились другие граждане.

При рассмотрении искового заявления №850, прокуратура в лице прокурора Enzo Lamela делает заключение и акцент, что слово "Нищий" является неподобающем выражением, явно противореча нормам общечеловеческой морали и определенно подрывают его авторитет. Защита со стороны истца считает, что данное заключение прокуратуры, а именно фраза - "явно противореча нормам общечеловеческой морали", не имеет смысла к данному слову и к данному случаю, а специально упомянуто в виде определения к слову "Нищий" для привязки его к ст. 44АК. Также, есть толкование и определение данного слово в толковом словаре, а именно:

1. Очень бедный, неимущий. Н. скиталец. Нищая хибарка. Нищая жизнь (также перен.: бездуховная).
2. нищий, -его, муж. Человек, живущий подаянием, собирающий милостыню. Подать нищему.
• Нищий духом (устар. и книжн.) лишённый внутренних интересов, духовно опустошённый.

Защита со стороны истца придерживается к тому, что данное слово не является оскорблением.
Также защита со стороны истца считает, что данную реакцию в виде высказывания данного слова в адрес ответчика могло спровоцировать предложение ответчика к истцу "на что-либо поспорить", а также предложение ответчиком истцу предмета спора - "очка", что полностью оправдывает ответную реакцию истца по отношению к ответчику. Если рассуждать по логике, то человеку, который хочет на что-то поспорить, может чего-либо не хватать, либо он этого вовсе не имеет. Другое дело, когда спор не имеет какой-либо выгоды или приобретения чего-либо в конечном результате, а человека движет желание доказать свою правоту. Просим суд учесть данный факт при рассмотрении искового заявления и оглашении приговора.

Также при рассмотрении, защитой со стороны истца, делопроизводства по исковому заявлению №850 было замечено, что прокуратура в лице прокурора Enzo Lamela делает заключение, что истец в самом начале диалога с сотрудником SANG агрессивно реагирует и некультурно общается с ответчиков, а также утверждает, что истец был весьма встревожен. Защита со стороны истца несогласна с данный утверждением и считает, что истец ввел диалог в вежливой форме, не агрегировал, не повышал тон, спокойно говорил и задавал уместные вопросы сотруднику SANG до того момента, как сам сотрудник SANG не задал неуместный вопрос про "очко" истца, что также подтверждается видеозаписью адвоката и ответчика.
В следствии чего, защита со стороны истца просит суд принять данные факты и доказательства при рассмотрении искового заявления и оглашения приговора.

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА​

(( написание ходатайства ))

ДАТА: 20.08.2023
ПОДПИСЬ: Sergey Milevich​

 

[Enzo Coils]

Окружной Суду штата San-Andreas
От Enzo Lamela
Номер паспорта: 315070
Почта: psychopatich

Рассмотрев письменные показания стороны обвинения Окружному Суду штата San-Andreas, прокуратура штата San-Andreas в лице прокурора Enzo Lamela может сделать следующие выводы:

Определение и понятие слова "Нищий", которые было сказано из уст истца имеет множество значений, так например значение слова "Нищий" может означать душевную нищету человека, то есть задевая личностные качества человека и явно унижающие его честь и достоинства.
Из этого можно прийти к выводу, что слово "Нищий" имеет не одно значение и может быть сказано не только с целью указать на финансовое положение лица, но и с целью указать на его явные личностные недостатки.
В связи с этим прокуратура штата San-Andreas в лице Заместителя Генерального Прокурора Enzo Lamela, считает что истец проявил явное не уважение к сотруднику SANG, а фраза "Нищий Армеец" определенно задевает личностные качества сотрудника и ставит под сомнение его авторитет.

Дата: 21.08.2023
Подпись: E.Lamela

 

[Sergey_Milevich]

Окружной суд штата San Andreas,
от гражданина: Sergey Milevich
Номер паспорта: 267866
E-mail Address: sergey_milevich​

ХОДАТАЙСТВО


При рассмотрении делопроизводства прокураторы по исковому заявлению №850, защита со стороны истца не увидела должного расследования по факту законного нахождения сотрудника SANG на территории авторынка г. Los Santos, несмотря на то, что в правовой позиции, защита со стороны истца просила провести проверку на правомерность нарушения юрисдикции на момент 15.08.2023, 17:30. Тем самым, защита со стороны истца считает, что нахождение сотрудника SANG на территории авторынка было неправомерным, в следствии чего, сотрудник SANG не имел право проводить процессуальные действия на тот момент, согласно Закону "О взаимодействии государственных структур штата Сан-Андреас", а именно:
Статьи 2.1. Юрисдикция в данном законе - это предел компетенции на проведение процессуальных действий для той или иной правоохранительной / силовой структуры.
Статья 2.4. Юрисдикция может нарушаться после одобрения в рацию департамента от руководства структуры, в чью зону осуществляется проезд, при наличии ордера или при проведении спец. операции.
И как мы видим, то наличие ордера не было. А по словам ответчика, ему просто разрешили нарушить юрисдикцию для поиска дезертиров, несмотря на то, что данным законом такое разрешение не регламентируется.

Просим суд дополнительно привлечь ответчика к статье 46.4 АК и к статье 15.1 ч.1 УК, так как в данных действиях явно видно превышение должностных полномочий.


ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА

(( написание ходатайства ))


​

ДАТА: 21.08.2023
ПОДПИСЬ: Sergey Milevich​

 

[Neo_August]

В Окружной Суд штата San-Andreas
От SANG MP 878​

Я сотрудник SANG Military Police с нашивкой 878
Готов признать и понести ответственность за выдвинутые обвинение со стороны Прокуратуры Штата в лице прокурора Enzo Lamela
А именно признаю факт нарушение ст.46.2 АК SA. и 2.9 ЭК SA

Не признаю обвинение со стороны истца и его адвоката.
Так как считаю что высказывание истца в мой адрес являлось оскорбительным и является негативной оценкой личности
так как гражданин не знал моей финансовой составляющей.
Высказывания порочащие мой авторитет в обществе не является каким то обоснованным фактом и несет за собой цель только оскорбить меня как сотрудника гос.структуры. Так же гражданин путем отвлечение меня от своих должностных
обязанностей спровоцировал меня на нарушение Этического кодекса что не является основанием его нарушать, но прошу принять суд это к сведению.
Адвокат истца заявляет что это была провокация с моей стороны. Но спор заключался и не опирался на финансовую составляющую
и нарушение мною этического кодекса не дает право гражданину нарушать административный кодекс.

 

[AlucarDiK]

THE STATE OF SAN ANDREAS THE DISTRICT COURT ___________________________________________________________________ ПРИГОВОР по исковому заявлению №850 22.08.2023______________________________________________________Los-Santos​ Окружной суд штата San Andreas в лице Окружного Судьи Dante Santoro, ознакомившись с материалами дела по исковому заявлению №850 от гражданина штата Tupac Amaru , против сотрудника SANG | MP | 878 УСТАНОВИЛ​ Гражданин штата Tupac Amaru 15.08. 2023 обратился в Окружной суд Штата Сан-Андреас с исковым заявлением №850 против сотрудника SANG | MP | 878 о привлечении к уголовной ответственности и возмещении компенсаций и судебных издержек. В исковом заявлении истец выдвинул следующие требования: 1. Юридически реабилитировать истца по ст. 44АК. 2. Запросить прокуратуру провести расследование на предмет правомерности нахождения ответчика на автомобильном рынке, так как считаем, что ответчик находился там не для выполнения служебных обязанностей по поимке дезертиров и не имел право проводить задержание гражданских лиц. 3. Привлечь ответчика к дисциплинарной ответственности за неуважительное общение с истцом. 4. Привлечь ответчика к уголовному наказанию по ст. 15.6УК ч1 5. Взыскать с организации SANG и ответчика в равных долях на основании Судебного кодекса ( Главы III Статьи 24.1 пункта 3 ) и ( Главы IV Статьи 35 пункта 6 ), в пользу истца 92.000$, из которых: - 12.500$ - оплата судебной пошлины - 27.500$ - оплата услуг адвоката - 12.000$ - оплата выхода под залог - 40.000$ - оплата за причинённый моральный ущерб в виде нравственных страданий в связи с неправомерным арестом и материальный ущерб, который истец понес в связи с тем, что ему ограничили возможность продавать свой автомобиль на авторынке. 19.08.2023г. Прокуратурой штата, в лице прокурора Enzo Lamela, было передано делопроизводство суду по данному исковому заявлению. В данном делопроизводстве прокуратура выдвинула следующие требования: Признать факт нарушения со стороны Neo Komatsu предусмотренного ст.46.2 АК SA. Назначит Neo Komatsu штраф в размере 20.000$ Признать факт нарушения со стороны Neo Komatsu предусмотренного ст.2.9 ЭК SA. Назначить Neo Komatsu штраф в размере 25.000$ Согласно ст.14.1 п.3 СК Производство может проводиться в заочном формате по личной инициативе суда или по ходатайству участника процесса в следующих случаях: При рассмотрении верховным судом дела об оспаривании ненормативных и нормативных правовых актов органов власти; При рассмотрении судом дела об административном правонарушении; При рассмотрении судом дела о требовании моральной или материальной компенсации; При рассмотрении уголовных дел по статьям 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 15.6, 16.9, 16.10, 16.11, 16.13, 16.14, 16.15 УК SA. При рассмотрении судом жалобы и обращений. Ответчик, государственный обвинитель в лице прокурора Enzo Lamela, а так же адвокат истца предоставили письменные показания по существу дела. В ходе рассмотрения данных показаний, ответчик Neo Komatsu признает свою вину по выдвинутым обвинениям прокуратуры в полном объёме. На основании изложенного, руководствуясь Конституцией и иными законами штата Сан-Андреас, суд ПРИГОВОРИЛ​ 1. Требования по исковому заявлению удовлетворить частично 2. В нарушении ст.46.2 АК ответчика Neo Komatsu признать виновным, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20.000$ в пользу казны штата. 3. В нарушении ст.2.9 ЭК ответчика Neo Komatsu признать виновным, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25.000$ 4. Взыскать с ответчика Neo Komatsu в пользу истца судебные издержки в размере 40.000$ 5. Установить срок исполнения ответчиком п.2 п.3 п.4 данного приговора - 24ч. с момента публикации приговора. 6. Обязать ответчика отчитаться об исполнении п.2 п.3 п.4 данного приговора в течение 24ч. с момента публикации приговора. 7. Постановление Окружного суда вступает в законную силу с момента публикации, но может быть обжаловано в установленном законом порядке. Окружной Судья Штата Сан-Андреас Dante Santoro