В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Byba Belov
Юридическая помощь: Semen Stark
Пометка: Адвокат.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 12500$
Истец: Byba Belov
Юридическая помощь: Semen Stark
Пометка: Адвокат.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 12500$
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:
Имя Фамилия: Byba Belov
Номер паспорта, ксерокопия: 159079 Ксерокопия паспорта
Номер телефона: 6233517
E-mail Address: r_e_p_a_t_a
Адвокат:
Имя Фамилия: Semen Stark
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу: Byba Belov
Номер паспорта, ксерокопия: 133510 Ксерокопия паспорта
Номер телефона: 5201707
E-mail Address: semen_stark
Ответчик №1:
Имя фамилия: 5244
Место работы: LSSD
Должность: SRD
Номер телефона:
E-mail address:
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №848
13.08.2023г. в примерное время 12:30 я, Заместитель Председателя Коллегии Адвокатов Semen Stark, находился на выезде, собирая материалы для расследования нового дела. Ко мне обратилась секретарь по рации, сообщив, что в Коллегии меня ожидает человек для написания иска в суд. Примерно в 13:00 я был уже в офисе Коллегии Адвокатов. Человеком, обратившимся за юридической помощью, был Byba Belov. Пока секретарь готовила посетителю кофе, заключили договор с Коллегией Адвокатов и произвели оплату. Угостивши посетителя чашечкой горячего кофе и пригласив сесть на диван, достал свой блокнот, приготовился слушать его историю. Начал он ее с того, что поведал мне о своей тяжкой судьбе, и о том, что долго сидел без денег и работы. Недавно устроился на «Русский ликероводочный завод» и не понимает, на какую еще должность, проходя на данный момент практику и испытательный срок. Со слов истца, 12.08.2023 года примерно в 11:00 он находился в Палето-Бэй округа Блэйн, отвозя туда черные кейсы с элитным вином новым покупателям по поручению какого-то начальника с работы, имя его он не помнит. Совершив доставку, отправился в обратный путь, конечной точкой которого был «Русский ликероводочный завод» находящийся в Лос-Сантосе. По пути его остановила красивая девушка, попросив довезти ее тоже в город. Так как мой клиент уже давно ездит на автомобиле который достался ему от его дедушки, то есть очень старое авто, при выезде на автомагистраль, нарушил правила Дорожного Кодекса(далее по тексту ДК), а именно совершил выезд на тротуар, не справившись с управлением. Это заметил недалеко проезжающий сотрудник LSSD и произвел остановку транспортного средства истца. После короткого разговора с сотрудником, в ходе которого тот показал бейджик №5244 LSSD SRD , истец подтвердил сотруднику то, что нарушил ДК и был готов оплатить штраф на месте. Сотрудник потребовал паспорт у истца, тот недолго думая передал его ему, думая, что это законное требование сотрудника. Так как мой клиент очень щепетильно относиться к любым документа, у него они все хранились в одном портмоне, вместе с лицензиями и медицинской картой. Сотрудник, получив на руки все документы, сразу ознакомился с мед. картой, увидев что она просрочена, порвал на месте лицензию на оружие, не имев на это право. Далее, завладев документами истца, спросил, будет ли тот оплачивать штраф по нарушению ДК. На что истец ответил, от уплаты штрафа не отказывается, но хотел бы понимать, за что сотрудник порвал его лицензию на ношение оружия. Со слов моего клиента, он уже очень давно не пользовался ею, то есть действий по приобретению, хранению, ношению, использованию, применению, перевозке давно не было. Вещей для которых нужна лицензия при себе он также не имел. Дальше пошла чреда непонятных моему клиенту событий, а именно, задержавши, его привезли в LSSD, там провели обыск, потом со словами «у вас тут много нелегального», хотя мой подзащитный утверждает, что при нем такого не имелось, повезли по направлению к Федеральной Тюрьме «Bolingbroke Penitentiary»(Далее по тексту ФТ). Со слов истца, по дороге намекали ему на «шоколадки», но мой подзащитный проигнорировал эти намеки. После приезда в ФТ, истец потребовал адвоката, к нему он не приехал, со слов сотрудника. После чего был арестован по статье 12.7 УК сотрудником по имени Rick Peters(узнал я это по базе правонарушителей). Так как в патруле находилось 2 человека, он не знает, один и тот же это человек который его задержал и посадил. К моему сожалению, истец записи на боди-камеру не вел, и все записано с его слов. Еще раз спросив, точно ли при нем не находилось нелегального и получив ответ, что при нем были кейсы с вином, бронежилет легального образца и, возможно, точно он не помнит, бронежилет нелегального образца, мы распрощались с клиентом.
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Уплата судебной пошлины в размере 12.500$: Доказательство №1
(( отыгровка заключения договора с адвокатом ))
Договор с адвокатом об оказании юр. услуг: Доказательство №2
Оплата услуг адвокату в размере 22.500$ + 12.500$ за суд. пошлину: Доказательство №3
(( отыгровка написания и отправки искового заявления ))
Выписка из базы данных правонарушителей: Доказательство №4
Скрин списка лицензий истца: Доказательство №5
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ
1. Запросить у ответчика видеофиксацию с его боди-камеры за 12.08.2023 года в период с 10:30 до окончания процессуальных действий.
2. Проверить, не была ли нарушена статья 26 Конституции штата Сан-Андреас, а именно, вызывалась ли юридическая помощь в рацию департамента.
3. Признать виновным ответчика по статье 15.1 п.1 УК, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 лет в Федеральной Тюрьме и штраф в размере 100.000$. Так как он осознанно превышал свои должностные полномочия, а именно потребовав у истца документы/паспорт. Хотя статья 1, главы I Дорожного кодекса Штата San Andreas гласит: «Водитель должен предъявить и передать по первому требованию сотрудника правоохранительных органов свою лицензию на право управления транспортным средством (ТС) с соответствующей категорией.» Для заполнения бланка штрафа этого достаточно и требовать другие документы не имеет права.
4. Признать виновным ответчика по статье 15.6 п.1 УК, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет в Федеральной Тюрьме и штраф в размере 100.000$. Так как штраф по ДК и не был назначен, лицензия на вождения легкового транспорта за нарушение статьи 31 ДК не была аннулирована, то есть сотрудник совершил халатность.
5. Признать виновным ответчика по статье 16.3 УК, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 лет в Федеральной Тюрьме и штраф в размере 50.000$. Так как человек утверждает, что не совершал ничего попадающего под статью 12.7 УК, то есть, посажен заведомо невиновный.
6. Взыскать с организации LSSD на основании Судебного кодекса ( Главы III Статьи 24.1 пункта 3 ) и ( Главы IV Статьи 35 пункта 6 ), и истца(в равных долях), в пользу истца 110.000$, из которых:
- 12.500$ - судебная пошлина
- 22.500$ - услуги адвоката
- 25.000$- порванная лицензия на ношение оружия
- 50.000$ - за причинённый моральный ущерб в виде нравственных страданий от нарушения его конституционных прав, а именно статьи 14, главы II а также п1, п2 статьи 27 Конституция штата Сан-Андреас.
ДАТА: 14.08.2023
ПОДПИСЬ: Semen Stark
ПОДПИСЬ: Semen Stark
Последнее редактирование:
