Рассмотрено Исковое заявление в Окружной суд №784

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
J

Joe_Winlight

Новичок
Пользователь
В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Kira Koksobar

Юридическая помощь:Benjamin_DeMooro
Пометка: Адвокат.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 12500​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

Истец:

Имя Фамилия: Kira Koksobar
Номер паспорта, ксерокопия: 319522 ксерокопия
Номер телефона: 4658284
E-mail Address: -


Адвокат:

Имя Фамилия: Benjamin DeMooro
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу: Kira Koksobar
Номер паспорта, ксерокопия: 314070 ксерокопия
Номер телефона: 8090909
E-mail Address: Ъ.#4640


Ответчик №1:

Имя фамилия: Ramaz Rashkovsky
Место работы: GOV
Должность: -
Номер телефона: -
E-mail address: -



Ответчик №2:

Имя фамилия: Dmitriy_Wasted
Место работы: SASPA
Должность: -
Номер телефона: -
E-mail address: -






ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №784​

Примерно в 02:00 08.06.23 Я подъехала к воротам ФТ, ожидая своего товарища, которого задержали за незаконное управление моим транспортом, на которое я самолично дала доступ. Далее из-за ворот Федеральной Тюрьмы виднеется сотрудник GOV, он подбегает ко мне, заковывает в наручники и повел к моему другу, чтобы я подтвердила что разрешила ему использовать транспорт, пока спала на соседнем сиденье. Сотрудник заводит меня в комнату, я подтверждаю слова друга, далее происходит спор между сотрудниками, среди всей суматохи, сотрудник SASPA и с вопросом "что вы здесь делаете" заламывает меня, отводя к месту заполнения бланка и садит за нарушение статьи 12.6 УК при всем этом, я не увидела его бейджик, не услышала свои права что их нарушило соответственно.

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА

Уплата судебной пошлины: уплата, доплата

((Подача иска в окружной суд док-во ))


ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ
1. Запросить видео фиксацию у ответчиков
2. Признать виновных ответчика по статье 15.1 ук
3. Назначить ответчикам уголовный штраф в размере 105 тысяч долларов
4. Назначит ответчикам переаттестацию
5.Взыскать с ответчика или GOV в пользу истца 50 тысяч $ из которых:
- 12.500 тысяч долларов-судебная пошлина
- 42.500 тысяч долларов - компенсация за моральный ущерб
5.Взыскать с ответчика или SASPA в пользу истца 50 тысяч $ из которых:
- 10 тысяч долларов-судебная пошлина
- 40 тысяч долларов - компенсация за моральный ущерб


Дата. 08.06.23г.

Подпись: Benjamin.DM​
 
Последнее редактирование:
Eva_Koshkina

Eva_Koshkina

Новичок
Пользователь
1683787583397.png



THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
___________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству
09.06.2023______________________________________________________Los-Santos​


Окружной суд штата San Andreas в лице Окружного Судьи Eva Gonsales, ознакомившись с материалами дела по исковому заявлению №784 от гражданина штата Kira Koksobar , против Ramaz Rashkovsky и Dmitriy_Wasted

УСТАНОВИЛ:​
Гражданин штата Kira Koksobar обратился в Окружной суд с исковым заявлением №784 против Ramaz Rashkovsky и Dmitriy_Wasted

В исковом заявлении гражданин выдвинул следующие требования:
  1. Запросить видео фиксацию у ответчиков
  2. Признать виновных ответчика по статье 15.1 ук
  3. Назначить ответчикам уголовный штраф в размере 100 тысяч долларов
  4. Назначит ответчикам переаттестацию
  5. Взыскать с ответчика или GOV в пользу истца 50 тысяч $ из которых:
    • 12,5 тысяч долларов-судебная пошлина​
    • 42,5 тысяч долларов - компенсация за моральный ущерб​
  6. Взыскать с ответчика или SASPA в пользу истца 50 тысяч $ из которых:
    • 10 тысяч долларов-судебная пошлина​
    • 40 тысяч долларов - компенсация за моральный ущерб​

Исковое заявление подано в соответствии с Правилами подачи исковых заявлений, оснований для отклонения искового заявления судом не обнаружено.

На основании изложенного, руководствуясь разделами Судебного кодекса суд

ПОСТАНОВИЛ:​

1. Исковое заявление №784 принять к производству.
2. Обязать Прокуратуру истребовать видеофиксацию у ответчика, после чего провести собственное расследование и передать все материалы суду.
3. Руководству GOV и SASPA провести внутреннюю проверку по данному факту, поспособствовать прокурорам в исполнении определения суда, передать информацию о требованиях суда к ответчикам в незамедлительном порядке.
4. Постановление вступает в законную силу с момента публикации, но может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Окружной Судья Штата Сан-Андреас
Eva Gonsales
1686295913522.png
​


​
 
Eva_Koshkina

Eva_Koshkina

Новичок
Пользователь








THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT

27 июня 2023 г.
г. Лос-Сантос , штат Сан-Андреас.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения


Окружной суд штата San Andreas в лице Окружного Судьи Eva Gonsales, ознакомившись с материалами дела по исковому заявлению №784 от гражданина штата Kira Koksobar , против Ramaz Rashkovsky и Dmitriy_Wasted

УСТАНОВИЛ:​

Гражданин штата Kira Koksobar обратился в Окружной суд с исковым заявлением №784 против Ramaz Rashkovsky и Dmitriy_Wasted

В исковом заявлении гражданин выдвинул следующие требования:
  1. Запросить видео фиксацию у ответчиков
  2. Признать виновных ответчика по статье 15.1 ук
  3. Назначить ответчикам уголовный штраф в размере 100 тысяч долларов
  4. Назначит ответчикам переаттестацию
  5. Взыскать с ответчика или GOV в пользу истца 50 тысяч $ из которых:
    • 12,5 тысяч долларов-судебная пошлина
    • 42,5 тысяч долларов - компенсация за моральный ущерб
  6. Взыскать с ответчика или SASPA в пользу истца 50 тысяч $ из которых:
    • 10 тысяч долларов-судебная пошлина
    • 40 тысяч долларов - компенсация за моральный ущерб


27.06.2023г . прокуратура штата в лице Прокурора Lara Coils предоставила дело №1107 в Окружной суд по исковому заявлению №784. В материалах данного производства говорится о том, что из личного дела истца Kira Koksobar из базы данных Правительства Los Santos, следствием было установлено, что описанный истцом в исковом заявлении арест был проведен 05.06.2023 в 02:03. Таким образом, данные личного дела противоречат информации, заявленной истцом в своем исковом заявлении: “Примерно в 02:00 08.06.23 Я подъехала к воротам ФТ, ожидая своего товарища, которого задержали за незаконное управление моим транспортом, на которое я самолично дала доступ”.

Согласно ст. 4 Гл. IX Процессуального кодекса, гражданам дается 48 часов с момента задержания или вынесения наказания для обжалования действий сотрудников правоохранительных органов.

Ст. 4 Гл. IX Процессуального кодекса. Срок обжалования действий сотрудников правоохранительных служб.
Гражданам дается 48 часов с момента задержания или вынесения наказания для обжалования действий сотрудников правоохранительных органов.

Судом установлено, что ввиду несвоевременности подачи искового заявления, а именно по прошествии более 72х часов после произведения ареста Истца (п.2. гл. VII Процессуального кодекса) судом не имеется возможным изъять видеофиксацию с защищенных серверов организации.

п. 2л. VII Процессуального кодекса. Сроки хранения фиксации: Сотрудник правоохранительных органов обязан хранить видео фиксацию на защищенных серверах организации на протяжении 72 часов с момента записи.


Приняв во внимание описанное выше, а также, ввиду введения в заблуждение истцом и предоставлении им некорректной информации в материалах искового заявление, по результатам проведения прокурорского расследования, и согласно ч.2 ст.19 Судебного Кодекса, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.


Статья 19 Судебного Кодекса.
Оставление искового заявления без рассмотрения.
<...>
2.В случае выявления после принятия искового заявления к рассмотрению обстоятельств, предусмотренных подпунктами “в”, “г”, “ж”, “и” пункта 1 статьи 18 настоящего кодекса, а также в случае пропажи без вести истца или ответчика ((получение OOC наказания истцом или ответчиком по спорной ситуации или бана)) суд обязан оставить исковое заявление без рассмотрения.

пп. В п.1 Статья 18 Судебного Кодекса.
Основания для отказа в принятии искового заявления.
1. Суд вправе отказать в принятии искового заявления при наличии следующих обстоятельств:
<...>
в) истечения сроков давности в соответствии с ст. 9 настоящего кодекса;
<....>

п.7 Статья 9. Судебного Кодекса. Право на обращение в суд. Срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании задержания (ареста) незаконным составляет 48 часов с момента задержания (ареста);


На основании изложенного, руководствуясь разделами Судебного кодекса суд

ПОСТАНОВИЛ:​
  1. Исковое заявление №784 в Окружном суде оставить без рассмотрения.
  2. Постановление вступает в законную силу с момента публикации, но может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Окружной Судья Штата Сан-Андреас
Eva Gonsales
1683736626068.png
​
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху