[Sergey_Milevich]

В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Cary Mahouny
Юридическая помощь: Sergey Milevich.
Пометка: Адвокат.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 15.000$​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ​

Истец:

Имя Фамилия: Cary Mahouny
Номер паспорта, ксерокопия: 313991 Ксерокопия
Номер телефона: 6841808
E-mail Address: Kin#1432

Адвокат:

Имя Фамилия: Sergey Milevich
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу: Cary Mahouny
Номер паспорта, ксерокопия: 267866 Ксерокопия
Номер телефона: 9090331
E-mail Address: Sergey_Milevich#0335

Ответчик №1:

Имя фамилия: Alone Rockefelleryano
Место работы: LSPD
Должность: [Ассистент Шефа] Начальник Отдела
Номер телефона:
E-mail address:

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №783​

08.06.2023г. в примерное время 18:13, гражданин Cary Mahouny находился на площади напротив первого банка. Гражданин Cary Mahouny увидел сотрудника полиции и обратился к нему, чтобы задать вопрос.
В момент инцидента, который будет описан ниже, находился, следил за происходящим и записывал на боди камеру все происходящее гражданин Sergey Milevich, являющийся частным адвокатом, который в последующем заключит договор с гражданином Cary Mahouny об оказании юридической помощи.


Предупреждение: некоторые слова из диалога очень плохо слышно на видеофиксации боди-камеры, так как в момент съемки, гражданин Sergey Milevich, являющимся в будущем защитой гражданина Cary Mahouny и его личным адвокатом,
общался по громкой связи по спец. связи с другими гражданами.

Примерный диалог гражданина Cary Mahouny с офицером полиции:
Cary Mahouny: - Алло, здравствуйте
Офицер полиции: - Вы сейчас ко мне обращаетесь?
Cary Mahouny:- Нет, тут кто-то еще есть?
Офицер полиции: - Вы по телефону общаетесь? Кому Вы алекаете?
Cary Mahouny:- Алло, я Вам говорю.
Офицер полиции: - Вы меня провоцируете сейчас?
Cary Mahouny:- Нет конечно.

Офицер достал удостоверение и показал гражданину

Cary Mahouny:- Здравствуйте. У меня вопрос к Вам
Офицер полиции:- Сер, а что за алеканье у Вас, что за провокация?
Cary Mahouny: - В чем заключается провокация?
Офицер полиции: - Получается в том что мне алекать не нужно, я при работе, меня отвлекать не надо.
Cary Mahouny: - На статью сошлитесь
Офицер полиции: - На статью? "непонятные слова" сошлюсь на статью, по которой Вы сейчас отвлекаете меня.

Дальше, гражданин Cary Mahouny хотел задать вопрос офицеру, обращался к офицеру и хотел что-то спросить у него, но офицер начал утверждать,
что гражданин провоцирует его. Гражданин пытался уточнить у офицера, в чем же заключается провокация, если он хотел задать вопрос,
уточняя, что общение не является провокацией, после чего, офицер надел наручники на гражданина и предъявил ему нарушение статьи 46.1 ( Провокация гос. служащего при исполнении путем его отвлечения или помехи выполнения им своих служебных обязанностей.)

В момент того, как на гражданина Cary Mahouny были надеты наручники, он просил снова офицера ЛСПД предоставить документы, так как плохо ознакомился с ними в момент диалога, который происходил до задержания, но офицер не предоставил по требованию жетон или удостоверение.

После чего, гражданина Cary Mahouny обыскали и повели в сторону патрульного автомобиля.
В какой-то момент, офицер полиции потерял сознание и гражданина Cary Mahouny посадил в автомобиль сотрудник FIB, который был неподалеку, после чего оказал сотруднику ЛСПД медицинскую помощь.
В момент того, как гражданин Cary Mahouny сидел в автомобиле, он крикнул одному из представителей правоохранительных органов следующие слова: "Крон, я тебя уже сегодня откину".
Офицеры ЛСПД посчитал, что данные слова были угрозой расправой над гос. сотрудником и поделился своим мнением с агентом FIB, после чего, гражданин Cary Mahouny сообщил сотрудникам правоохранительных органов,
что имел ввиду в своём высказывании следующее по его словам: "Откину, имеется ввиду, исковым заявлением, а не убийством", но офицер ЛСПД сказал, что в любом случае для себя он услышал угрозу убийством,
хотя в словах гражданина Cary Mahouny не упоминалось не про убийства, не про расправы, не про угрозу жизни кого-либо, и инкриминировал гражданину Cary Mahouny ст. 17.2 УК.

После того, как гражданина Cary Mahouny доставили в федеральную тюрьму (далее ФТ), он воспользовался телефонным звонком, позвонив частному адвокату Sergey Milevich.
По прибытию адвоката в федеральную тюрьму, адвокат предоставил документы, паспорт и лицензию частного адвоката сотруднику SASPA, сообщил сотруднику SASPA причину приезда, Имя и Фамилию задержанного.
После того, как сотрудник SASPA проверил всю информацию, он пропустил адвоката Sergey Milevich на территорию ФТ. Но сотрудник ЛСПД посчитал нахождение частного адвоката на территории ФТ незаконным, произвел арест гражданина Cary Mahouny, после чего
надел на адвоката наручники, и показал свое удостоверение, в котором была указана следующая информация: LSPD Alone Rockefelleryano [Ассистент Шефа] Начальник Отдела.
Задержание адвоката, офицер Alone Rockefelleryano, объяснил тем, что задержанным гражданином Cary Mahouny, не была уточнена информация, а именно Имя и Фамилия адвоката и сослался на Главу 2, Статья 2.5 Процессуального кодекса.
После чего, происходило разбирательство по поводу законности нахождения адвоката на территории ФТ, вместе с сотрудниками SASPA, государственным адвокатом Royce Rocs и прокурором Miko Hush, после чего, адвокат Sergey Milevich был отпущен,
так как сотрудник SASPA допустил ошибку и не сообщил о том, что на КПП приехал частный адвокат и не запросил разрешение на его пропуск.

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА​

Уплата судебной пошлины в размере 15.000$ судье Dante Santoro: Доказательство №1
Видео с боди камеры момента происходящего около первого банка и задержания истца: Доказательство №2
Видео с боди камеры момента проверки документов частного адвоката и пропуска его на территорию Федеральной тюрьмы сотрудником SASPA: Доказательство №3
Видео с боди камеры момента задержания адвоката и предоставлением удостоверения сотрудником ЛСПД: Доказательство №4
Договор об оказании услуг адвоката: Доказательство №5

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ​

1. Запросить видеофиксацию у сотрудника LSPD Alone Rockefelleryano за 08.06.2023 с 18:12 на момент задержания гражданина Cary Mahouny и его нарушений для уточнения причины задержания и остальных обстоятельств, а так же уточнения диалога истца с ответчиком перед задержанием.
2. Запросить видеофиксацию у сотрудника LSPD Alone Rockefelleryano за 08.06.2023 с 18:36 на момент задержания приезда адвоката и его задержания.
3. Признать гражданина Cary Mahouny невиновным по статье 17.2УК и 46.1АК и предоставить ему юридическую реабилитацию.
4. Признать ответчика виновным и наказать его согласно законам штата, а именно за превышение своих полномочий, незаконное задержание и арест истца.
5. Взыскать с ответчика в пользу адвоката сумму в размере 15.000$ за оплату судебной пошлины:
- 15.000$ судебная пошлина
6. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 60.000$ из которых:
- 40.000$ за услуги адвоката
- 20.000$ компенсация за моральный ущерб
-

ДАТА: 08.06.2023
ПОДПИСЬ: Sergey Milevich​

 

[Eva_Koshkina]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
___________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству
09.06.2023______________________________________________________Los-Santos​

Окружной суд штата San Andreas в лице Окружного Судьи Eva Gonsales, ознакомившись с материалами дела по исковому заявлению №783 от гражданина штата Cary Mahouny, против сотрудника LSPD Alone Rockefelleryano

УСТАНОВИЛ:​

Гражданин штата Cary Mahouny обратился в Окружной суд с исковым заявлением №783 против сотрудника LSPD Alone Rockefelleryano

В исковом заявлении гражданин выдвинул следующие требования:

1. Запросить видеофиксацию у сотрудника LSPD Alone Rockefelleryano за 08.06.2023 с 18:12 на момент задержания гражданина Cary Mahouny и его нарушений для уточнения причины задержания и остальных обстоятельств, а так же уточнения диалога истца с ответчиком перед задержанием.
2. Запросить видеофиксацию у сотрудника LSPD Alone Rockefelleryano за 08.06.2023 с 18:36 на момент задержания приезда адвоката и его задержания.
3. Признать гражданина Cary Mahouny невиновным по статье 17.2УК и 46.1АК и предоставить ему юридическую реабилитацию.
4. Признать ответчика виновным и наказать его согласно законам штата, а именно за превышение своих полномочий, незаконное задержание и арест истца.
5. Взыскать с ответчика в пользу адвоката сумму в размере 15.000$ за оплату судебной пошлины:
   • 15.000$ судебная пошлина​
6. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 60.000$ из которых:
   • 40.000$ за услуги адвоката​
   • 20.000$ компенсация за моральный ущерб​

Исковое заявление подано в соответствии с Правилами подачи исковых заявлений, оснований для отклонения искового заявления судом не обнаружено.

На основании изложенного, руководствуясь разделами Судебного кодекса суд

ПОСТАНОВИЛ:​

1. Исковое заявление №783 принять к производству.
2. Обязать Прокуратуру истребовать видеофиксацию у ответчика, после чего провести собственное расследование и передать все материалы суду.
3. Руководству LSPD провести внутреннюю проверку по данному факту, поспособствовать прокурорам в исполнении определения суда, передать информацию о требованиях суда к ответчикам в незамедлительном порядке.
4. Постановление вступает в законную силу с момента публикации, но может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Окружной Судья Штата Сан-Андреас
Eva Gonsales

​

 

[Sergey_Milevich]

ХОДАТАЙСТВО ​

Я, Sergey Milevich, номер паспорта 267866, являющимся адвокатом истца по исковому заявлению №783, прошу суд дополнить к материалам дела следующую информацию и доказательства:

По приезду адвоката в холл на территории федеральной тюрьмы, офицер ЛСПД Alone Rockefelleryano произвел задержание частного адвоката, несмотря на то, что адвокат сообщил сотруднику ЛСПД Alone Rockefelleryano, что он является частным адвокатом задержанного и что его пропустил сотрудник SASPA на КПП, указав на сотрудника, который находился в момент задержания адвоката рядом и уточнил, что им ( адвокатом ) были предоставлены все необходимые документы, лицензии и названы Имя и Фамилия задержанного. Сотрудник ЛСПД, не разобравшись в ситуации и без какой-либо причины, произвел задержание, надев наручники на адвоката, после чего, продолжил процессуальные действия по отношению к истцу и произвел его арест.


После того, как было проведено разбирательство о законности нахождения адвоката на территории федеральной тюрьмы и после освобождения адвоката, адвокатом была запрошена информация о задержании истца Cary Mahouny у сотрудника LSPD Alone Rockefelleryano, на что сотрудник ЛСПД отказал в предоставлении каких-либо доказательств и объяснений причин задержания истца, объяснив отказ тем, что истец был уже арестован и сказал, чтобы адвокат запрашивал все через суд.

Прошу привлечь сотрудника LSPD Alone Rockefelleryano к ответственности за нарушение закона об "Адвокатуре и адвокатской деятельности", а именно:

1. За неправомерное задержание частного адвоката
2. За продолжение процессуальных действий по отношению к истцу, хотя они должны были приостановлены на час.
3. За отказ в предоставлении доказательств, материалов адвокату, для защиты своего клиента, так как согласно Главы II Статьи 1 и 1 .1
закона об "Адвокатуре и адвокатской деятельности", сотрудник ЛСПД обязан был предоставить эти данные.
И согласно Главы II Статьи 8, авдокаты имеют право вступать в дело на любом этапе.



Считаю, свое нахождение на территории ФТ законным, так как согласно закона об "Адвокатуре и адвокатской деятельности", частный адвокат имел право находится на территории ФТ и был туда пропущен сотрудником SASPA, предоставил все документы, лицензии и сообщил Имя и Фамилию своего клиента.

Глава VI
Статья 2.1. Для прохода в места ограничения или лишения свободы для оказания правовой помощи гражданину, частный адвокат обязан сообщить уполномоченному сотруднику фамилию и имя гражданина, для оказания правовой помощи которому прибыл частный адвокат.

Статья 2.3. Отсутствие у гражданина договора с частным адвокатом не является основанием для отказа гражданину в запросе частного адвоката в рамках процедуры задержания.

Статья 2.4. Отсутствие у частного адвоката договора с гражданином не является основанием для отказа частному адвокату в проходе к месту ограничения или лишения свободы гражданина, имя которого укажет адвокат.

Статья 3. Запрещено нахождение Частного адвоката на территории мест ограничения свободы, если он не был запрошен туда для оказания правовой помощи конкретному гражданину или у адвоката нет оснований полагать, что его доверитель находится на это территории.

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА​

Видеозапись с боди камеры, где адвокат представился ему, показав документы и лицензии, сообщил о том, что является частным адвокатом задержанного и сообщил, что его пропустил сотрудник SASPA . Доказательство №6
Видеозапись с боди камеры, на которой сотрудник ЛСПД продолжил процессуальные действия по отношению к истцу, несмотря на приезд адвоката и произвел арест истца, а так же, момент, где сотрудник САМПА подтверждает, что он проверил документы у адвоката и лично пропустил его, в присуствии сотрудника ЛСПД и прокурора. Доказательство №7
Видеозапись с боди камеры, где сотрудник ЛСПД отказал в предоставлении доказательств и материалов Доказательство №8
Видеозапись с боди камеры, как адвокату позвонил клиент, вызвав его в ФТ и предварительно устно заключив с ним договор. Доказательства №9

Нумерация доказательств осуществлена с учетом предоставленных доказательств в исковом заявлении.

​

 

[Eva_Koshkina]

​

THE STATE OF SAN ANDREAS

THE DISTRICT COURT

15 июня 2023 г.
г. Лос-Сантос , штат Сан-Андреас.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о рассмотрении дела в заочном формате

​

Окружной суд штата San Andreas в лице Окружного Судьи Eva Gonsales, ознакомившись с материалами дела по исковому заявлению №783 от гражданина штата Cary Mahouny, против сотрудника LSPD Alone Rockefelleryano.

УСТАНОВИЛ:​

Гражданин штата Cary Mahouny 08.06.2023г. обратился в Окружной суд с исковым заявлением №783 против сотрудника LSPD Alone Rockefelleryano по выплате моральной компенсации, судебных издержек, услуг адвоката и привлечению сотрудников к Административной и Уголовной ответственности.

В исковом заявлении гражданин выдвинул следующие требования:

1. Запросить видеофиксацию у сотрудника LSPD Alone Rockefelleryano за 08.06.2023 с 18:12 на момент задержания гражданина Cary Mahouny и его нарушений для уточнения причины задержания и остальных обстоятельств, а так же уточнения диалога истца с ответчиком перед задержанием;
2. Запросить видеофиксацию у сотрудника LSPD Alone Rockefelleryano за 08.06.2023 с 18:36 на момент задержания приезда адвоката и его задержания;
3. Признать гражданина Cary Mahouny невиновным по статье 17.2УК SA и 46.1 АК SA и предоставить ему юридическую реабилитацию;
4. Признать ответчика виновным и наказать его согласно законам штата, а именно за превышение своих полномочий, незаконное задержание и арест истца;
5. Взыскать с ответчика в пользу адвоката сумму в размере 15.000$ за оплату судебной пошлины:
   • - 15.000$ судебная пошлина;​
6. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 60.000$ из которых:
   • - 40.000$ за услуги адвоката;​
   • - 20.000$ компенсация за моральный ущерб.​

15.06.2023г. Прокуратура штата предоставила материалы делопроизводства суду.
В котором выдвинула следующие требования к суду:

1. Признать факт нарушения со стороны Alone Rockefelleryano ч.1 ст.15.6 УК SA;
2. Назначить штраф в размере 135.000$ из-за халатности в двух эпизодах;
3. Реабилитировать арест истца в связи с отсутствие состава преступления предусмотренного ст. 17.2 УК SA;
4. Прокуратура штата просит суд выдать в виде наказания исключительно штраф, это связано с продолжительной работой в госструктурах ответчика, ранее за долгое время не привлекался к уголовным наказаниям;
5. Провести заочное судебное заседание руководствуясь ст. 14.1 Судебного кодекса.

Согласно пп. 4 п. 3 Ст 14.1 Судебного Кодекса
Суд по личной инициативе или по ходатайству участника процесса имеет право рассмотреть дело в заочном формате при рассмотрении судом уголовного дела по статье 15.6 УК SA.

Суд считает необходимым провести разбирательство в заочном формате, изучив доводы сторон.
Исковое заявление соответствует установленным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ПОСТАНОВИЛ:​

1. Исковое заявление №783 от гражданина штата Cary Mahouny, против сотрудника LSPD Alone Rockefelleryano рассмотреть в заочном формате;
2. Предоставить право сторонам предоставить в суд письменные показания по существу дела в течение 24 часов с момента публикации настоящего постановления.
3. Предложить обвиняемому обеспечить себе представителя - адвоката. В случае отсутствия представителя сторона вправе обратиться к Председателю коллегии адвокатов для назначения государственного адвоката.
4. Постановление Окружного суда вступает в законную силу с момента публикации, но может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Окружной Судья Штата Сан-Андреас
Eva Gonsales

​

 

[Sergey_Milevich]

ХОДАТАЙСТВО

Я, Sergey Milevich, номер паспорта 267866, являющимся адвокатом истца по исковому заявлению №783, прошу суд принять следующие показания по данному делу :​

Прошу учесть, что моему клиенту не было предоставлено право на адвоката и его защиту во время задержания, так как адвокат был задержан. Сотрудник ЛСПД был обязан предоставить данное право и дать возможность задержанному вызвать другого адвоката или запросить государственного адвоката, для защиты задержанного.

Также сторона обвинения несогласна с требованиями прокурора, а именно "выдать в виде наказания исключительно штраф", так как ответчик не просто допустил халатность в своих действиях по отношению к истцу, но и превысил свои должностные полномочия. Сторона обвинения просит суд привлечь ответчика по всей строгости закона.

 

[Eva_Koshkina]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE SUPREME COURT

________________________________________________________________________


Заочный приговор суда
по исковому заявлению №783 в Окружной Суд

17 июня 2023 г.

г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас

________________________________________________________________________​

Гражданин штата Cary Mahouny 08.06.2023г. обратился в Окружной суд с исковым заявлением №783 против сотрудника LSPD Alone Rockefelleryano по выплате моральной компенсации, судебных издержек, услуг адвоката и привлечению сотрудников к Административной и Уголовной ответственности.

УСТАНОВИЛ:​

Определением Окружного суда от 15.06.2023 исковое заявление №783 было принято к рассмотрению в заочном формате. Судом было предоставлено 24 часа сторонам, чтобы представить свои позиции.В суд поступило письменное показание от стороны обвинения - адвоката истца, принятые во внимание при написании приговора.


Просьба истца к суду

1. Запросить видеофиксацию у сотрудника LSPD Alone Rockefelleryano за 08.06.2023 с 18:12 на момент задержания гражданина Cary Mahouny и его нарушений для уточнения причины задержания и остальных обстоятельств, а также уточнения диалога истца с ответчиком перед задержанием.
2. Запросить видеофиксацию у сотрудника LSPD Alone Rockefelleryano за 08.06.2023 с 18:36 на момент задержания приезда адвоката и его задержания.
3. Признать гражданина Cary Mahouny не виновным по статье 17.2УК и 46.1АК и предоставить ему юридическую реабилитацию.
4. Признать ответчика виновным и наказать его согласно законам штата, а именно за превышение своих полномочий, незаконное задержание и арест истца.
5. Взыскать с ответчика в пользу адвоката сумму в размере 15.000$ за оплату судебной пошлины:
   • 15.000$ судебная пошлина​
6. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 60.000$ из которых:
   • 40.000$ за услуги адвоката​
   • 20.000$ компенсация за моральный ущерб​

По итогам детального рассмотрения и изучения Делопроизводства №1091, прокуратура штата в лице Генерального прокурора Nukem Coils просит Суд:

1. Признать факт нарушения со стороны Alone Rockefelleryano ч.1 ст.15.6 УК
2. Назначить штраф в размере 135.000$ из-за халатности в двух эпизодах
3. Реабилитировать арест истца в связи с отсутствие состава преступления предусмотренного ст. 17.2 УК
4. Прокуратура штата просит суд выдать в виде наказания исключительно штраф, это связано с продолжительной работой в госструктурах ответчика, ранее за долгое время не привлекался к уголовным наказаниям.
5. Провести заочное судебное заседание руководствуясь ст. 14.1 Судебного кодекса.

Обвинение Alone Rockefelleryano в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 УК SA, Генеральный прокурор Nukem Coils мотивировал тем, что Alone Rockefelleryano:

Ответчик не представил адвоката задержанному, так как задержал частного адвоката Sergey Milevich который приехал оказывать юридическую консультацию истцу, за подозрение в проникновении.​

​

По мнении прокуратуры штата в лице Nukem Coils, ответчик был обязан в данной ситуации убедиться в составе преступления частного адвоката, а именно проникновение на территорию Федеральной тюрьмы, а затем, в случае подтверждения этого факта, отказать истцу в представлении данного частного адвоката который незаконно проник на объект Федерального значения. Но ответчик решил не дожидаться конца разбирательств с частным адвокатом и произвел арест истца.

Халатность, за деяние, в котором отсутствовал состав преступления, а именно расценивать угрозу в отношении гос.сотрудника за фразу “Я тебя откину”.​

​

Прокуратура штата в лице Nukem Coils не усматривает ни 17.2 которая была инкриминировано, ни 17.2.1 угрозу расправой либо применения насилия в отношение гос. сотрудников в фразе истца “Я тебя откину сегодня”.


Судом установлено, что сотрудник LSPD Alone Rockefelleryano 08.06.2023 находился в патруле на площади Легиона, когда к нему подбежал истец Cary Mahouny с целью задать некоторые вопросы. Диалог был непродуктивным, ввиду чего сотрудник LSPD Alone Rockefelleryano попросил не отвлекать его от работы. Далее Alone Rockefelleryano воспринял продолжение диалога как провокацию гос. служащего, накинул наручники на истца Cary Mahouny с инкриминацией ч. 1 ст. 46 АК SA и предложил оплатить штраф. В данных действиях суд не усматривает правонарушений в действиях сотрудника LSPD.

Ст. 46 АК SA. Провокация гос. служащего при исполнении.
1. Провокация гос. служащего при исполнении путем его отвлечения или помехи выполнения им своих служебных обязанностей. Наказание: Штраф - 20.000$ либо 40 суток ограничения свободы.


Далее началась перестрелка, неустановленное лицо, открыло огонь по ответчику в ходе которой ответчик Alone Rockefelleryano теряет сознание. После оказания ПМП сотрудником FIB ответчик приходит в себя и слышит фразу от истца “Я тебя откину сегодня”, в которой слышит угрозу гос. служащему и инкриминирует ст. 17.2 УК SA. Суд согласен с прокуратурой штата в том, что в фразах истца, о том, что он хочет подать исковое заявление в суд, для разбирательства, даже в некорректной форме “Я тебя откину сегодня” не усматривает правонарушений со стороны истца по ст. ст. 17.2 УК SA или ст. 17.2.1 УК SA. Суд считает проявление халатности со стороны ответчика Alone Rockefelleryano в инкриминировании данной статьи истцу.

ст. 17.2 УК SA Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - От 4 до 7 лет лишения свободы.

ст. 17.2.1 УК SA Угроза расправой над сотрудником государственной организации, либо угроза применения насилия или оружия в отношении его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - 3 до 5 лет лишения свободы и изъятие лицензии на оружие.


В ходе рассмотрения дела судом установлено, что по приезду в федеральную тюрьму истец позвонил частному адвокату Sergey Milevich и вызвал его, для юридической консультации. Адвокат истца Sergey Milevich прибыл на территорию федеральной тюрьмы, но был задержан ответчиком Alone Rockefelleryano за проникновение на закрытый охраняемый объект федерального значения. Суд усматривает в данном действии проявление халатности со стороны сотрудника LSPD Alone Rockefelleryano в виду нарушения ряда статей повлекших за собой не реализацию истцом законного права на юридическую помощь адвокатом, а именно, согласно Ст. 1. и ст.3 Гл V. Закон об "Адвокатуре и адвокатской деятельности" частный адвокат наделяется теми же полномочиями что и государственный, с момента получения лицензии на частную адвокатскую деятельность и занесением данной лицензии в реестр.

Ст. 1. Гл V. Закон об "Адвокатуре и адвокатской деятельности" Лицензия «Частного адвоката» - документ подтверждающий право на ведение частной адвокатской практики на территории Штата. Лицензия публикуется на официальном сайте штата в реестре частных адвокатов и может быть отозвана за нарушение Законодательства штата SA или данного положения.

Ст. 3. Гл V. Закон об "Адвокатуре и адвокатской деятельности" Частный адвокат обладает теми же правами, обязанностями и запретами что и государственный адвокат, за исключением запретов, накладываемых на государственного адвоката, как государственного служащего.


Согласно Ст. 3. Закона «О неприкосновенности должностных лиц» статус адвоката, дает неприкосновенность частному адвокату Sergey Milevich на момент исполнения им своих должностных обязанностей, а это значит, что если у сотрудника LSPD Alone Rockefelleryano имелись подозрения на легитимность нахождения частного адвоката на территории федеральной тюрьмы, сотрудник должен был сначала завершить процессуальные действия с истцом Cary Mahouny, после чего задержать до выяснения обстоятельств частного адвоката Sergey Milevich.

Ст. 3. Закона «О неприкосновенности должностных лиц»
Перечень должностей, которые имеют неприкосновенность.
1. Неприкосновенностью обладают следующие лица:
<...>
Члены Государственной Коллегии Адвокатов – если адвокат является субъектом задержания, в качестве представителя своего клиента; если адвокат является участником судебного заседания;
<...>


Суд не усматривает нарушений со стороны частного адвоката Sergey Milevich в нахождении им на территории федеральной тюрьмы, в соответствии с Законом “О закрытых и охраняемых территориях” и ввиду того что был вызван по телефону истцом Cary Mahouny.

Закон “О закрытых и охраняемых территориях”
Территория федеральной тюрьмы - является режимным государственным объектом с усиленным уровнем безопасности.
Синяя территория - территория, к которой имеют доступ:
<...>
Действующие адвокаты (для оказания юридической помощи задержанному, исключительно при вызове в рацию департамента, либо при вызове по телефону)
<...>

Суд считает возможным отказать в взыскании с ответчика суммы 40 000$ за моральный ущерб истца ввиду отсутствия доказательств физических или нравственные страданий причинённых действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага.

При вынесении приговора суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного, просьбу прокуратуры штата о назначении уголовного штрафа, положительную характеристику со стороны прокуратуры штата, активную гражданскую позицию подсудимого.


На основании Конституции штата SA и законов Штата, Окружной суд

ПРИГОВОРИЛ:​

1. Исковые требования по исковому заявлению №783 в Окружной Суд удовлетворить частично.
2. Признать факт нарушения со стороны Alone Rockefelleryano (н.п. 178964) в совершении правонарушений, предусмотренных: ч.1 ст. 15.6 УК SA виновным и приговорить к уголовному штрафу в размере 135 000$ в пользу казны штата;
3. Обязать подсудимого Alone Rockefelleryano (н.п. 178964) выплатить истцу Cary Mahouny (н.п.313991) сумму оплаты судебных издержек (15 000$) и издержки на услуги частного адвоката ( 40 000$);
4. Установить срок исполнения п.2 и п.3 данного приговора 48-м часов с момента публикации.
5. Обязать ответчика Alone Rockefelleryano (н.п. 178964) отчитаться перед окружным судом о выполнении п.2 и п.3 данного приговора в течении 48-ми часов после публикации.
6. Признать гражданина Cary Mahouny (н.п.313991) по статьям 17.2 УК SA и 46.1АК SA не виновным и предоставить ему юридическую реабилитацию.
7. Приговор Окружного Суда вступает в законную силу с момента оглашения, но может быть обжалован в установленным законом порядке.

Окружной Судья Штата Сан-Андреас

Eva Gonsales