THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
23 ноября 2024 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________
Окружной cуд штата San Andreas в составе верховного судьи Alexandr Salazar, ознакомившись с материалами искового заявления № 1248 в Окружном суде,
УСТАНОВИЛ:
Juan Moralez обратился с исковым заявлением к сотруднику LSPD Domi Pride , а также к неустановленному сотруднику LSPD, где просят:
1. Снять судимость 12.7УК.
2. Признать виновными обоих ответчиков по ч. 1 ст. 15.6 УК.
3. Взыскать с ответчиков и организации LSPD в равных долях на основании Судебного кодекса Главы III Статьи 24.1 пункта 3 и Главы IV Статьи 35 пункта 6 , в пользу истца 110.000$, из которых:
20.000$ - судебная пошлина
90.000$ - за моральный и нравственной ущерб ( истец потерял личное время, его права на свободу были нарушены, он был очень огорчен и испуган из-за неправомерных действий ответчика )
Исковое заявление принято судом к рассмотрению и передано для расследования в прокуратуру.
По результатам расследования представлено делопроизводство № 1791, где прокуратура просит:
1. Признать Domi Pride виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 15.1 УК SA.
2. Приговорить Domi Pride к уголовному штрафу на сумму 100.000$.
Стороны, осведомленные о рассмотрении дела, пояснений суду не представили, ответчик возражений на иск на заявил.
Из обстоятельств дела судом установлено следующее.
11.11.2024 около 14:39 по адресу Чемберлен-Хиллз, Форум драйв, ответчик будучи сотрудником LSPD с напарником выполнил остановку автомобиля под управлением истца. В качестве основания остановки ответчиком заявлено о нарушении истцом ст. 29 ДК - движение по встречной полосе движения. В ходе процессуального взаимодействия ответчик представил истцу к оплате штраф-тикет за нарушение ст. 29 ДК на сумму $2.000. От оплаты штрафа истец отказался в связи с чем ответчик начал процедуру задержания по основанию ст. 10 АК. В ходе обыска ответчик обнаружил при истце огнестрельное оружие и боеприпасы, что послужило основанием для ареста истца в СИЗО по основанию. ст. 12.7 УК.
Вместе с тем в материалы дела не представлено каких-либо доказательств нарушения истцом положений Дорожного кодекс, в том числе, не представлены доказательств нарушения истцом ст. 29 ДК.
Таким образом, ответчик представил истцу штраф-тикет за нарушение ст. 29 ДК на сумму $2.000 к оплате необоснованно, а последующая процедура задержания и обыска истца является незаконной
Согласно ч. 1 ст. 1
5.1 УК превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав, и законных интересов граждан или организаций. влечет от 2 до 4 лет лишения свободы, либо штраф в размере от 50.000$ до 100.000$.
Действия ответчика по необоснованному задержанию истца в спорной ситуации образовали состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 УК.
В силу п. В ст. 2 гл. VI ПК к недопустимым доказательствам относятся улики добытые незаконным путем, когда были нарушены положения действующих нормативно-правовых актов (изъятие орудия без ордера на обыск личного транспорта, изъятие незаконных вещей у лица с неприкосновенностью без судебного решения или ордера Генерального Прокурора, его Заместителям о снятии неприкосновенности и т.д.).
Таким образом, собранные ответчиком в ходе обыска истца вещественные доказательства в рамках незаконных процессуальных действий являются недопустимыми доказательства и не могут быть положены в основаны обвинения истца.
Согласно ст. 16.3 УК привлечение заведомо невиновного к уголовной либо административной ответственности. - от 3 до 6 лет лишения свободы.
С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу что ответчиком истец привлечен к ответственности по ст. 12.7 УК заведомо незаконно и необоснованно, что влечет ответственность согласно ст. 16.3 УК.
Согласно ст. 33 СК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с проигравшей стороны.
Согласно ч. 3 ст. 35 СК в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в части.
Разрешая вопрос о возмещении морального время суд принимает во внимание, что незаконные задержание, обыск и арест
нарушают права истца, причинили истцу моральный вред и нравственные страдания. Суд учитывает характер преступления ответчика и длительность незаконного ареста истца. В указанных обстоятельствах суд полагает заявленную истцом компенсацию чрезмерно завышенной. С учетом положений ст. 24.1 СК суд полагает компенсацию морального вреда и нравственных страданий истца в сумме $60.000 соразмерной и справедливой, подлежащей взысканию с ответчика.
Компенсация судебных издержек, морального вреда и нравственных страданий истца по делу подлежит возмещению ответчиком и LSPD солидарно в равных долях.
В связи с признание спорного ареста незаконным истца надлежит реабилитировать, удалить запись об аресте по ст. 12.7 УК от 11.11.2024.
С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд
РЕШИЛ:
1. Исковое заявление № 1248 удовлетворить частично.
2. Требования прокурора удовлетворить.
3. Признать Domi Pride (паспорт № 380094) в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 15.1, ст. 16.3 УК, виновным и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в федеральной тюрьме.
4. Взыскать солидарно в равных долях с Domi Pride (паспорт № 380094) и LSPD в пользу Kongo Livermore (ранее Juan Moralez, паспорт 104649) $15.000 расходов по уплате пошлины за рассмотрение иска, $ 60.000 компенсации морального вреда и нравственных страданий.
5. Реабилитировать истца удалив запись об аресте по ст. 12.7 УК от 11.11.2024.
6. В удовлетворении иных требований по делу отказать.
7. Решение вступает в законную силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Верховный судья штата San Andreas:
Alexandr Salazar
A.Salazar
