В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Sergey Hanada
Юридическая помощь: Ada Raskolnikova
Сумма уплаченной государственной пошлины: 20.000$
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:
Имя Фамилия: Sergey Hanada
Номер паспорта, ксерокопия: 401394 ксерокопия
Номер телефона: 6223119
E-mail Address: yupikrsk
Адвокат:
Имя Фамилия: Ada Raskolnikova
Номер паспорта, ксерокопия: 404511 ксерокопия
Номер телефона: 8812886
E-mail Address: Ada666999
Ответчик №1:
Имя фамилия: инициалы A. B.
Место работы: LSPD
Отдел : SWAT
Должность: -
Номер телефона: -
E-mail address: -
Ответчик №2:
Имя фамилия: инициалы 7629
Место работы: LSPD
Должность: - SWAT
Номер телефона: -
E-mail address: -
Ответчик №3:
Имя фамилия: 8253
Место работы: FIB
Должность: - SQUAD
Номер телефона: -
E-mail address: -
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №1246
Мой подзащитный Sergey Hanada 10.11.2024 примерно в 08:02 по местному времени стоял и увидел как не далеко от него ответчик №1 в маске бьет человека в наручниках и после выпускает пулю в голову после человек падает в критическое состояние после мой подзащитный открывает огонь потому что это несет угрозу всем окружающим и другой гражданин поднимает оружие которое выпало у ответчика №1 из рук и был за это задержан ответчиком №2. После он подходит к ответчику №1 и надевает наручники и вызывает в рацию человека для передачи процессуальных действий оказывает ему пмп. В это же время пока мой подзащитный занят ответчиком №1 ответчик №2 не предпринимает никакие действия к своему задержанному, и спустя пару минут отпускает задержанного. Через 1 минуту приезжает агент FIB ответчик №3 и мой подзащитный хочет передать процессуальные действия ответчику №3,и ответчик №3 берет в конвой ответчика №1 и обыскивает после чего говорит что ответчик №1 гос сотрудник, после ответчик№1 говорит что является гос сотрудником отдела SQUAD и говорит что сработал по принципу безотлагательности
и привел гражданское лицо в критическое состояние cсылаясь на всё тот же принцип безотлагательности поэтому я как адвокат со стороны ответчика №1 усматриваю нарушение статьи 12.7.2УК SA . Далее у них состоялся диалог и подзащитный повторно спрашивает у ответчика№3 будет ли он брать процессуальные действия после идет полное игнорирование на вопрос, и ответчик №3 уводит ответчика№1 в переулок подзащитный побежал за ними и вернулись обратно к месту задержания подзащитный еще раз спрашивает у ответчик №3 будет ли он брать процессуальные действия и ответчик №3 отвечает нет и отказывается в чем я как адвокат усматриваю нарушение статьи 15.6ч1 в виду того что сотрудник обязан был принять процессуальные действия переданные сотрудником гос структуры находящимся в отеделе который не имеет права проводить процессуальные действия. Подзащитный повторно запрашивает в рацию человека для передачи процессуальных действий. И далее подходит Заместитель Начальника IAD мой подзащитный спрашивает является ли он гос сотрудником Заместитель Начальника IAD передает свое удостоверение , далее со спины кто то начал стрелять подзащитному в спину , тот оказался в критическом состоянии. Подзащитному оказывает пмп сотрудник отдела IAD и далее ведется общий диалог и ответчик №2 говорит ну убил и убил и че теперь. После подзащитный просит у ответчика №2 жетончик. Гражданское лицо которое было в критическом состояние все это время уже умер, и далее ведется диалог что ответчик №2 задержал гражданское лицо которое подобрал револьвер с тротуара и после был отпущен по непонятным причинам из-за чего я как адвокат усматриваю нарушение ч1 ст.15.6УК SA потому что данное деяние повлекло угрозу жизни гражданину , а значит были нарушены его законные интересы. Далее подзащитный решил отпустить ответчика №1 ввиду того что он не может проводить процессуальные действия и дважды получил отказ от сотрудников других отделов проводить их, а также решил обратиться к адвокату дабы подать исковое заявление в суд ввиду того что сотрудники нарушая уголовный кодекс не были подвержены какому-либо наказанию.
Я как адвокат усматриваю следующие нарушения со стороны ответчиков.
ответчик №1 :
12.7.2 - использование оружия по не назначению без формы
15.1 ч1 - Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, повлекшее причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства
ответчик №2 :
15.6 ч1 - Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, повлекшее причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства
ответчик№3 :
15.6 ч1 - Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, повлекшее причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
1. Уплата судебной пошлины в размере 20.000$ : Доказательство№1
2. Договор с адвокатом об оказании юридических услуг: Доказательство№2.
((Доказательство №2.1))
3. Оплата услуг адвокату в размере 100.000$ + 20.000$ за судебную пошлину: - Доказательство№3.
4. Доказательство написания иска: Доказательство№4.
5. Доказательство о том кем являются ответчики
ответчик№1 : Доказательство №5
ответчик №2 : Доказательство №5.1
ответчик №3 : Доказательство №5.2
6. Доказательство об передачи видео записи
Доказательство №6
7. Видео запись : Доказательство№7
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ:
1.Признать виновным ответчиков в статьях 15.6 ч.1 УК , 15.1 УК ч.1 и назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы.
2. Взыскать с организации LSPD и FIB на основании Судебного кодекса ( Главы III Статьи 24.1 пункта 3 ) и ( Главы IV Статьи 35 пункта 6 ) в пользу истца 180.000$, из которых:
3. Провести судебное разбрительство в очном формате.
- 20.000$ - судебная пошлина,
- 100.000$ - оплата услуг адвоката,
- 60.000$ - моральная компенсация,
ДАТА: 10.11.2024
ПОДПИСЬ: Ada Raskolnikova
ПОДПИСЬ: Ada Raskolnikova
