В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Anastasia Brauns
Юридическая помощь: Vladislav Romanovez
Пометка: Адвокат.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 20.000$
Истец: Anastasia Brauns
Юридическая помощь: Vladislav Romanovez
Пометка: Адвокат.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 20.000$
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:
Имя Фамилия: Anastasia Brauns
Номер паспорта, ксерокопия: 255635, ксерокопия
Номер телефона: 6667289
E-mail Address: anastassi_es
Адвокат:
Имя Фамилия: Vladislav Romanovez
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу: Ilya Krasnenko
Номер паспорта, ксерокопия: 380618 ксерокопия
Номер телефона: 4757942
E-mail Address: tatsumi1769
Ответчик №1:
Имя фамилия: GIDRA
Место работы: FIB
Должность: CDA-F
Номер бейджа : 4876
Номер телефона: -
E-mail address: -
Исковое заявление в окружной суд №1241
02.11.2024 Примерно в 17.13 истец находилась на месте исполнения своих должностных обязанностей, а именно в EMS Сенди-Шортс. Во время исполнения своих должостных обязанностей к ней подбежал человек на первый взгляд принадлежащий в организации FIB. Ответчик находился в маске и в бронижелете государственного образца. Мой клиент попросил ответчика предъявить его индификационный знак, а именно бейджик. На что получила отказ и ввиду своего отказа предоставлять медицинскую помощь потому что человек перед ней находится в маске , была задержана, после чего сотрудник предъявил свой беджик и после недолгого диалога с сотрудниками EMS повел истца к машине, квалифицировал ч.1 ст.15.6УК SA и транспортировал в федеральную тюрьму, реализовал конституционные права истца , запросил прокурора и начальство. По приезде Генеральный прокурор Trevor Coils вину истца не признал ввиду того что согласно ст. 5.2 Закона о EMS сотрудник имеет право не запрашивать индификационный знак сотрудника если на нём находится государственный бронижелет. Я считаю , что согласно ст. 5.2 Закона о EMS сотрудники EMS не обязаны требовать индификационный знак в виде бейджика/нашивки/удостоверение, но имеют право это сделать, чем гражданка и руководствовалась дабы полностью убедиться что перед ней находится сотрудник FIB. В силу того что ст.6.4 Закона о взаимодействии гос структур гражданские лица при наличии на сотруднике силовой структуры одежды и/или бронижелета гос образца могут лишь полагать, что это сотрудник правохранительных органов, но не быть уверенными в этом.
Защита со стороны истца считает следующие:
1. Истец не нарушал ч.1 ст.15.6 УК SA и действовал опираясь на действующую законодательную базу штата SA.
2. Ответчик нелегетимно задержал истца чем нарушил ст. 46.2 АК SA.
Ввиду всего вышесказанного я как адвокат не усматриваю нарушения ч.1 ст. 15.6 УК SA со стороны истца, но усматриваю нарушения со стороны ответчика предусмотренных 46.2 АК SA из-за того задержание являлось нелегитимным.
Статья 46.2. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, обязанностей по должности, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, выразившееся в нарушении процессуальных норм при осуществлении правоохранительной деятельности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Доказательство №1: Оплата судебной пошлины в размере 20.000$
Доказательство №2: Договор об оказании юридических услуг адвоката
(( + доказательства заключения договора ))
Доказательство №3: Оплата услуг адвоката в размере 120.000$
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ
1. Запросить у ответчика видеофиксацию за 02.11.2024 с 17.10 до 17.40
2. Признать ответчика виновным в нарушении законодательства и в нарушении cт 46.2 АК SA.
3. Привлечь ответчика к наказанию, виде административного штрафа в маскимальном размере предусмотренного за данную статью.
4. Взыскать с ответчика и организации FIB в равных долях на основании Судебного кодекса ( Главы III Статьи 24.1 пункта 3 ) и ( Главы IV Статьи 35 пункта 6 ), в пользу истца 210.000$, из которых:
- 20.000$ - судебная пошлина
- 120.000$ - оплата услуг адвоката
- 70.000$ - за моральный и нравственной ущерб ( истец потерял личное время, его права на свободу были нарушены, он был очень огорчен и испуган из-за неправомерных действий ответчика )
6. Провести судебное заседание в заочной форме.
Последнее редактирование:
