THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о заочном решении Окружного суда
19 ноября 2024 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________
Окружной суд штата San Andreas в лице Верховного судьи штата San Andreas Mekun Marshall, рассмотрев материалы искового заявления №1228 в Окружной суд
УСТАНОВИЛ:
24.10.2024г. Истец Vladyslav Dayezov подал исковое заявление со своим юридическим представителем Sergey Milevich в Окружной суд штата San Andreas №1228 против сотрудника LSPD Aleksandria Diablo в котором просит:
1. Признать истца невиновным по ст. 43 АК.
2. Признать ответчика виновным в нарушении законодательства и в нарушении прав истца.
3. Привлечь ответчика к наказанию, виде увольнения из LSPD и лишения свободы
4. Взыскать с ответчика и организации LSPD в равных долях на основании Судебного кодекса ( Главы III Статьи 24.1 пункта 3 ) и ( Главы IV Статьи 35 пункта 6 ), в пользу истца 90.000$, из которых:
- 20.000$ - судебная пошлина
- 20.000$ - оплата услуг адвоката
- 20.000$ - оплата выпуска под залог
- 30.000$ - за моральный и нравственной ущерб ( истец потерял личное время, его права на свободу были нарушены, он был очень огорчен и испуган из-за неправомерных действий ответчика )
5. Провести судебное заседание в заочной форме.
Прокуратура штата при изучении материалов искового заявления №1228 и собранным лично материалам в ходе расследования выдвинула следующие обвинения в отношении ответчика по результатам делопроизводства прокуратуры штата №1768:
Признать факт правонарушения со стороны Aleksandria Diablo статьи 46.2 АК SA.
Считает приемлемым назначить штраф Aleksandria Diablo за нарушение статьи 46.2 АК SA на сумму 20.000$.
01.11.2024 Окружной суд постановил о рассмотрении данного искового заявления в заочном формате.
Сторонам было предоставлено право предоставить суду письменные показания по существу дела в течение 24 часов с момента публикации постановления о рассмотрении в заочном формате.
01.11.2024 Юридический представитель истца Sergey Milevich подал ходатайство с просьбой к суду предоставить делопроизводство по данному иску. Ходатайство было удовлетворено в полном объеме.
01.11.2024 Юридический представитель истца Sergey Milevich подал ходатайство о предоставлении показания по существу дела в котором изложил следующее:
По итогу анализа видеофиксации с боди камеры ответчика Прокуратура штата в лице Ведущего Прокурора Tony Coils, Помощника Прокурора Nick Escuello усматривает в действиях Истца нарушение 43 АК SA, опираясь на то, что по таймингу видеозаписи ответчика в 00:06 ответчик дал законное требование не подходить к ней.
1. Защита со стороны истца проси суд учесть, что в то время, как ответчик отдал законное требование не подходить к ней, истец не находился около нее, а сидел в своем т\с, находящемся за автомобилем гражданина, с которым ответчик проводила процессуальные действия. Именно по этому, истец никаким образом не мог слышать данное требование от офицера. Также, офицер отдавал законное требование не подходить к ней, гражданину в черной куртке.
2. Защита со стороны истца не считает, что один заданный вопрос офицеру и сказанный совет задержанному через окно автомобиля - каким-либо способом являлось попыткой вмешательства в процессуальные действия, так как:
- заданный вопрос не повлиял на арест или выписку штрафа другим гражданским
- данный совет задержанному через окно патрульного автомобиля не повлиял на арест задержанного
3. Защита со стороны истца считает, что такая реакция "на совет вызвать адвоката", от офицера не подобающая. Добросовестные полицейские не должны так реагировать на то, что гражданин советует другому вызвать адвоката, воспользовавшись своим законным правом. На своем опыте, как государственного адвоката, когда я видел, что полицейские нарушают права гражданина и задерживают его без оснований, я мог подойти и обратиться к задержанному в любом месте, сказав ему, что я готов предоставить ему юридическую помощь, как государственный адвокат и сообщить ему свой номер телефона для вызова меня в место его задержания. Считаю, что данные действия никаким образом не влияют на процессуальные действия и работу полицейских. Статья 43 АК никаким образом не может быть инкриминирована в данном случае, если смотреть на ситуацию объективно.
4. Защита со стороны истца считает, что просьба прокуратуры о назначении штрафа ответчику не соизмерена с тем, что были нарушены права истца, он не смог оплатить завышенный ответчиком штраф, из-за чего истец был арестован, лишен свободы, потратил деньги для выпуска под залог, услуги адвоката и гос. пошлины для обращения в суд. По этому, защита со стороны истца настаивает на правовой позиции о компенсации всех потраченных средств, так как в этом полная вина ответчика.
Окружной суд принимает во внимание показания стороны истца и уведомляет сторону истца, что прокуратура штата в итогах дела не выдвигает обвинения в отношении истца, однако в заключении делопроизводства прокуратура штата в лице Ведущего Прокурора Tony Coils, Помощника Прокурора Nick Escuello усматривает в действиях Истца нарушение 43 АК SA.
На основании судебного кодекса суд рассматривает ситуацию в полном объеме, а не только нарушения со стороны ответчика. В случае выявленных нарушений судом в рамках рассмотрения искового заявления это отразится в конечном заочном решение суда.
24.10.2024 года, в районе площади легиона в городе Лос-Сантос ответчик пресекал правонарушения Дорожного кодекса со стороны гражданина Rustam Agonyan (н.п 385082). В ходе беседы ответчика с нарушителем подошли два гражданина одним из которых является истец, второй гражданин Antyra Karety (н.п 399173). В присутствии Antyra Karety и правонарушителя Дорожного кодекса Rustam Agonyan, ответчик произнес фразу "отошли от меня".
Судом расценивает фразу "отошли от меня"
конкретно в данной ситуации как законное требование сотрудника полиции в связи с тем, что она связана с выполнением сотрудника служебных обязанностей или обеспечением безопасности, как его самого, так и окружающих.
В ходе осуществления мер административного контроля со стороны сотрудника полиции (ответчика) в отношении гражданина Rustam Agonyan, гражданин Antyra Karety неоднократно вмешивался в данный процесс создавая помеху сотруднику полиции. В результате гражданин Antyra Karety был задержан за состав правонарушения, предусмотренного ст. 43 Административного кодекса и со стороны сотрудника полиции был составлен штраф-тикет на административное взыскание в виде административного штрафа в размере 15.000$, гражданин отказался от штрафа и был привлечен к ответственности в виде ограничения свободы на 40 суток в КПЗ LSPD.
Согласно ст. 43 Административного кодекса, вмешательство или воспрепятствование гражданским лицом, в какой бы то ни было форме, в процесс задержания, проведения ареста или в процесс разбирательства, осуществляемого Государственным служащим силовой структуры Штата San Andreas.
Наказание: Штраф от 5.000$ до 10.000$ либо от 20 до 40 суток ограничения свободы.
Согласно п.1 ст. 7.1 Административного кодекса, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ч. 3 ст. 7.1 АК при наличии исключительных обстоятельств или совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица прокурор либо судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Ответчик Aleksandria Diablo не является судьей или прокурором и не наделен законом правом произвольного определения размера штрафа за нарушение Административного кодекса.
Взыскание сотрудником LSPD Aleksandria Diablo штрафа в произвольном размере с гражданина Antyra Karety явно выходит за пределы полномочий сотрудника LSPD. Взыскание штрафа по неосторожности невозможно в связи с тем, что привлечение лица к ответственности является умышленным деянием.
Применение штрафа в сумме 15.000$ ответчиком явно выходит за пределы полномочий ответчика,
но в спорной ситуации не образует состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 УК, так как истец от оплаты штрафа отказался, о несоразмерности штрафа не заявил, нарушения имущественных прав истца не произошло. Суд солидарен с вынесенным решением об ограничении свободы в отношении гражданина Antyra Karety со стороны сотрудника полиции Aleksandria Diablo.
Суд не поддерживает обвинения прокуратуры штата по статье 46.2 Административного кодекса.
Истец был задержан за состав правонарушения, предусмотренного ст.43 Административного кодекса после того, как подошел к машине сотрудника полиции и обратился через окно к задержанному со словами "Вызывай адвоката себе адвоката".
Суд при рассмотрении ситуации пришел в выводу, что обращение гражданина к задержанному со словами «вызывай себе адвоката» само по себе не является вмешательством и/или воспрепятствованием в процессуальные действия, если оно не препятствует работе сотрудников полиции. В момент сказанных слов истцом ответчик направлялся в патрульный автомобиль, фактического воспрепятствования со стороны истца судом не установлено.
На основании вышеизложенного, суд усматривает в действиях ответчика неправомерное задержание с последующим ограничением свободы сроком на 40 суток превышение должностных полномочий, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 Уголовного кодекса.
На основании обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика усматривается превышение должностных полномочий, предусмотренное частью 1 статьи 15.1 Уголовного кодекса.
Ответчик, в нарушение норм действующего законодательства, допустил неправомерное задержание гражданина и последующее ограничение его свободы сроком на 40 суток без наличия законных оснований. Указанные действия выходят за пределы предоставленных должностных полномочий и повлекли существенное нарушение прав и свобод потерпевшего, что является превышением полномочий.
Ответчик ранее к ответственности уголовной и административной не привлекался.
С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Требования истца удовлетворить частично.
В совершении правонарушения, предусмотренного ст. 46.2 Административного кодекса, ответчика оправдать.
В совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 Уголовного кодекса, ответчика Aleksandria Diablo (номер паспорта: 355279) признать виновным и назначить наказание в виде уголовного штрафа в размере 100.000$.
Взыскать с ответчика Aleksandria Diablo (номер паспорта: 355279) и организации LSPD в равных долях сумму в размере 65.000$ из которых 20.000$ является судебная пошлина, 15.000$ за услуги адвоката, 20.000$ в виде компенсации за выход под залог, 10.000$ в виде моральной компенсации.
Обязать ответчика Aleksandria Diablo (номер паспорта: 355279) исполнить пункт 3 и пункт 4 в течении 72 часов с момента публикации данного постановления. В случае неисполнения пункта 3 и пункта 4 в установленное судом время заменить наказание на лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в федеральной тюрьме.
Обязать ответчика Aleksandria Diablo (номер паспорта: 355279) отчитаться перед судом о выполнении пункта 5 данного постановления в течении 72 часов с момента публикации.
Юридически реабилитировать истца.
В удовлетворении иных требований по делу отказать.
Постановление Окружного суда вступает в законную силу с момента публикации но может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Верховный судья штата San Andreas
Mekun Marshall
M.Marshall
