[Sergey_Milevich]

В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Bogdan Leskin
Юридическая помощь: Sergey Milevich
Пометка: Адвокат.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 20.000$​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

Истец:

Имя Фамилия: Bogdan Leskin
Номер паспорта, ксерокопия: 401927 ксерокопия
Номер телефона: 8865273
E-mail Address: artikbest

Адвокат:

Имя Фамилия: Sergey Milevich
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу: Bogdan Leskin
Номер паспорта, ксерокопия: 267866 ксерокопия
Номер телефона: 7777774
E-mail Address: milevichss

Ответчик №1:

Имя фамилия: Svetozar Hahn
Место работы: LSPD
Должность: RP
Номер телефона:
E-mail address:

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №1226
​

22.10.2024 г. в 14:07, гражданин Bogdan Leskin передвигался по трассе М2 на автомобиле. Проезжающие мимо сотрудники LSPD начали проводить трафик-стоп. Сотрудниками LSPD было выдвинуто 3 предупреждения через мегафон, чтобы гражданин Bogdan Leskin остановил т\с. Гражданин Bogdan Leskin выполнил требование сотрудников LSPD и прижался к обочине, остановив т\с, на котором передвигался.
После остановки гражданином Bogdan Leskin т\с, мимо трафика-стоп, по встречной полосе проехал спортивный автомобиль черного цвета, из салона которого открыли огонь в сторону трафика-стоп.
В ответ на стрельбу из спортивного автомобиля, сотрудники LSPD открыли огонь. Гражданин Bogdan Leskin испугался и в целях безопасности покинул место остановки трафика-стоп в сторону от стрельбы.
После окончания стрельбы, сотрудники LSPD начали погоню за гражданином Bogdan Leskin. Гражданину Bogdan Leskin снова было выдано предупреждение об остановке т\с. Гражданин Bogdan Leskin выполнил требование и остановился на обочине.
Сотрудник LSPD с жетоном "LSPD | RP | Svetozar Hahn", не выходя из патрульного т\с, применил к гражданину Bogdan Leskin спец. средство нелетального исхода, после чего вышел из патрульного т\с и задержал гражданина Bogdan Leskin.
Гражданину Bogdan Leskin было предъявлено обвинение по ст. 2 ДК. Гражданин Bogdan Leskin был доставлен в КПЗ LSPD, после чего ему был вызван государственный адвокат Sergey Milevich. Адвокат Sergey Milevich ознакомился с видеофиксацией сотрудника LSPD "LSPD | RP | Svetozar Hahn" и не усмотрел нарушений от гражданина Bogdan Leskin. Офицер LSPD "LSPD | RP | Svetozar Hahn" не был согласен с рекомендацией адвоката Sergey Milevich и произвел арест гражданина Bogdan Leskin в КПЗ на срок 30 суток. После ареста гражданина Bogdan Leskin, адвокат Sergey Milevich выпустил задержанного под залог, после чего, гражданин Bogdan Leskin обратился к адвокату Sergey Milevich для написания искового заявления.


Защита со стороны истца считает следующие:
1. Вовремя остановки т\с истца, истец выполнил законное требование полицейских и остановил своё т\с.
2. Как только началась стрельба, истец испугался за свою жизнь и немедленно покинул опасную зону для сохранения своей жизни, чтобы избежать опасности, на что имел полное право.
3. Вовремя повторной остановки т\с, истец повторно выполнил законное требование полицейских и остановил т\с на обочине.
4. Несмотря на то, что т\с было остановлено не принудительно и истец выполнил повторное требование об остановке, ответчик нарушил процессуальные нормы стадий сил, а именно:
- ответчик не отдал приказ покинуть т\с;
- ответчик применил 4 стадию силы с не летальных спец. средств;
- ответчик произвел задержание истца
5. Ответчик не имел оснований для задержания истца, тем самым нарушил процессуальные нормы и права истца.
6. Ответчик сорвал маску с истца в КПЗ, повредив её.
7. Ответчик нарушил законы и нарушил права истца, арестовав его по ст. 2 ДК на 30 суток, несмотря на то, что:
- истец не виноват и не совершал преступлений по данной статье, выполнял все требования полицейских;
- истцу не было предложено оплатить штраф по ст. 2 ДК на сумму до 2.000$, так как штраф является приоритетным видом наказания;
- истец был арестован на 30 суток, несмотря на то, что по ст. 2 ДК арест предусмотрен только в случае грубого неповиновения и принудительной остановки.

Ввиду выше сказанного, защита со стороны истца выдвигает следующие требования в правовой позиции:

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА​

Доказательство №1: Оплата судебной пошлины в размере 20.000$
Доказательство №2: Договор об оказании юридических услуг адвоката (( + доказательства заключения договора ))
Доказательство №3: Оплата услуг адвоката в размере 40.000$
Доказательство №4: Видеозапись с боди-камеры адвоката с фиксацией ответчика:
Видео №1
Видео №2
(( + доказательства копирование видеозаписи с боди-камеры на отдельный носитель ))

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ​

1. Признать истца невиновным по ст. 2 ДК.
2. Признать ответчика виновным в нарушении законодательства и в нарушении прав истца.
3. Привлечь ответчика к наказанию, виде увольнения из LSPD и лишения свободы
4. Взыскать с ответчика и организации LSPD в равных долях на основании Судебного кодекса ( Главы III Статьи 24.1 пункта 3 ) и ( Главы IV Статьи 35 пункта 6 ), в пользу истца 134.000$, из которых:
- 20.000$ - судебная пошлина
- 40.000$ - оплата услуг адвоката
- 9.000$ - оплата выпуска под залог
- 5.000$ - компенсация за материальный ущерб ( порванную маску )
- 30.000$ - за моральный и нравственной ущерб ( истец потерял личное время, его права на свободу были нарушены, он был очень огорчен и испуган из-за неправомерных действий ответчика )
- 30.000$ - за физический ущерб ( по отношению к истцу было применено спец. средство нелетального исхода с нарушением стадий применения силы )
5. Провести судебное заседание в заочной форме.

ДАТА: 22.10.2024
ПОДПИСЬ: Sergey Milevich​

 

[Eva_Koshkina]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT

22 октября 2024 г.
г. Лос-Сантос , штат Сан-Андреас.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принятии искового заявления к производству

Окружной суд штата San Andreas в лице Окружного Судьи Eva Koshkina, ознакомившись с материалами дела по исковому заявлению №1226 гражданина штата Bogdan Leskin, против сотрудника LSPD Svetozar Hahn

УСТАНОВИЛ:​

Гражданин штата Bogdan Leskin 22.10.2024 обратился в Окружной суд Штата Сан-Андреас с исковым заявлением №1226, против Сотрудника LSPD Svetozar Hahn, по выплате судебных издержек, моральной компенсации, услуг адвоката, а также привлечению сотрудника к Уголовной ответственности.

В исковом заявлении истец выдвинул следующие требования:

1. Признать истца невиновным по ст. 2 ДК.
2. Признать ответчика виновным в нарушении законодательства и в нарушении прав истца.
3. Привлечь ответчика к наказанию, виде увольнения из LSPD и лишения свободы
4. Взыскать с ответчика и организации LSPD в равных долях на основании Судебного кодекса ( Главы III Статьи 24.1 пункта 3 ) и ( Главы IV Статьи 35 пункта 6 ), в пользу истца 134.000$, из которых:
   - 20.000$ - судебная пошлина
   - 40.000$ - оплата услуг адвоката
   - 9.000$ - оплата выпуска под залог
   - 5.000$ - компенсация за материальный ущерб ( порванную маску )
   - 30.000$ - за моральный и нравственной ущерб ( истец потерял личное время, его права на свободу были нарушены, он был очень огорчен и испуган из-за неправомерных действий ответчика )
   - 30.000$ - за физический ущерб ( по отношению к истцу было применено спец. средство нелетального исхода с нарушением стадий применения силы )
5. Провести судебное заседание в заочной форме.

Исковое заявление подано в соответствии с Правилами подачи исковых заявлений, оснований для отклонения искового заявления судом не обнаружено.

На основании изложенного, руководствуясь разделами Судебного кодекса суд

ПОСТАНОВИЛ:​

1. Исковое заявление №1226 принять к производству.
2. Запретить LSPD, сотруднику LSPD Svetozar Hahn удаление видеозаписи процессуальных действий с Bogdan Leskin за 22.10.2024, в том числе видеозаписи за 22.09.2024 года в период с 13:30 по 15:00, истребовать указанные видеозаписи.
3. Обязать прокуратуру собрать видеозаписи, указанные в п. 2 настоящего определения, ознакомиться с видеозаписями представленными истцов в настоящем исковом заявлении, провести собственное расследование и передать все материалы суду.
4. Обязать LSPD передать сотрудникам LSPD Svetozar Hahn копию настоящего постановления.
5. Руководству LSPD провести внутреннюю проверку по данному факту, поспособствовать прокуратуре в исполнении определения суда.
6. Определение вступает в законную силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Окружной Судья
Штата Сан-Андреас
Eva Koshkina

​

 

[Sergey_Milevich]

В Окружной суд штата San Andreas,
От: Sergey Milevich
Пометка: Адвокат.
Номер паспорта, ксерокопия: 267866 ксерокопия
Номер телефона: 7777774
E-mail Address: milevichss​

Ходатайство
о предоставлении дополнительных доказательств​

Я, Sergey Milevich, адвокат истца по договору номер № 401927, уведомляю суд о предоставлении дополнительной видеофиксации.


Доказательство: полная видеофиксация с камеры адвоката - Видеозапись
(( написание ходатайства ))

ДАТА: 26.10.2024
ПОДПИСЬ: Sergey Milevich​

 

[Eva_Koshkina]

​

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT

01 ноября 2024 г.
г. Лос-Сантос , штат Сан-Андреас.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о рассмотрении ходатайства

Окружной суд штата San Andreas в лице Окружного Судьи Eva Koshkina , ознакомившись с ходатайством адвокатами истца Sergey Milevich по исковому заявлению №1226 от гражданина штата Bogdan Leskin, против сотрудника LSPD Svetozar Hahn

УСТАНОВИЛ:​

Суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь разделами Судебного кодекса суд

ПОСТАНОВИЛ:​

1. Приобщить видеозапись к материалам дела №1765 по исковому заявлению №1226 от гражданина штата Bogdan Leskin, против сотрудника LSPD Svetozar Hahn
2. Постановление вступает в законную силу с момента публикации, но может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Окружной Судья
Штата Сан-Андреас
Eva Koshkina

​

​

​

 

[Eva_Koshkina]

​

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT

1 ноября 2024 г.
г. Лос-Сантос , штат Сан-Андреас.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о рассмотрении дела в заочном формате

​

Окружной суд штата San Andreas в лице Окружного Судьи Eva Koshkina, ознакомившись с материалами дела по исковому заявлению №1226 гражданина штата Bogdan Leskin, против сотрудника LSPD Svetozar Hahn

УСТАНОВИЛ:​

Гражданин штата Bogdan Leskin 22.10.2024 обратился в Окружной суд Штата Сан-Андреас с исковым заявлением №1226, против Сотрудника LSPD Svetozar Hahn, по выплате судебных издержек, моральной компенсации, услуг адвоката, а также привлечению сотрудника к Уголовной ответственности.

В исковом заявлении истец выдвинул следующие требования:

1. Признать истца невиновным по ст. 2 ДК.
2. Признать ответчика виновным в нарушении законодательства и в нарушении прав истца.
3. Привлечь ответчика к наказанию, виде увольнения из LSPD и лишения свободы
4. Взыскать с ответчика и организации LSPD в равных долях на основании Судебного кодекса ( Главы III Статьи 24.1 пункта 3 ) и ( Главы IV Статьи 35 пункта 6 ), в пользу истца 134.000$, из которых:
   - 20.000$ - судебная пошлина
   - 40.000$ - оплата услуг адвоката
   - 9.000$ - оплата выпуска под залог
   - 5.000$ - компенсация за материальный ущерб ( порванную маску )
   - 30.000$ - за моральный и нравственной ущерб ( истец потерял личное время, его права на свободу были нарушены, он был очень огорчен и испуган из-за неправомерных действий ответчика )
   - 30.000$ - за физический ущерб ( по отношению к истцу было применено спец. средство нелетального исхода с нарушением стадий применения силы )
5. Провести судебное заседание в заочной форме.

27.10.2024г. от прокуратуры штата в лице прокурора Yuki Kawauso передано дело №1765 в окружной суд, со следующими требованиями:

1. Признать Ответчика Svetozar Hahn виновным в нарушении 46.2 АК SA
2. Назначить Ответчику Svetozar Hahn наказание в виде штрафа на сумму 10.000$ согласно статье 46.2 АК SA
3. Признать Ответчика Svetozar Hahn виновным в нарушении 2.9 ЭК SA.
4. Назначить Ответчику Svetozar Hahn наказание в виде штрафа на сумму 25.000$ согласно статье 7.4 ЭК SA
5. Признать Адвоката Sergey Milevich виновным в нарушении 2.9 ЭК SA.
6. Назначить Адвокату Sergey Milevich наказание в виде штрафа на сумму 25.000$ согласно статье 7.4 ЭК SA

Согласно пп. 2 п. 3 Ст 14.1 Судебного Кодекса
Суд по личной инициативе или по ходатайству участника процесса имеет право рассмотреть дело в заочном формате при рассмотрении судом уголовного дела по административным правонарушениям;

Суд считает необходимым провести разбирательство в заочном формате.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ПОСТАНОВИЛ:​

1. Исковое заявление №1226 от гражданина штата Bogdan Leskin, против сотрудника LSPD Svetozar Hahn рассмотреть в заочном формате
2. Предоставить право сторонам предоставить в суд письменные показания по существу дела в течение 24 часов с момента публикации настоящего постановления.
3. Предложить обвиняемому обеспечить себе представителя - адвоката. В случае отсутствия представителя сторона вправе обратиться к Председателю коллегии адвокатов для назначения государственного адвоката.
4. Постановление Окружного суда вступает в законную силу с момента публикации, но может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Окружной Судья
Штата Сан-Андреас
Eva Koshkina

​

​

 

[Sergey_Milevich]

В Окружной суд штата San Andreas,
От: Sergey Milevich
Пометка: Адвокат.
Номер паспорта, ксерокопия: 267866 ксерокопия
Номер телефона: 7777774
E-mail Address: milevichss​

Ходатайство
о предоставлении делопроизводства​

Я, Sergey Milevich, адвокат истца по договору номер № 401927, прошу суд предоставить делопроизводство по данному иску.



(( написание ходатайства ))

ДАТА: 01.11.2024
ПОДПИСЬ: Sergey Milevich​

 

[Eva_Koshkina]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT

1 ноября 2024 г.
г. Лос-Сантос , штат Сан-Андреас.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о рассмотрении ходатайства

Окружной суд штата San Andreas в лице Окружного Судьи Eva Koshkina , ознакомившись с ходатайством адвокатами истца Sergey Milevich по исковому заявлению №1226 от гражданина штата Bogdan Leskin, против сотрудника LSPD Svetozar Hahn

УСТАНОВИЛ:​

Суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь разделами Судебного кодекса суд

ПОСТАНОВИЛ:​

1. Обязать Прокуратуру передать все материалы дела адвокату истца Sergey Milevich (н.п 267866 ).
2. Постановление вступает в законную силу с момента публикации, но может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Окружной Судья
Штата Сан-Андреас
Eva Koshkina

​

​

 

[Sergey_Milevich]

В Окружной суд штата San Andreas,
От: Sergey Milevich
Пометка: Адвокат.
Номер паспорта, ксерокопия: 267866 ксерокопия
Номер телефона: 7777774
E-mail Address: milevichss

Ходатайство
о предоставлении показания по существу дела


Я, Sergey Milevich, адвокат истца по договору номер № 401927, ознакомившись с делопроизводством по данному иску, предоставляю показания по существу дела о следующем:
1. Прокуратура усматривает нарушение со стороны истца ст. 2 ДК. Защита со стороны истца несогласно с данным обвинением.
На видео прекрасно видно, что изначально истец остановил свое транспортное средство и прижался к обочине, как и было выдвинуто законное требование от сотрудников LSPD. Тем самым, выполнив все требование сотрудников LSPD, истец не нарушил ст. 2 ДК.
2. Прокуратура не выявила прямой угрозы Истцу, ввиду того что патрульные транспортные средства LSPD и сами сотрудники служили укрытием для Истца. Защита со стороны истца несогласно с данным утверждением и считает, что истец имел полное право прекратить выполнение законных требований об остановке транспортного средства, так как была прямая угроза его жизни. Согласно ст. 1.2 Глава XI ПК - законные требования должны быть исполнимыми. В данном случае, при исполнении законных требований, истец мог подвергнуть угрозу своей жизни. Поэтому, защита со стороны истца считает, что остановка и дальнейшее ожидание действий и указов полицейских истцом во время перестрелки - являлось опасным и неисполнимым.
3. Прокуратура также не усматривается нарушения со стороны Ответчика за применение спецсредства Тайзер в отношении Истца ввиду того что было отдано неоднократно законное требование. Защита со стороны истца несогласна с данным утверждением и просит суд учесть следующие моменты:
- в первом случае, истец остановил свое т\с на третье предупреждение
- после, истец уехал с места процессуальных действий из-за угрозы жизни
- следующую остановку истец произвел по первому требованию
- законных требований истцу, чтобы тот покинул автомобиль, от ответчика не последовало.
На основании это, защита со стороны истца считает, что ответчик нарушил 4 стадию силы, так как:
- истец не скрывался во время второй остановки и прижал свой т\с к обочине по первому предупреждению
- ответчик не отдал законное требование, чтобы истец покинул автомобиль. От ответчика не поступил приказ в адрес истца, что является 2 стадией.
- ответчик пропустил 2 и 3 стадию и применил 4 стадию силы.
- не было оснований и нужды для применения 4 стадии силы.
4. Прокуратура усматривает со стороны ответчика и адвоката нарушение ст. 2.9 ЭК, а именно в проявлении неуважительной формы общения. Защита со стороны истца несогласна с данным утверждением, а также просит суд усмотреть тот факт, что в делопроизводстве прокуратуры есть расшифровка диалога между ответчиком и адвокатом, где оба субъекта общаюсь на "Вы", "сэр", и без нецензурной брани, что никаким образом не является нарушением ст. 2.9ЭК



(( написание ходатайства ))

ДАТА: 01.11.2024
ПОДПИСЬ: Sergey Milevich​

 

[Eva_Koshkina]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________

Заочный Приговор суда
по исковому заявлению №1226 в Окружной Суд

09 ноября 2024 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________​

Окружной суд штата San Andreas в лице Окружного Судьи Eva Koshkina, ознакомившись с материалами дела по исковому заявлению №1226 гражданина штата Bogdan Leskin, против сотрудника LSPD Svetozar Hahn

УСТАНОВИЛ:​

Гражданин штата Bogdan Leskin 22.10.2024 обратился в Окружной суд Штата Сан-Андреас с исковым заявлением №1226, против Сотрудника LSPD Svetozar Hahn, по выплате судебных издержек, моральной компенсации, услуг адвоката, а также привлечению сотрудника к Уголовной ответственности.

В исковом заявлении истец выдвинул следующие требования:

1. Признать истца невиновным по ст. 2 ДК.
2. Признать ответчика виновным в нарушении законодательства и в нарушении прав истца.
3. Привлечь ответчика к наказанию, виде увольнения из LSPD и лишения свободы
4. Взыскать с ответчика и организации LSPD в равных долях на основании Судебного кодекса ( Главы III Статьи 24.1 пункта 3 ) и ( Главы IV Статьи 35 пункта 6 ), в пользу истца 134.000$, из которых:
   - 20.000$ - судебная пошлина
   - 40.000$ - оплата услуг адвоката
   - 9.000$ - оплата выпуска под залог
   - 5.000$ - компенсация за материальный ущерб ( порванную маску )
   - 30.000$ - за моральный и нравственной ущерб ( истец потерял личное время, его права на свободу были нарушены, он был очень огорчен и испуган из-за неправомерных действий ответчика )
   - 30.000$ - за физический ущерб ( по отношению к истцу было применено спец. средство нелетального исхода с нарушением стадий применения силы )
5. Провести судебное заседание в заочной форме.

27.10.2024г. от прокуратуры штата в лице прокурора Yuki Kawauso передано дело №1765 в окружной суд, со следующими требованиями:

1. Признать Ответчика Svetozar Hahn виновным в нарушении 46.2 АК SA
2. Назначить Ответчику Svetozar Hahn наказание в виде штрафа на сумму 10.000$ согласно статье 46.2 АК SA
3. Признать Ответчика Svetozar Hahn виновным в нарушении 2.9 ЭК SA.
4. Назначить Ответчику Svetozar Hahn наказание в виде штрафа на сумму 25.000$ согласно статье 7.4 ЭК SA
5. Признать Адвоката Sergey Milevich виновным в нарушении 2.9 ЭК SA.
6. Назначить Адвокату Sergey Milevich наказание в виде штрафа на сумму 25.000$ согласно статье 7.4 ЭК SA

Постановлением Окружного суда от 01.11.2024 г. исковое заявление №1226 принято рассмотреть в заочном формате. Сторонам дано 24 часа на предоставление показаний по существу, адвокат истца Sergey Milevich в установленное время предоставил суду показания по существу в виде письменного ходатайства. Суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, принимает показания к рассмотрению.

Из обстоятельств дела судом установлено следующее: 22 10.2024 в Истец Bogdan Leskin двигался на своем красном автомобиле по трассе в пустыне Гранд-Сенора, истцу отдали требование об остановке, после выполнения требования, водитель иного черного автомобиля открыл огонь по сотрудникам LSPD, после чего истец Bogdan Leskin сел в автомобиль и уехал с зоны перестрелки остерегаясь за свою безопасность, о чем далее заявил ответчику , сотруднику LSPD Svetozar Hahn. После окончания перестрелки, сотрудники сели в свой служебный автомобиль и поехали догонять автомобиль истца, после того как истца догнали, ответчик без требований в мегафон выстрелил в истца с тайзера, накинул наручники и сообщил истцу: "Здравствуйте сер, было дано законное требование, Вы так же покинули место на котором вас остановили, по какой причине не известно." - в ответ получил информацию от истца о том, что по нему начали стрелять. Нелегального при истце не было, автомобиль проверили на угон - следов взлома не было. Далее ответчик Svetozar Hahn инкриминировав ст. 2 ДК SA посадил истца в автомобиль и повез в КПЗ LSPD для проведения процессуальных действий. Адвокат истцу был предоставлен.

Согласно ст. 2 ДК SA водитель транспортного средства обязан немедленно остановить транспортное средство по требованию сотрудника правоохранительного органа. Невыполнение законного требования об остановке транспортного средства является нарушением, из видеоматериалов предоставленных ответчиком Bogdan Leskin, прокуратурой и судом установлен факт остановки транспортного средства истцом Bogdan Leskin в обоих случаях.

Согласно более строгому виду наказания предусмотренного ст. 2 ДК SA:
"В случае грубого неповиновения (например, попытка скрыться от преследования) и принудительной остановки транспортного средства, водитель может быть лишен лицензии на вождение соответствующей категории и/или заключен в КПЗ на срок от 20 до 30 суток ограничения свободы.", - а также примечания к данной административной статье в виде: "Государственный сотрудник обязан 3 раза предупредить в мегафон водителя Т/С остановиться, в случае игнорирования водителем Т/С требований, сотрудник правоохранительных органов имеет право начать процедуру принудительной остановки Т/С за которым ведет погоню открыв стрельбу по колесам." - и основываясь на предоставленных материалах дела, становится ясно, что ответчик не прибегал к принудительной остановке транспортного средства истца.

У Суда нет оснований предполагать что страх за свою жизнь и здоровье не являлись основанием для того, что бы истец уехал с места перестрелки, так как ни одного закона штата истцом не было нарушено, что видно из материалов дела.

Суд усматривает в действиях подсудимого Svetozar Hahn состав преступления предусмотренного ст. 16.3 УК SA выразившееся в привлечении заведомо невиновного к административной ответственности.

Окружной суд согласен с доводами прокуратуры штата и усматривает в действиях подсудимого Svetozar Hahn правонарушение предусмотренное ст. 46.2 АК штата SA, а именно в ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, в следствии недобросовестного или небрежного отношения к службе, выразившееся в нарушении процессуальных норм предусмотренных гл. 3, ст. 1 ПК SA, при осуществлении административного ареста в отношении истца Bogdan Leskin.

Суд не согласен с доводами прокуратуры и не усматривает в действиях подсудимого Svetozar Hahn правонарушения предусмотренного ст. 2.9 ЭК SA в связи с применением диминутивов в отношении адвоката истца.

Суд не согласен с доводами прокуратуры и не усматривает в действиях адвоката истца Sergey Milevich правонарушения предусмотренного ст. 2.9 ЭК SA в связи с недостаточностью доказательств.

Учитывая степень нравственных страданий истца, суд оценивает размер компенсации морального вреда в размере 60.000$ - обоснованным.

Учитывая среднюю оплату юридических услуг похожих категорий исковых заявлений, суд оценивает стоимость услуг адвоката и выпуск под залог в размере 49.000$ - обоснованным. Требование о взыскании судебной пошлины в размере 20.000$ суд считает обоснованным.

Возмещение стоимости порванной маски в размере 5 000$ - суд считает не обоснованным, в виду отсутствия в материал дела доказательств.

При назначении подсудимому Svetozar Hahn наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного.

С учетом изложенного, характера преступления и обстоятельств дела, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ПРИГОВОРИЛ:​

1. Требования по исковому заявлению №1226 в Окружном суде удовлетворить частично.
2. Подсудимого Svetozar Hahn (н.п 374326) в совершении преступления предусмотренного ст. 16.3 УК SA и правонарушения предусмотренного ст. 46.2 АК SA признать виновным и назначить наказание в виде 4-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в тюрьме Болингброук и административного штрафа в размере 10 000 $.
3. Обязать подсудимого Svetozar Hahn (н.п 374326) выплатить истцу Bogdan Leskin (н.п 401927) судебные издержки в размере 129 000$.
4. Установить срок исполнения п.2, 3, настоящего приговора в 48 часов с момента его публикации. Обязать подсудимого Svetozar Hahn отчитаться в окружной суд об исполнении настоящего приговора в течение 48 часов с момента его публикации.
5. Приговор Окружного суда вступает в законную силу с момента опубликования, но может быть обжалован в установленном законом порядке.

Окружной Судья
Штата Сан-Андреас
Eva Koshkina