THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
01 сентября 2024 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________
Окружной cуд штата San Andreas в составе верховного судьи Alexandr Salazar, ознакомившись с материалами искового заявления № 1195 в Окружном суде,
УСТАНОВИЛ:
Гражданин Dunai Undersov обратился с исковым заявлением к сотруднику LSSD Magomed Cornellianov , где просит:
1. Признать виновным ответчика по статье 15.6ч1 УК
15.1ч1 УК, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет
2. Взыскать с организации LSSD на основание Судебного кодекса ( Главы III Статья 24.1 пункт 3 ) и ( Главы IV Статья 35 пункт 6 ), в пользу истца 170.000, из которых:
20.000$ - судебная пошлина
50.000$ - услуги адвоката
100.000$ - за причиненный моральный ущерб в виде нравственных страданий
Исковое заявление принято судом к рассмотрению и передано для расследования в прокуратуру.
По результатам расследования представлено делопроизводство № 1727, где прокуратура просит:
- Признать Magomed Cornellianov виновным в совершении преступления, предусмотренное части 1 статьи 16.14 УК SA.
- Избрать для Magomed Cornellianov меру наказания в виде 4 лет лишения свободы, с последующим его отбыванием в Федеральной Тюрьме, без возможности выйти по УДО.
Из содержания ч. 3 ст. 14.1 СК следует, что производство может проводиться в заочном формате по личной инициативе суда или по ходатайству участника процесса при рассмотрении дела об административном правонарушении (пп. 2); при рассмотрении уголовных дел по статьям 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 15.1, 15.6, 16.9, 16.10, 16.11, 16.13, 16.14, 16.15 УК SA (пп. 4), при рассмотрении судом жалобы и обращений (пп. 5).
Определением от 27.08.2024 суд указал сторонам представить суду письменные пояснения по существу спора, истцу обосновать заявленные требования. В установленный срок стороны требования суда не исполнили.
Из обстоятельств дела судом установлено следующее.
Заявленные в иске обвинения в отношении ответчика не мотивированы, указано, что истец запросил адвоката, но арест выполнен без участия адвоката. Истец оснований по которым он помещен под арест не оспаривает, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 17.1 УК не отрицает, о реабилитации не просит.
Обвинения заявленные прокуратурой мотивированы тем, что ответчик не представил запрошенную видеофиксацию.
Спорный арест датирован 18.08.2024, иск также предъявлен 18.08.2024.
Согласно ч. 4 гл. IX ПК гражданам дается 48 часов с момента задержания или вынесения наказания для обжалования действий сотрудников правоохранительных органов.
В силу ст. 6 гл. IX ПК гражданин вправе обжаловать действия (бездействия) правоохранительных служб подав жалобу в суд. В таком случае, жалоба передается судом сотрудникам прокуратуры для составления делопроизводства. В ходе судебного разбирательства сотрудник правоохранительных служб обязан доказать обоснованность своих действий и предъявленных гражданину обвинений.
Доказательства соблюдения права истца на адвоката в ходе спорного задержания ответчиком не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 15.6 УК халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, повлекшее причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, за исключением деяния, предусмотренного частью второй настоящей статьи влечет от 3 до 6 лет лишения свободы, либо штраф в размере от 50.000$ до 150.000$.
Отсутствие доказательства соблюдения права истца на адвоката в ходе задержания влечет вывод допущении халатности ответчиком и наличии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 УК.
Согласно ч .1 ст. 16.14 УК неисполнение в установленный срок законного предписания, письменного приказа или постановления прокуратуры штата, если деяние не формирует состав преступления, предусмотренного статьей 11.4 Уголовного Кодекса влечет от 2 до 4 лет лишения свободы или штраф в размере от 100.000$ до 150.000$.
Неисполнение ответчиком требования прокурора о представлении видеозаписи задержания образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 16.14 УК.
Согласно ст. 33 СК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с проигравшей стороны.
Согласно ч. 3 ст. 35 СК в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины и услуг адвоката в части. При этом, суд принимая во вниманием сложность дела и характер спора, полагает расходы истца на адвоката чрезмерными и подлежащими взысканию с ответчика в сумме $15.000.
Разрешая вопрос о возмещении морального время суд принимает во внимание, что уклонение ответчика от реализации права
истца на адвоката нарушение права истца причинило морального вреда и нравственных страдания истцу. Также суд учитывает частичное удовлетворение требований, обстоятельства дела. В указанных обстоятельствах суд полагает заявленную истцом компенсацию чрезмерно завышенной. С учетом положений ст. 24.1 СК суд полагает компенсацию морального вреда и нравственных страданий истца в сумме $10.000 соразмерной и справедливой, подлежащей взысканию с ответчика.
Принимая во внимание объем удовлетворенных требований истца судебная пошлина подлежит разделению между сторонами.
Компенсация судебных издержек, морального вреда и нравственных страданий истца по делу подлежит возмещению ответчиком и LSSD солидарно в равных долях.
Оснований для применения к ответчику ответственности по ч. 1 ст. 15.1 УК суд из обстоятельств дела не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд
РЕШИЛ:
1. Требования истца по делу № 1194 удовлетворить частично.
2. Требования прокурора по делу № 1194 удовлетворить в полном объеме.
3. Признать Magomed Cornellianov (паспорт № 336980) в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 15.6, ч. 1 ст. 16.14 УК, виновным и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в федеральной тюрьме.
4. Взыскать солидарно в равных долях с Magomed Cornellianov (паспорт № 336980) и LSSD в пользу Dunai Undersov (паспорт № 387836) $15.000 расходов по уплате пошлины за рассмотрение иска, $ 15.000 расходов на оплату услуг адвоката, $ 10.000 компенсации морального вреда и нравственных страданий.
5. В удовлетворении иных требований по делу отказать.
6. Решение вступает в законную силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Верховный судья штата San Andreas:
Alexandr Salazar
A.Salazar
