THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________
Приговор суда
по исковому заявлению №1161
13 июля 2024 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________
Окружной суд штата San Andreas в лице Окружного Судьи Maxim Legendary, рассмотрев в заседании суда материалы дела по судебному заседанию против гражданина Otto Terrorize.
При участии:
Ответчика - Otto Terrorize(н.п. 100098)
Прокурора - Lion One(н.п. 311110)
УСТАНОВИЛ:
Перед началом судебного процесса ходатайств от двух сторон не поступило.
Истец решил представлять свою защиту в суде сам, для этого суд попросил сторону обвинения дать материалы дела по исковому заявлению для построения линии защиты ответчику.
Судебный перерыв в суде не понадобился, ответчик ознакомился с материалами на месте и сказал продолжать суд.
На вступительном слове сторона обвинения выдвинула следующие обвинения:
1. Признать Otto Terrorize виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 17.6 УК SA
2. Назначить Otto Terrorize наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
На вступительном слове подсудимый выдвинул следующее:
Ознакомившись с материалами дела, подсудимый нашел несостыковку в фигурантах дела, в фигурантах был прописан гражданин Otto Terrorize с номером паспорта 100098, а в ходе расследования всегда упоминался гражданин с номером паспорта 100062, в связи с этим, гражданин выдвинул следующее предположение, что он не должен был изначально находится на данном судебном заседания и он не является настоящим ответчиком по данному делу.
В связи с вышесказанным суд на месте решил перепроверить материалы дела, где заметил что и вправду человек в фигурантах дела и в ходе расследования имел разные номера паспорта, в связи с этим суд решил задать несколько вопросов стороне обвинения для уточнения информации и построения правильной линии произошедшей ситуации.
Суд выдвинул следующие вопросы:
Прокурор, готовы ли вы понести ответственность в случае привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности и впоследствии отвечать за написанное дело ? Ответ был на данный вопрос утвердительным и к этому ответу прокурор добавил, что он изначально проверил все материалы дела, а именно снятую видеозапись с боди-камеры сотрудника на которой отчетливо будет видно по словам прокурора нашего ответчика Otto Terrorize, по этому он считает что это простая опечатка в деле, которую он немедленно исправит.
Для исправления ошибок в деле, суд уточнил сколько понадобится для этого времени, на что прокурор дал ответ: В течении часа. Суд такой распорядок не устроил, как и ответчика, поэтому суд на месте решил продолжить судебное заседание учитывая выше сказанные слова прокурора, и дать возможность исправить ошибки в делопроизводстве после судебного заседания и оповещением судьи на электронную почту. Никто не был против. Судебное заседание продолжилось.
На стадии прении сторон, никакая из сторон задавать вопросы не решилась, в связи с этим суд решил задать задать несколько вопросов стороне обвинения.
Вопрос от Судьи был таков: Уважаемый прокурор, почему вы видите именно нарушение ст. 17.6 ч.2 УК СА, а не 43 АК СА, почему вы считаете нужным привлечь гражданина именно к уголовной ответственности, а не к административной ?
На что прокурор ответил следующее: Уважаемый суд, я считаю что гражданин нес прямую угрозу делая аварийные ситуации на дороге нашего штата, что могло понести за собой большой ущерб. Суд учел данные слова и ознакомится с видео-записью более детальнее чтобы понять нес ли гражданин какую либо опасность на дороге и пытался ли он это сделать намеренно.
Следующим вопрос был для ответчика: Подсудимый, признаете ли вы свою вину в произошедшей ситуации, и понимаете ли вы что сделали ? На что ответчик дал следующий ответ: Ваша честь, я не признаю свою вину по ч.2 ст. 17.6 УК СА, но понимаю свою ошибку совершив ее на дороге нашего штата и то что я опорочил честь и достоинство сотрудника Полиции нашего штата, но я считаю что уголовное наказание слишком суровое за такую оплошность со своей стороны, я готов понести менее строгое наказание за совершенное деяние.
На заключительном слове сторона обвинения осталась при своем мнении.
На последнем слове подсудимый начал нецензурно выражаться в сторону прокурора, что Суд расценил как неуважение к суду и за это гражданин получит свое наказание по ст. 40 АК СА.
Суд выслушав всё сказанное объявил судебное заседание закрытым, приговор суд посчитал нужным опубликовать в течении 3-х рабочих дней, для того чтобы ознакомиться с исправленным делопроизводством и для повторного его изучения.
Суд изучив материалы делопроизводств, не усматривает состав преступления предусмотренного статьей 17.6 ч. 2 УК СА, но усматривает состав правонарушения статьями 40 и 43 АК СА. Которые гласят следующее:
40 АК СА гласит следующее, Неуважение к суду, в том числе оскорбление участников судебного разбирательства, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Наказание: Штраф от 10.000$ до 50.000$, либо ограничения свободы от 20 до 40 суток.
43 АК СА гласит следующее, Вмешательство или воспрепятствование гражданским лицом, в какой бы то ни было форме, в процесс задержания, проведения ареста или в процесс разбирательства, осуществляемого Государственным служащим силовой структуры Штата San Andreas.
Наказание: Штраф от 5.000$ до 10.000$ либо от 20 до 40 суток ограничения свободы.
При назначении подсудимому Otto Terrorize наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь Конституцией, Судебным Кодексом и иными законами, суд
ПРИГОВОРИЛ:
1. В требованиях прокурора, отказать.
2. Подсудимого Otto Terrorize номер паспорта №100098 признать виновным в совершении правонарушений, предусмотренных статьями 40 и 43 АК СА.
3. Назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50.000$. В случае отказа от уплаты штрафа признать виновным по ст. 16.9 ч. 1 УК СА и назначить наказание в виде лишения свободы в тюрьме сроком на 5 лет.
4. Приговор Окружного Суда вступает в законную силу с момента публикации на портале штата, но может быть обжалован в установленном законом порядке.
