THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
05 июня 2024 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________
Окружной Суд штата San Andreas в составе верховного судьи Alexandr Salazar, ознакомившись с материалами искового заявления № 1121 в Окружном суде,
УСТАНОВИЛ:
Гражданин Krezor Harmon обратилась с исковым заявлением к сотруднику LSPD Fima Katsman и неизвестному адвокату GOV, где просит:
1. Признать задержания неправомерным.
2. Компенсировать со стороны иска №1 судебную пошлину 20 000$ и затрату моего времени 20 суток заключения 20 000$ (1 сутка = 1 000$).
3. Расследовать халатное отношение адвоката к своей работе.
В иске оспаривание задержания мотивировано тем, что по мнению истца ему не было предоставлено достаточно времени для исполнения требования ответчика покинуть автомобиль, вследствие чего истец не успел исполнить требование истца.
Исковое заявление в части требований об оспаривании задержания принято судом к рассмотрению и передано для расследования в прокуратуру.
По результатам расследования представлено делопроизводство № 1626, из которого следует, что в ходе расследования 23.05.2024 прокурором Antonio Xalekilini опубликовано постановление №853 “О предоставлении личных данных и видеоматериала с боди-камеры сотрудника Fima Katsman”. Личные данные о сотруднике получены на электронную почту Antonio Xalekilini, также с архивов LSPD получена видеофиксация спорного задержания.
По результатам анализа видеофиксации прокурор указал, что
26:00 - Сотрудник LSPD приезжает на территорию ФТ
26:33 - Истец подъехал к Сотруднику LSPD
26:40 - Сотрудник дает требование покинуть проезд в синюю зону SASPA
26:58 - Истец задел автомобиль
27:06 - Сотрудник дал требование выйти и приготовить документы
27:10 - Сотрудник дал 2-ое требование покинуть т/с
27:15 - Сотрудник дал 3-ье требование покинуть т/с
27:17 - Сотрудник принудительно вытащил истца используя тазер
27:24 - Истец задержан и ознакомлен со статьей за которую был задержан
27:36 - Обыск
28:06 - Миранда
28:19 - Обыск т/с
31:16 - Прибытие в LSPD
32:02 - Реализация права на телефонный звонок
32:17 - Реализация права на адвоката
35:06 - Прибыл адвокат
41:57 - Арест
Изложенные прокурором обстоятельства подтверждаются представленной видеозапись задержания.
По итогам делопроизводства прокуратура просит:
1. Признать факт нарушения со стороны Fima Katsman ч.1 ст. 15.1 УК
2. Приговорить Fima Katsman к штрафу в размере 50.000$
3. Признать факт нарушения со стороны Krezor Harmon ч.1 ст. 22 АК
4 Приговорить Krezor Harmon к штрафу в размере 10.000$
Из материалов делопроизводства следует, что
Требования прокуратуры к Fima Katsman обусловлены утверждением о незаконном обыске автомобиля, находившегося под управлением Krezor Harmon.
Требования прокуратуры к Krezor Harmon обусловлены утверждением о ношении маски Krezor Harmon.
Разрешая вопрос об обоснованности задержания суд принимает во внимание, что Krezor Harmon в рамках оспариваемого задержания привлечен к ответственности по основанию ст. 2.1. ДК ввиду неисполнения требования сотрудника правоохранительных органов покинуть транспортное средство и принудительного извлечения Krezor Harmon из автомобиля. При этом, сотрудником до принудительного извлечения истца из автомобиля требование заявлялось трижды, ввиду чего суд приходит к выводу, что истец явно обладал достаточным временем для самостоятельного выхода из авто и исполнения требования истца. Также суд учитывает, что до принудительного извлечения из автомобиля истец не указывал сотруднику на какие-либо затруднения или препятствия в исполнении требования.
В данных обстоятельствах суд считает задержание истца законным и обоснованным, а исковое требование о признании задержания необоснованным, подлежащим оставлению без удовлетворения.
В условиях признания оспариваемого задержания законным основания для взыскания какой-либо компенсации в пользу Krezor Harmon отсутствуют.
Возражая на требования прокуратуры Fima Katsma в письменных пояснениях указал суду, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 УК не признает, на момент подъезда к ФТ будучи сопровождением первого автомобиля, стал свидетелем того, что некий спортивный автомобиль преграждает въезд ведущей патрульной автомашины. Отдав требование прекратить и уехать, он своим автомобилем перекрыл въезд в ФТ во избежание проникновения. В этот момент подъехал очень похожий автомобиль в котором находился гражданин в маске. Приняв этот автомобиль за автомобиль описанный ранее, он отдал требование запарковаться, выйти и на основании вышесказанного он произвёл обыск автомобиля, поскольку он мог так же нести угрозу режимному объекту. Так ответчик отметил, что автомобиль истца подъехал в синюю зону, где ему находиться нельзя.
Согласно ч. 1 ст. 15.1 УК превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав, и законных интересов граждан или организаций влечет от 2 до 4 лет лишения свободы, либо штраф в размере от 50.000$ до 100.000$.
Согласно ст. 3 гл. V ПК обыск автомобиля может проводиться в присутствии собственника без ордера прокурора или судьи в следующих случаях:
- При остановке уполномоченным лицом автомобиля выявлено, что на транспортном средстве отсутствуют государственные регистрационные знаки, либо регистрационные знаки транспортного средства не зарегистрированы в установленном законом порядке.
- При остановке уполномоченным лицом автомобиля водитель предпринял попытку скрыться и уполномоченным лицом выполнена принудительная остановка автомобиля.
- Если у задержанного при обыске обнаружены государственное или нелегальное оружие, боеприпасы, либо наркотические средства.
- Если транспортное средство подозреваемого в браконьерстве или превышении нормы добычи рыбы/охотничьих ресурсов находится на территории, предназначенной для рыболовства или охоты.
- Если водитель транспортного средства намерен воспользоваться паромными переправами порта города Лос-Сантос или острова Кайо-Перико.
- Если имеется ориентировка на транспортное средство.
Оснований, предусмотренных ст. 3 гл. V ПК, для обыска автомобиля истца в ходе оспариваемого задержания, суд не усматривает. В рассматриваемой ситуации незаконный обыск автомобиля явно выходит за пределы полномочий ответчика, существенным образом нарушает права и законные интересы Krezor Harmon. Кроме того, незаконный обыск дискредитирует любые улики добытые по его результатам, что противоречит интересам правосудия и соблюдению режима законности.
Согласно ст. 4.7. УК при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, суд может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Разрешая вопрос об ответственности Fima Katsman суд полагает возможным назначение наказание ниже низшего предела, принимая во внимание цели деяния истца, обстоятельства совершения преступления, а также его фактические последствия.
Krezor Harmon в пояснениях суду указал, что находясь в своем авто на нем была надета маска. Прокуратура на записи видела нахождения его в авто в маске. Но прокуратура не учла тот момент что у истца не было лобового стекла. Лобовое стекло у него разбилось по пути. Чтобы дальше продолжить движение истец надел маску.
Согласно ч. 2 ст. 22 АК умышленное сокрытие своей личности в общественном месте либо в гос. учреждении путем ношения масок либо мотоциклетных шлемов влечет штраф в размере 10.000$ либо 40 суток ограничения свободы.
В рассматриваемой ситуации Krezor Harmon допустил ношение маски в желтой зоне SASPA.
Согласно разделу о SASPA закона о "Закрытых и охраняемых территориях" желтая Зона - это зона территории SASPA, в которой могут находится все лица не нарушающие законы штата. В случае, если сотрудники федеральной тюрьмы потребуют покинуть данную территорию по обоснованной причине, лицо должно её покинуть незамедлительно, в противном случае лицо может быть задержано или передано сотрудникам правоохранительных органов, по требованию сотрудников лица, находящиеся на данной территории, также обязаны показать документы.
Таким образом нахождение граждан в желтой зоне SASPA в маске скрывающей личность недопустимо.
Ношение маски Krezor Harmon не отрицает, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 22 АК.
При этом, отсутствие лобового стекла не умаляет ответственности Krezor Harmon за ношение маски и сокрытие личности. При наличии опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (ст. 12.2 ДК). При этом, для устранения опасности для движения транспортного средства лицо не вправе совершать административное правонарушение, а обязано устранить обнаруженную опасность законными методами.
С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд
ПРИГОВОРИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований Krezor Harmon по делу № 1121 отказать.
2. Требования прокуратуры по делу № 1121 удовлетворить частично.
3. Признать Fima Katsman (паспорт № 164614) в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 УК виновным и назначить ему наказание в виде штрафа в размере $25.000.
4. Обязать Fima Katsman (паспорт № 164614) выплатить штраф в размере $25.000 в срок не свыше 48 часов с момента опубликования настоящего решения. В случае невыплаты штрафа заменить наказание Fima Katsman (паспорт № 164614) на лишения свободы сроком на 2 года с отбытием наказания в федеральной тюрьме.
5. Признать Krezor Harmon (паспорт № 192253) в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 22 АК виновным и назначить ему наказание в виде штрафа в размере $10.000.
6. Обязать Krezor Harmon (паспорт № 192253) выплатить штраф в размере $10.000 в срок не свыше 48 часов с момента опубликования настоящего решения. В случае невыплаты штрафа заменить наказание Krezor Harmon (паспорт № 192253) на административный арест сроком на 40 суток с отбытием наказания в КПЗ LSPD/LSSD по основанию ст. 10 АК.
7. В удовлетворении иных требований по делу отказать.
8. Заочное решение вступает в законную силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Верховный судья штата San Andreas:
Alexandr Salazar
A.Salaza
