[Artemka_K9]

В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Mia Stark
Юридическая помощь:Artem Konstantini
Пометка: Адвокат.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 15000$

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

Истец:

Имя Фамилия: Mia Stark
Номер паспорта, ксерокопия: 290035 Ксерокопия
Номер телефона: 1935244
E-mail Address: luna_somerset

Адвокат:

Имя Фамилия: Artem Konstantini
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу: Mia Stark
Номер телефона: 7335690
E-mail Address: a.konstantinov

Ответчик №1:

Имя фамилия: Asan Deizyan
Место работы: LSPD
Должность: -
Номер телефона: -
E-mail address: -

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №1114

15.05.2024г. в примерное время 18:30, Гражданка Mia Stark, Находилась на своем рабочем месте а именно: Швейная Фабрика в районе: Ла-Меса недалеко от Бульвара Веспуччи, напротив Азс №20. Выполняя свои рабочие обязанности общаясь со своими коллегами по швейному цеху, Перекидываясь парой фраз.
Вдруг неожиданно заходит сотрудник LSPD: Без опознавательных знаков кроме бронежилета, стал и начал стоять, неизвестно почему. Потом Сотрудник LSPD: Начал встревать в разговор рабочих на швейной фабрике. Название: "Мир Сумок". После чего рабочие начали задавать вопрос сотруднику LSPD. Что он здесь делает? но внятного ответа от сотрудника LSPD. Так и не последовало.
После не внятного ответа от Полицейского. Один из рабочих (Истец) Предположила что офицер жует жвачку.
Попросила его "Вынуть изо рта а потом говорить".
После данной фразы (истца) Офицер начал проводить не понятные действия в сторону гражданки, Mia Stark Именуемая как истец, а именно надевать и снимать браслеты наручников ничего не говоря, и без объяснений своих действий, повел истца прямо за собой. Спускаясь по ступенькам швейной фабрики Истец предположила что происходит задержание, после чего уточнила у сотрудника, за что ее ведут к патрульному автомобилю.
Сотрудник LSPD - Разъяснил что данная гражданка задержана по 44 статье Административного Кодекса, Оскорбление.
После чего он посадил, гражданку Mia Stark в патрульный автомобиль, и повез ее в сторону Участка LSPD: Во время транспортировки в патрульном автомобиле, гражданка - истец, не понимала что происходит, она запаниковала и не зная своих прав, и законных интересов так как их не зачитали, попросила предоставить ей адвоката. Ответа от Сотрудника не было услышано. После чего он произвел Арест истца по статье 44 Ак. Сроком 40 Суток.
Тем самым понес своими действиями убыток компании на которую работала гражданка - Mia Stark, именуемая как истец: В виде неполученных доходов и затрат на контракты компании (The Patriot) - Компания на которую работала данная гражданка.

1. Я, как адвокат, усматриваю следующие нарушения от сотрудника LSPD:
   1. ст. 16.3УК Привлечение заведомо невиновного к административной ответственности. Так как данная просьба гражданки не является оскорбительной.
   2. ч.1 ст. 15.1УК Превышение должностных полномочий сотрудником LSPD, а именно согласно процессуальному кодексу. Главе 2 статья. 1 сотрудник LSPD не имел право задерживать гражданку Mia Stark, без оснований. Тем самым превысил свои должностные полномочия.
   3. ч.1 ст. 15.6УК Халатность или ненадлежащее исполнение своих должностных полномочий повлекшее существенный вред истцу, в виде неполученных доходов и убытков компании (The Patriot). Сотрудник LSPD нарушив, также не реализовав конституционные права гражданки задержал ее и в дальнейшем арестовал.

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Уплата судебной пошлины в размере 15.000$: Доказательство №1
(( заключение договора с адвокатом ))
Договор с адвокатом об оказании юр. услуг: Доказательство №2
Оплата услуг адвокату в размере 30.000$ + 15.000$ за суд. пошлину: Доказательство №3
(( написание и отправка искового заявления ))
Доказательство №4 (Информация об истце а также об сотруднике LSPD из базы правонарушителей LS.GOV)


ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ
1. Запросить у ответчика видеофиксацию с его боди-камеры за 15.05.2024 года в период с 18:30 по 18:40.
2. Признать виновным ответчика по статье 15.1ч1УК,15.6ч1УК,16.3Ук. И назначить наказание в виде лишения свободны на пожизненный срок.
3. Взыскать с организации LSPD на основании Судебного кодекса ( Главы III Статьи 24.1 пункта 3 ) и ( Главы IV Статьи 35 пункта 6 ), в пользу истца 167.000$, из которых:
- 15.000$ - судебная пошлина
- 30.000$ - услуги адвоката
- 50.000$ - за причинённый моральный ущерб в виде нравственных страданий

- Не полученные доходы истца из-за утери рабочего контракта на швейной фабрике:
- 12000$ - оплата истца за выполнение контракта (Обновляем Гардероб)
- 45000$ - не полученная прибыть компании (The Patriot) за утрату контракта (Обновляем Гардероб)
- 15000$ - затраты компании (The Patriot) (инвестирование средств в контракт. (Обновляем Гардероб))
- Итого: Общая сумма не полученных доходов, и убытков компании (The Patriot), + не полученные доходы истца Mia Stark
- 72000$
4. Юридически реабилитировать истца по статье 44 АК


ДАТА: 16.05.2024
ПОДПИСЬ: Artem Konstantini

 

[heavyblame]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству
18 мая 2024 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________
​

Окружной Суд штата San Andreas в составе верховного судьи Alexandr Salazar, ознакомившись с материалами искового заявления № 1114 в Окружном суде,

УСТАНОВИЛ:​

Гражданка Mia Stark обратилась с исковым заявлением к сотруднику LSPD Asan Deizyan, где просит:
1. Признать виновным ответчика по статье 15.1ч1УК,15.6ч1УК,16.3Ук. И назначить наказание в виде лишения свободны на пожизненный срок.
2. Взыскать с организации LSPD на основании Судебного кодекса ( Главы III Статьи 24.1 пункта 3 ) и ( Главы IV Статьи 35 пункта 6), в пользу истца 167.000$, из которых:
- 15.000$ - судебная пошлина
- 30.000$ - услуги адвоката
- 50.000$ - за причинённый моральный ущерб в виде нравственных страданий
- Не полученные доходы истца из-за утери рабочего контракта на швейной фабрике:
- 12000$ - оплата истца за выполнение контракта (Обновляем Гардероб)
- 45000$ - не полученная прибыть компании (The Patriot) за утрату контракта (Обновляем Гардероб)
- 15000$ - затраты компании (The Patriot) (инвестирование средств в контракт. (Обновляем Гардероб))
- Итого: Общая сумма не полученных доходов, и убытков компании (The Patriot), + не полученные доходы истца Mia Stark
- 72000$
3. Юридически реабилитировать истца по статье 44 АК

Исковое заявление подано в соответствии с Правилами подачи исковых заявлений, оснований для отклонения искового заявления судом не выявлено.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Исковое заявление № 1114 принять к производству в Окружном Суде.
2. Запретить Asan Deizyan удаление видеозаписи процессуальных действий с Mia Stark, в том числе видеозаписи за 15.05.2024 за период с 18:25 по 18:40, истребовать указанные видеозаписи.
3. Обязать прокуратуру собрать видеозаписи, указанные в п. 2 настоящего постановления, провести собственное расследование и передать все материалы суду.
4. Руководству LSPD провести внутреннюю проверку по данному факту, поспособствовать прокуратуре в исполнении определения суда.
5. Истице: представить доказательства в обоснование суммы понесенных убытков и доказательства понесенных расходов.
6. Определение вступает в законную силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Верховный судья штата San Andreas:
Alexandr Salazar
A.Salaza​

 

[heavyblame]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении заседания суда
25 мая 2024 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________​

Окружной Суд штата San Andreas в составе верховного судьи Alexandr Salazar, ознакомившись с материалами искового заявления № 1114 в Окружном суде,

УСТАНОВИЛ:​

Гражданка Mia Stark обратилась с исковым заявлением к сотруднику LSPD Asan Deizyan, где просит:
1. Признать виновным ответчика по статье 15.1ч1УК,15.6ч1УК,16.3Ук. И назначить наказание в виде лишения свободны на пожизненный срок.
2. Взыскать с организации LSPD на основании Судебного кодекса ( Главы III Статьи 24.1 пункта 3 ) и ( Главы IV Статьи 35 пункта 6), в пользу истца 167.000$, из которых:
- 15.000$ - судебная пошлина
- 30.000$ - услуги адвоката
- 50.000$ - за причинённый моральный ущерб в виде нравственных страданий
- Не полученные доходы истца из-за утери рабочего контракта на швейной фабрике:
- 12000$ - оплата истца за выполнение контракта (Обновляем Гардероб)
- 45000$ - не полученная прибыть компании (The Patriot) за утрату контракта (Обновляем Гардероб)
- 15000$ - затраты компании (The Patriot) (инвестирование средств в контракт. (Обновляем Гардероб))
- Итого: Общая сумма не полученных доходов, и убытков компании (The Patriot), + не полученные доходы истца Mia Stark
- 72000$
3. Юридически реабилитировать истца по статье 44 АК

Исковое заявление принято к производству и передано прокуратуре для проведения расследования.
По результатам расследования представлено делопроизводство № 1620, где прокуратура просит:

1. Признать Asan Deizyan виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 16.14 УК SA.
2. Назначить Asan Deizyan наказание в виде уголовного штрафа суммой 100.000$ в пользу казны правительства.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Назначить дело к судебному разбирательству на 27 мая 2024 года в 21 час. 00 мин.. в зале судебных заседаний Капитолия Лос-Сантос. Заседание провести в открытом режиме.
2. Истице: представить доказательства в обоснование суммы понесенных убытков и доказательства понесенных расходов.
3.Признать обязательной явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений.
4. USSS выделить сотрудников в качестве судебных приставов и передать в распоряжение суда к началу судебного заседания для обеспечения правопорядка в заседании суда..
5. Определение вступает в законную силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Верховный судья штата San Andreas:
Alexandr Salazar
A.Salaza​

 

[heavyblame]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________

ПРИГОВОР
28 мая 2024 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________​

Окружной Суд штата San Andreas в составе верховного судьи Alexandr Salazar, ознакомившись с материалами искового заявления № 1114 в Окружном суде,
при участии в заседании суда:
государственного обвинителя: Roman Stonks

УСТАНОВИЛ:​

Гражданка Mia Stark обратилась с исковым заявлением к сотруднику LSPD Asan Deizyan, где просит:
1. Признать виновным ответчика по статье 15.1ч1УК,15.6ч1УК,16.3Ук. И назначить наказание в виде лишения свободны на пожизненный срок.
2. Взыскать с организации LSPD на основании Судебного кодекса ( Главы III Статьи 24.1 пункта 3 ) и ( Главы IV Статьи 35 пункта 6), в пользу истца 167.000$, из которых:
- 15.000$ - судебная пошлина
- 30.000$ - услуги адвоката
- 50.000$ - за причинённый моральный ущерб в виде нравственных страданий
- Не полученные доходы истца из-за утери рабочего контракта на швейной фабрике:
- 12000$ - оплата истца за выполнение контракта (Обновляем Гардероб)
- 45000$ - не полученная прибыть компании (The Patriot) за утрату контракта (Обновляем Гардероб)
- 15000$ - затраты компании (The Patriot) (инвестирование средств в контракт. (Обновляем Гардероб))
- Итого: Общая сумма не полученных доходов, и убытков компании (The Patriot), + не полученные доходы истца Mia Stark
- 72000$
3. Юридически реабилитировать истца по статье 44 АК

Исковое заявление принято к производству и передано прокуратуре для проведения расследования.
По результатам расследования представлено делопроизводство № 1620, где прокуратура просит:

1. Признать Asan Deizyan виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 16.14 УК SA.
2. Назначить Asan Deizyan наказание в виде уголовного штрафа суммой 100.000$ в пользу казны правительства.

В заседании суда государственный обвинитель огласил итоги делопроизводства и поддержал требования прокуратуры.
Истица и ответчик, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в заседание суда не явились, истица определения суда от 18.05.2024 и 25.05.2024 не исполнила.

В исковом заявлении истица указывает, что 15.05.2024 в примерное время 18:30 она Находилась на своем рабочем месте на швейной фабрике в районе: Ла-Меса недалеко от Бульвара Веспуччи, напротив Азс №20. Выполняя свои рабочие обязанности общаясь со своими коллегами по швейному цеху, Перекидываясь парой фраз. Вдруг неожиданно зашел сотрудник LSPD: Без опознавательных знаков кроме бронежилета, стал и начал стоять, неизвестно почему. Потом Сотрудник LSPD: Начал встревать в разговор рабочих на швейной фабрике. Название: "Мир Сумок". После чего рабочие начали задавать вопрос сотруднику LSPD. Что он здесь делает? но внятного ответа от сотрудника LSPD. Так и не последовало. После невнятного ответа от Полицейского. Один из рабочих (Истица) Предположила что офицер жует жвачку и попросила его "Вынуть изо рта а потом говорить".
После данной фразы истицы офицер начал проводить не понятные действия в сторону истицы, а именно надевать и снимать браслеты наручников ничего не говоря, и без объяснений своих действий, повел истицу прямо за собой. Спускаясь по ступенькам швейной фабрики Истица предположила что происходит задержание, после чего уточнила у сотрудника, за что ее ведут к патрульному автомобилю. Сотрудник LSPD разъяснил что задержал истицу по 44 статье АК, Оскорбление. После чего он посадил истицу в патрульный автомобиль, и повез ее в сторону Участка LSPD: Во время транспортировки в патрульном автомобиле, истица, не понимала что происходит, она запаниковала и не зная своих прав, и законных интересов так как их не зачитали, попросила предоставить ей адвоката. Ответа от Сотрудника не было услышано. После чего сотрудник LSPD произвел арест истицы по статье 44 АК сроком 40 суток.
Также истица указала, что ответчик своими действиями причинил убыток компании на которую работала Mia Stark: в виде неполученных доходов и затрат на контракты компании (The Patriot) - Компания на которую работала данная гражданка.

Из делопроизводства прокуратуры следует, что 18.05.2024 прокуратура штата в лице Ведущего Прокурора Roman Stonks ознакомилась с исковым заявлением. На основании полученного искового заявления прокурором Roman Stonks было инициировано прокурорское расследование и возбуждено делопроизводство №1620. Для установления полной картины прокурором Roman Stonks было выпущено постановление №808 “О предоставлении личных данных сотрудника LSPD и его видеоматериала”. Далее постановления были переданы по электронной почте Шефу LSPD Andres Capella и его заместителям посредством электронной почты. 20.05.2024 заместитель шефа LSPD Kongo Livermore предоставил прокуратуре личное дело ответчика Asan Deizyan. 19.05.2024 заместитель шефа LSPD Kongo Livermore передал постановление №808 ответчику Asan Deizyan посредством сообщения на электронную почту. Прокуратура считает, что ответчик был оповещен о проведении досудебных разбирательств в его адрес и был ознакомлен с постановлением №808, однако на постановление ответа не последовало, что прокуратура расценивает, как совершение преступления предусмотренного частью 1 статьи 16.14 УК SA.
Прокуратура пересмотрев все материалы следствия, а также требования выдвинутые в исковом заявлении истицей и не поддерживает их в связи с отсутствием доказательств нарушений предусмотренных статьями 16.3 УК, ч.1 ст 15.1 УК а также ч.1 ст 15.6 УК SA, просит привлечь ответчика к ответственности по основанию ч. 1 ст. 16.11 УК ввиду неисполнения в установленный срок постановления №808 прокуратуры.

Из базы данных ls.gov следует, что Asan Deizyan 15.05.2024 в 18:36 поместил Mia Stark в КПЗ LSPD по основанию ст. 44 АК.

Согласно ч. 4 гл. IX ПК гражданам дается 48 часов с момента задержания или вынесения наказания для обжалования действий сотрудников правоохранительных органов.
В силу ст. 6 гл. IX ПК гражданин вправе обжаловать действия (бездействия) правоохранительных служб подав жалобу в суд. В таком случае, жалоба передается судом сотрудникам прокуратуры для составления делопроизводства. В ходе судебного разбирательства сотрудник правоохранительных служб обязан доказать обоснованность своих действий и предъявленных гражданину обвинений.

Рассматриваемый иск подан в суд 17.05.2024 в 00:52, то есть до истечения 48 часов для обжалования действий сотрудника. Брема доказывания обоснованности задержания и привлечения к ответственности истцы возложено законом на ответчика.

С учетом обстоятельств дела, доводов истца, в условиях неисполнения ответчиком обязанности по доказыванию обоснованности привлечения истицы к ответственности, суд полагает позицию прокуратуры несостоятельной, а исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 16.3 УК привлечение заведомо невиновного к уголовной либо административной ответственности влечет от 3 до 6 лет лишения свободы.

В материалы дела каких-либо доказательства совершения истицей правонарушения, предусмотренного ст. 44 АК, не представлено, что влечет вывод о необоснованном задержании и аресте истицы, необходимости её реабилитации.

В условиях бездоказательности вины истцы в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 44 АК, суд усматривает в действиях ответчика состав преступления, предусмотренный ст. 16.3 УК.

В ч. 1 ст. 16.14 УК установлено, что неисполнение в установленный срок законного предписания, письменного приказа или постановления прокуратуры штата, если деяние не формирует состав преступления, предусмотренного статьей 11.4 Уголовного Кодекса влечет от 2 до 4 лет лишения свободы или штраф в размере от 100.000$ до 150.000$.
Оставление ответчиком постановления прокуратуры без ответа образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 16.14 УК.
Совершение иных преступлений ответчиком в рамках дела не доказано, оспариваемые действия ответчика охватываются установленными составами преступлений.

Согласно ст. 33 СК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с проигравшей стороны.
С учетом признания ареста истицы необоснованным с ответчика подлежат взысканию расходы истицы по оплате госпошлины и услуг адвоката.

Разрешая вопрос о возмещении морального время суд полагает, что необоснованное привлечение истицы к ответственности причинило ей моральный вред и нравственные страдания. С учетом положений ст. 24.1 СК суд полагает компенсацию морального вреда и нравственных страданий истицы в сумме $30.000 соразмерной и справедливой, подлежащей взысканию с ответчика.

Исковые требования о возмещении убытков и неполученных доходов истицы подлежат отклонению ввиду бездоказательности.

Компенсация судебных издержек, морального вреда и нравственных страданий истицы по делу подлежит возмещению ответчиком и LSPD солидарно в равных долях.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ПРИГОВОРИЛ:​

1. Требования по делу № 1114 удовлетворить частично.
2. Признать Asan Deizyan (паспорт № 354328) в совершении преступлений, предусмотренных ст. 16.3, ч. 1 ст. 16.14 УК, виновным и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в федеральной тюрьме.
3. Взыскать солидарно в равных долях с Asan Deizyan (паспорт № 354328) и LSPD в пользу Mia Stark (паспорт № 290035) $15.000 расходов по уплате пошлины за рассмотрение иска, $ 30.000 расходов на оплату услуг адвоката, $ 30.000 компенсации морального вреда и нравственных страданий.
4. Признать привлечение Mia Stark (паспорт № 290035) 15.05.2024 в 18:36 к ответственности по основанию ст. 44 АК незаконным и реабилитировать соответствующее нарушение.
5. В удовлетворении иных требований по делу отказать.
6. Приговор вступает в законную силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Верховный судья штата San Andreas:
Alexandr Salazar
A.Salaza​