Рассмотрено Исковое заявление в окружной суд №1008

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Kirusha_Walkerov

Новичок
Пользователь
В окружной суд штата San Andreas
Истец Denny Treho
Юридическая помощь: Kirusha Walkerov
Пометкa Адвокат
Сумма уплаченной государственной пошлины:7.500$


ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

Истец:

Имя Фамилия: Denny Treho
Номер паспорта,ксерокопия: 4646, ксерокопия
Номер телефона: 9637050
E-mail Address: DO[over]

Адвокат:
Имя Фамилия: Kirushha Walkerov
Разрешение истца на оказание юр помощи истцу: Danny Treho Номер паспорта, ксерокопия: 35597, Ксерокопия
Номер телефона: 7619299
E-mail Address: 2tema_fill

Ответчик No1:
Имя фамилия: Maks Diablo
Место работы: LSPD
Должность: - СPD
Номер телефона: -
E-mail: Penka

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №1008

2102.24 Приблизительно в 15.14 по местному времени, истец стоял в очереди на швейной фабрике. К очереди подошел гражданский(ответчик) впоследствии: как выяснилось это был сотрудник LSPD, без никаких опознавательных и идентифицирующих, его личность как сотрудника LSPD. также у ответчика были забиты руки татуировками то что не соответствует этическому кодексу в целом. Ответчик был занят телефоном после того как истец сказал данную фразу: "Товарищ мусор может выйдете из очереди". Слово МУСОР в нашем штате не является оскорблением. Истец сказал данную фразу сумбурно и не адресовывал кому-либо, также до этого не было агрессивных действий исходящих от исца, а также жалобы на него не поступали. Впоследствии ответчик подошел к истцу и потребовал предоставить документы. Истец немного колеблясь, заметив жетон висящий на груди у истца, не стал возражать и предоставил свои документы. Позже ответчик потребовал истца встать лицом к капоту патрульного автомобиля с целью обыска. Истец возразил и поинтересовался на основании чего будет производится обыск, так как на тот момент истцу не было инкриминировано статья правонарушения. Истец поинтересовался В штате введено военное положение? На что получил положительный ответ от ответчика - *Сэр ДА* что является недостоверной информацией так как в тот момент было введено- чрезвычайное положение(Статья 44. Оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением (Оскорбление заключается в негативной оценке личности либо внешности человека, его качеств, поведения, причем в форме, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали). ). Истец не стал возражать. В ходе обыска у истца не было обнаружено каких либо нелегальных предметов. После чего офицер достал бланк протокола и стал выписывать штраф истцу. По ознакомлению с протоколом истцом, последний возразил и отказался оплачивать штраф в размере 30000$ за статью 44ак(расписать статью), так как состава преступления не было. После чего ответчик(сотрудник LSPD) одел наручники на истца и усадил в патрульный автомобиль. По прибытию в участок LSPD, ответчик вытащил истца из патрульного автомобиля и провел в КПЗ. К счастью там находился адвокат и откликнулся на просьбу истца помочь в решении спорной ситуации. После устного опроса всех участников ситуации, адвокат вынес рекомендации в сторону истца, так как состава преступления он не выявил. Ответчик проигнорировал данные рекомендации и продолжил процессуальные действия, а именно отвел истца к камерам КПЗ и оформил протокол с последующим арестом. И при этом нарушив 15.1 часть 1 превышение должностных полномочий и нарушив 15.7 халатность



ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА

Уплата судебной пошлины в размере 7.500$:Доказательство №1
((Заключение договора с адвокатам))
Договор с адвокатом об оказание юр услуг Доказательство №2
Оплата услуг адвокату: 55.000$ + 7.500$ госс пошлины Доказательство №3 Госс пошлина



ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛ,ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ

1.Запросить у ответчика №1 видеофиксацию с его боди камеры за 21.02.24 года в перид с 15:13 по 15:30
2.Взыскать с организации LSPD на основание Судебного кодекса(Глава 3 статьи 24.1 пункта 3) и (Главы 4 Статьи 35 пункта 6) в пользу истца 112.500$
-7.500$-судебная пошлина
-55.000$-услуги адвоката
-50.000$-за причененый моральный ущерб
3.Признать виновным Maks Diablo в совершение преступление предусмотренной статьей 15.1 часть 1 уголовного кодекса также 15.6 частью первой уголовного кодекса



Дата:22.02.2024
Подпись: Kirusha Walkerov
 
Последнее редактирование:

Kushida_

Начинающий
Пользователь





THE STATE OF SAN ANDREAS

THE DISTRICT COURT

___________________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о принятии искового заявления к производству 24.02.2024______________________________________________________Los-Santos​



Окружной суд штата San Andreas в лице Окружного Судьи Never Legendary, ознакомившись с материалами дела по исковому заявлению №1008 гражданина Denny Treho против сотрудника LSPD Maks Diablo,


УСТАНОВИЛ:​


Адвокат Kirusha Walkerov от лица гражданина Denny Treho 22.02.2024 обратился в Окружной суд Штата Сан-Андреас с исковым заявлением №1008 против сотрудника LSPD Maks Diablo о привлечении к уголовной ответственности, возмещении запрошенных представителем истца компенсаций.


В исковом заявлении истец выдвинул следующие требования:

1. Запросить у ответчика №1 видеофиксацию с его боди камеры за 21.02.24 года в перид с 15:13 по 15:30
2. Взыскать с организации LSPD на основание Судебного кодекса(Глава 3 статьи 24.1 пункта 3) и (Главы 4 Статьи 35 пункта 6) в пользу истца 112.500$
-7.500$-судебная пошлина
-55.000$-услуги адвоката
-50.000$-за причинённый моральный ущерб
3. Признать виновным Maks Diablo в совершение преступление предусмотренной статьей 15.1 часть 1 уголовного кодекса также 15.6 частью первой уголовного кодекса




Исковое заявление подано в соответствии с Правилами подачи исковых заявлений, оснований для отказа в принятии искового заявления судом не обнаружено.


На основании изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата, суд


ПОСТАНОВИЛ:​


  1. Исковое заявление №1008 гражданина Denny Treho против сотрудника LSPD Maks Diablo принять к производству в Окружном суде.
  2. Обязать Прокуратуру провести собственное расследование и передать все материалы суду в установленный законом срок.
  3. Руководству LSPD провести внутреннюю проверку по данному факту, поспособствовать прокурорам в исполнении постановления суда.
  4. Постановление Окружного суда вступает в законную силу с момента публикации, однако может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Окружной Судья Штата Сан-Андреас

Never Legendary

 

Eva_Koshkina

Новичок
Пользователь


THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT


03 марта 2024 г.
г. Лос-Сантос , штат Сан-Андреас.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения



Окружной суд штата San Andreas в лице Окружного Судьи Eva Gonsales, ознакомившись с материалами дела по исковому заявлению №1008 от гражданина Denny Treho против сотрудника LSPD Maks Diablo,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин штата Denny Treho 22.02.2024 обратился в Окружной суд Штата Сан-Андреас с исковым заявлением №1008, против Сотрудника LSPD Maks Diablo, по выплате судебных издержек, моральной компенсации, а так же привлечению сотрудника к Уголовной ответственности.

В исковом заявлении истец выдвинул следующие требования:
  1. Запросить у ответчика №1 видеофиксацию с его боди камеры за 21.02.24 года в перид с 15:13 по 15:30
  2. Взыскать с организации LSPD на основание Судебного кодекса(Глава 3 статьи 24.1 пункта 3) и (Главы 4 Статьи 35 пункта 6) в пользу истца 112.500$
    • 7.500$-судебная пошлина​
    • 55.000$-услуги адвоката​
    • 50.000$-за причененый моральный ущерб​
  3. Признать виновным Maks Diablo в совершение преступление предусмотренной статьей 15.1 часть 1 уголовного кодекса также 15.6 частью первой уголовного кодекса

29.02.2024г. Прокуратура штата в лице Ведущего прокурора Shmel Stark и Помощника прокурора Filip Xalekilini предоставила материалы делопроизводства №1459 суду, в котором выдвинула следующие требования к суду:
  1. Оставить исковое заявление в окружной суд №1008 без рассмотрения.
Cуд изучив материалы дела, и предоставленные доказательства, считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, согласно ч.1 ст.19 Судебного Кодекса, так как орган, уполномоченный производить расследование по исковому заявлению о привлечении лица к административной ответственности, по итогам расследования не нашел фактического доказательства для обвинения в иске.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата, суд

ПОСТАНОВИЛ:
  1. Исковое заявление №1008 в Окружном суде оставить без рассмотрения.
  2. Постановление вступает в законную силу с момента публикации, но может быть обжаловано в установленном законом порядке.


Окружной Судья
Штата Сан-Андреас
Eva Gonsales


1686295913522.png
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху