[Chijiw]

В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Yammi Lansky
Юридическая помощь: Vladislav Cursedez
Пометка: Адвокат
Сумма уплаченной государственной пошлины: 20.000$​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

​

Истец:

Имя Фамилия: Yammi Lansky,
Номер паспорта, ксерокопия: 66186 , ксерокопия
Номер телефона: 4894155
E-mail Address: [email protected]



Адвокат:

Имя Фамилия: Vladislav Cursedez
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу: Y.Lansky
Номер паспорта, ксерокопия: 380618, ксерокопия
Номер телефона: 4757942
E-mail Address: [email protected]



Ответчик:

Имя фамилия: Maks Diablo
Место работы: LSPD
Должность: Сотрудник отдела CPD
Номер телефона: -
E-mail address: -

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №1180
​

6 августа 2024 года, примерно в 11.40, истец выполнял работу по поиску сотрудников в свою фирму, общаясь со своим знакомым.
Неожиданно к ним подошёл сотрудник LSPD и попытался начать процессуальные действия в адрес собеседника истца по ст. 11 АК, а именно: хулиганство. Истец указал сотруднику ,что они вели личный разговор и никому не мешали также назвал его излишне педантичным , на что сотрудник LSPD потребовал не вмешиваться в процессуальные действия, истец отошла и перестала взаимодействовать с сотрудником. После этого знакомый истца начал убегать от сотрудника и ответчик начал пешую погоню за гражданином, в процессе погони их на большой скорости сбил автомобиль.


Судьба знакомого истцу неизвестна , а после произошедшего сотрудник LSPD поднялся, подошёл к истцу и надел наручники инкриминировав ст. 43 АК и ст. 44 АК.
Истца посадили в патрульный автомобиль , довезли до LSPD и спросили признает ли истец свою вину , на что поступил ответ : “нет” в силу того что истец выполнил законное требование сотрудника LSPD и перестал мешать процессуальным действиям в силу чего я как адвокат не предусматриваю нарушение ст. 43 АК. После ответа моего истца на вопрос о признании вины в КПЗ LSPD был запрошен адвокат. По прибытии адвокат начал оказывать юридическую помощь истцу. После своей работы адвокат выдвинул решение рекомендательного характера об освобождении истца , но сотрудник данную просьбу проигнорировал и предложил истцу оплатить штраф в размере 20.000$. Истец отказался ввиду отсутствия материальных средств чтобы оплатить данный штраф.


В итоге после всего произошедшего истца посадили в КПЗ LSPD на 40 суток. Спустя некоторое время всё тот же адвокат выпустил истца под залог и порекомендовал обратиться к адвокатам дабы они помогли ей обратиться в суд. И того истец потеряла огромное количество времени , пережила сильнейший стресс и потеряла статус законопослушной гражданки штата San Andreas. Также за данным сотрудником было замечено нарушение Этического Кодекса , его глаза были фиолетовыми , что нарушает ст. 5.7 ЭК.

Из всего вышесказанного следует что сотрудник нарушил такие статьи:​

16.3 УК - Привлечение заведомо невиновного к уголовной либо административной ответственности. Что проявилось в незаконном аресте истца,

5.7 ЭК - Государственному служащему в рабочее время запрещено носить контактные линзы неестественного и яркого цвета(оттенки красного, оранжевого, желтого, зеленого, синего, фиолетового, а также сплошной белый и черный цвет). А в частности у сотрудника LSPD в момент процессуальных действий были замечены фиолетовые глаза.




ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА



1. Уплата судебной пошлины в размере 20.000$ : Доказательство №1

2. Договор с адвокатом об оказании юридических услуг: Доказательство №2

3. Оплата услуг адвокату в размере 50.000$ + 20.000$ за судебную пошлину: - Доказательство №3

4. Доказательство написания иска: Доказательство №4

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ:
​

1. Запросить у ответчика видеофиксацию с его боди камеры за 06.08.2024 года в период с 11.40 до 12.20.
2. Признать виновным ответчика в статьях 16.3 УК, 5.7 ЭК и назначить наказание в виде штрафа размером 15.000$, а также 6 лет лишения свободы.
3. Реабилитировать истца по статье 44 АК и 43 АК.
4. Взыскать с организации LSPD на основании Судебного кодекса ( Главы III Статьи 24.1 пункта 3 ) и ( Главы IV Статьи 35 пункта 6 ) в пользу истца 131.500$, из которых:
- 20.000$ - судебная пошлина,
- 50.000$ - оплата услуг адвоката,
- 50.000$ - моральная компенсация,
- 11.500$ - за вынужденный выход под залог.

Дата: 06.08.2024
Подпись: Vladislav Cursedez​

 

[Eva_Koshkina]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT

06 августа 2024 г.
г. Лос-Сантос , штат Сан-Андреас.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принятии искового заявления к производству

Окружной суд штата San Andreas в лице Окружного Судьи Eva Koshkina, ознакомившись с материалами дела по исковому заявлению №1180 от гражданка штата Yammi Lansky, против сотрудника LSPD Maks Diablo

УСТАНОВИЛ:​

Гражданка штата Yammi Lansky 06.08.2024 обратился в Окружной суд Штата Сан-Андреас с исковым заявлением №1180, против сотрудника LSPD Maks Diablo, по выплате судебных издержек, услуг адвоката, а так же привлечению сотрудников к Уголовной ответственности.

В исковом заявлении истец выдвинул следующие требования:

1. Запросить у ответчика видеофиксацию с его боди камеры за 06.08.2024 года в период с 11.40 до 12.20.
2. Признать виновным ответчика в статьях 16.3 УК, 5.7 ЭК и назначить наказание в виде штрафа размером 15.000$, а также 6 лет лишения свободы.
3. Реабилитировать истца по статье 44 АК и 43 АК.
4. Взыскать с организации LSPD на основании Судебного кодекса ( Главы III Статьи 24.1 пункта 3 ) и ( Главы IV Статьи 35 пункта 6 ) в пользу истца 131.500$, из которых:
   - 20.000$ - судебная пошлина,
   - 50.000$ - оплата услуг адвоката,
   - 50.000$ - моральная компенсация,
   - 11.500$ - за вынужденный выход под залог.

Исковое заявление подано в соответствии с Правилами подачи исковых заявлений, оснований для отклонения искового заявления судом не обнаружено.

На основании изложенного, руководствуясь разделами Судебного кодекса суд

ПОСТАНОВИЛ:​

1. Исковое заявление №1180 принять к производству.
2. Прокуратуру штата обязать истребовать видеофиксацию у ответчика, после чего провести собственное расследование и передать все материалы суду.
3. Руководству LSPD провести внутреннюю проверку по данному факту, поспособствовать прокурорам в исполнении определения суда, передать информацию о требованиях суда к ответчикам в незамедлительном порядке.
4. Постановление вступает в законную силу с момента публикации, но может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Окружной Судья
Штата Сан-Андреас
Eva Koshkina

​

 

[Eva_Koshkina]

​

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT

25 июня 2024 г.
г. Лос-Сантос , штат Сан-Андреас.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения

Окружной суд штата San Andreas в лице Окружного Судьи Eva Koshkina, ознакомившись с материалами дела по исковому заявлению №1180 от гражданки штата Yammi Lansky, против сотрудника LSPD Maks Diablo​

УСТАНОВИЛ:

Гражданка штата Yammi Lansky 06.08.2024 обратился в Окружной суд Штата Сан-Андреас с исковым заявлением №1180, против сотрудника LSPD Maks Diablo, по выплате судебных издержек, услуг адвоката, а так же привлечению сотрудников к Уголовной ответственности.

В исковом заявлении истец выдвинул следующие требования:​

1. Запросить у ответчика видеофиксацию с его боди камеры за 06.08.2024 года в период с 11.40 до 12.20.​
2. Признать виновным ответчика в статьях 16.3 УК, 5.7 ЭК и назначить наказание в виде штрафа размером 15.000$, а также 6 лет лишения свободы.​
3. Реабилитировать истца по статье 44 АК и 43 АК.​
4. Взыскать с организации LSPD на основании Судебного кодекса ( Главы III Статьи 24.1 пункта 3 ) и ( Главы IV Статьи 35 пункта 6 ) в пользу истца 131.500$, из которых:
   - 20.000$ - судебная пошлина,
   - 50.000$ - оплата услуг адвоката,
   - 50.000$ - моральная компенсация,
   - 11.500$ - за вынужденный выход под залог.​

11.08.2024 г. прокуратура штата в лице ЗГП Cody Stonks передала в окружной суд делопроизводство №1705, сос ледующими требованиями к суду:​

1. Ссылаясь на 4 пункт, статьи 19 СК SA, оставить исковое заявление №1180 без рассмотрения.​

Из обстоятельств дела судом установлено следующее: 06.08.2024 сотрудник LSPD Maks Diablo проводил процессуальные действия с гражданином совершившим правонарушение по ст. 11 АК SA. Истец Yammi Lansky, которая до этого разговаривала с нарушителем, вмешивалась в процессуальные действия сотрудника. Ответчик Maks Diablo просил не мешать проведению процессуальных действий, на что получил отказ со стороны истца, а так же оценку его действий как "Душнила". В следствии чего, ответчик задержал истца по ст. 43 и 44 АК SA. Истец свою вину не признала, оплачивать штраф отказалась, адвокат был вызван.

Согласно ст. 43 АК SA за вмешательство или воспрепятствование гражданским лицом, в какой бы то ни было форме, в процесс задержания, проведения ареста или в процесс разбирательства, осуществляемого Государственным служащим силовой структуры Штата San Andreas следует наказание в виде ограничения свободы сроком от 20 до 40 суток или штраф в размере от от 5.000$ до 10.000$.

Согласно ст. 44 АК SA за оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением следует наказание в виде ограничения свободы сроком от 20 до 40 суток или штраф в размере от от 10.000$ до 20.000$.

Исходя из видеофиксации ответчика, видно, что истец вмешалась в процессуальные действия проводимые с ее собеседником. На предупреждение сотрудника LSPD о не препятствии исполнения им своей работы ответила отказом и фразой "Душнила". Ответчик уточнил, относиться ли это к нему, на что получил положительный ответ.

Признаки оскорбления являются таковыми только в случаях, когда действия лица направлены против конкретного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нём, при этом виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает это совершить. В высказывании истца наблюдается оценка личных качеств сотрудника находящегося при исполнении.

Согласно п.4 ст. 19 Судебного кодекса в случае, если орган, уполномоченный производить расследование по исковому заявлению о привлечении лица к уголовной ответственности, по итогам расследования не усматривает в действиях лица уголовно наказуемых деяний, суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь разделами Судебного кодекса суд​

ПОСТАНОВИЛ:

1. Исковое заявление №1180 к оставить без рассмотрения.​
2. Постановление окружного суда вступает в законную силу с момента публикации, но может быть обжаловано в установленном законом порядке.​

Окружной Судья
Штата Сан-Андреас
Eva Koshkina

​

​