- Автор темы
- #1
В Окружной суд штата
От Адвоката Соединенных Штатов Америки: Fluffy Fishlette
Я, Сотрудник Ассоциации Адвокатов Fluffy Fishlette, являюсь законным представителем Dimasyara Kilianez (( Договор )) (( Подписание договора )).
Мы с моим Клиентом подаем исковое заявление в Окружной суд штата. Объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
Мой подзащитный 23.02.2022, примерно в 21:40 находился в холле мэрии Los-Santos в беговых шортах. В ходе чего к нему подошёл сотрудник LSPD с идентификационным знаком TD-87 и надел на моего подзащитного наручники, после чего инкриминировал статью 13.4 * (АДМИНИСТРАТИВНАЯ) Нахождение в неприемлемом виде в общественных местах, Уголовного Кодекса. После чего начал проводить процессуальный действия. Примечание к административной статье 13.4 гласит: Нахождение без верхнего или нижнего элемента одежды либо в нижнем белье, нахождение в бронежилете гражданским лицам. Что не подходит к данной ситуации, так как беговые шорты являются элементом одежды. В ходе чего мой подзащитный был доставлен в КПЗ LSPD и запросил адвоката. Я приехал на вызов и спросил почему был задержан гражданин, в следствии чего, получил ответ что гражданин был задержан в Капитолии мэрии за статью 13.4. После началось разбирательство и в ходе него я просмотрел видеофиксацию сотрудника. На видеофиксации я не заметил нарушение статьи 13.4 УК и сотрудник мне никак не мог доказать это, а согласно главе 6-ой, статьи 1-ой Процессуальному кодексу, которая гласит о презумпции невиновности пункту 1-у, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана и 2-у подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Сотрудник был обязан доказать виновность моего подзащитного. Так же согласно главе 2-й Процессуального кодекса Статьи 5-й, которая гласит об основаниях для освобождения подозреваемого, а именно пункт 1. Не подтвердилось подозрение в совершении преступления, мой подзащитный должен был быть освобождён о чём я внятно и размеренно сказал сотруднику. После чего сотрудник осуществил право задержанного на телефонный звонок. Далее он пренебрёг Процессуальному Кодексу и начал процесс ареста, после чего заполнил бланк и отправил моего подзащитного отбывать срок в КПЗ LSPD.
От Адвоката Соединенных Штатов Америки: Fluffy Fishlette
Я, Сотрудник Ассоциации Адвокатов Fluffy Fishlette, являюсь законным представителем Dimasyara Kilianez (( Договор )) (( Подписание договора )).
Мы с моим Клиентом подаем исковое заявление в Окружной суд штата. Объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
Мой подзащитный 23.02.2022, примерно в 21:40 находился в холле мэрии Los-Santos в беговых шортах. В ходе чего к нему подошёл сотрудник LSPD с идентификационным знаком TD-87 и надел на моего подзащитного наручники, после чего инкриминировал статью 13.4 * (АДМИНИСТРАТИВНАЯ) Нахождение в неприемлемом виде в общественных местах, Уголовного Кодекса. После чего начал проводить процессуальный действия. Примечание к административной статье 13.4 гласит: Нахождение без верхнего или нижнего элемента одежды либо в нижнем белье, нахождение в бронежилете гражданским лицам. Что не подходит к данной ситуации, так как беговые шорты являются элементом одежды. В ходе чего мой подзащитный был доставлен в КПЗ LSPD и запросил адвоката. Я приехал на вызов и спросил почему был задержан гражданин, в следствии чего, получил ответ что гражданин был задержан в Капитолии мэрии за статью 13.4. После началось разбирательство и в ходе него я просмотрел видеофиксацию сотрудника. На видеофиксации я не заметил нарушение статьи 13.4 УК и сотрудник мне никак не мог доказать это, а согласно главе 6-ой, статьи 1-ой Процессуальному кодексу, которая гласит о презумпции невиновности пункту 1-у, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана и 2-у подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Сотрудник был обязан доказать виновность моего подзащитного. Так же согласно главе 2-й Процессуального кодекса Статьи 5-й, которая гласит об основаниях для освобождения подозреваемого, а именно пункт 1. Не подтвердилось подозрение в совершении преступления, мой подзащитный должен был быть освобождён о чём я внятно и размеренно сказал сотруднику. После чего сотрудник осуществил право задержанного на телефонный звонок. Далее он пренебрёг Процессуальному Кодексу и начал процесс ареста, после чего заполнил бланк и отправил моего подзащитного отбывать срок в КПЗ LSPD.
Прошу суд о:
1. Провести расследование, согласно предоставленным данным.
2. Запросить видеоматериалы у сотрудника LSPD TD-87.
3. В случае выявления нарушений со стороны сотрудника LSPD привлечь его к ответственности согласно действующему законодательству штата Сан-Андреас.
4. В случае неправомерности проведенных процессуальных действий в отношении моего Доверителя, выплатить компенсацию в размере 45.000$, из них 5.000$ оплата госпошлины, 20.000$ услуги адвоката, 20.000$ за понесенный моральный и репутационный ущерб, в ходе которого подзащитный имел статус заключенного, лишившись возможности заниматься своими штатными делами , при этом потеряв много личного времени.
5. Снять судимость с Dimasyara Kilianez , в случае признания вины ответчика.
К исковому заявлению прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта клиента: Паспорт
2. Ксерокопия паспорта адвоката: Паспорт
3. Номер телефона и почта ((discord)) клиента : boxi#7968/9466300
4. Доказательство нарушения: Запросить у сотрудника LSPD TD-87
Дата подачи заявления: 24.02.2022
Подпись адвоката:
