- Автор темы
- #1
В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Konstantin Godunov.
Представитель истца: Paolo Avokado.
Пометка: Адвокат.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 15.000$
Истец: Konstantin Godunov.
Представитель истца: Paolo Avokado.
Пометка: Адвокат.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 15.000$
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:
Имя Фамилия: Konstantin Godunov
Номер паспорта, ксерокопия: 951
Номер телефона: 7734662
E-mail Address: akiona71@sa.com
Адвокат:
Имя Фамилия: Paolo Avokado
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу: Договор об оказании юридических услуг из Реестра договоров Частных адвокатов
Номер паспорта, ксерокопия: 137002 *Ксерокопия*
Номер телефона: 9828560
E-mail Address: totsamyyded@sa.com
Ответчик №1:
Имя фамилия: [LSSD | SEB | SP | №11262]
Место работы*: LSSD
Должность*: SEB
Номер телефона*: Нет информации
E-mail address*: Нет информации
*Заполнить при наличии информации, в случае отсутствия поставить прочерк
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №1608
18 ноября текущего года в 10:40 по местному времени Ответчик №1 проводил процессуальные действия над гражданкой Garnet Godunova (являющаяся женой моего подзащитного), выписывая штрафной тикет за нарушение статьи 12 главы 1 Дорожного кодекса. Мой подзащитный подошел к сотруднику и узнал причину проведения трафик-стопа в отношении его жены, и начал узнавать эту информацию у сотрудника т.е. у Ответчика №1. В личной беседе перед подачей иска мой подзащитный объяснил мне, что подошел к сотруднику дабы в виду малозначительности совершенного правонарушения сотрудник согласно статье 11 главы 2 Административного кодекса мог избрать меру наказания в виде устного замечания, хотя и был готов оплатить данный штраф в размере 10.000$ указанный в статье 12 главы 1 ДК. От моего подзащитного прозвучал ряд вопросов для составления полной картины произошедшего так как практически все время проведенное в штате было в силовых гос. структурах, с упором на работу по Дорожному кодексу, и факт хорошего понимания законов штата со стороны моего подзащитного нельзя отрицать. В ходе беседы сотрудник не захотел дальше разъяснять основания для выписывания тикета говорит цитата: "Ладно я тебя понял, 5 метров отойди процессуальные действия законное требование тебе даю сотрудник шерифского департамента" при этом указывая на нагрудную нашивку, с моей стороны есть подозрение на деструктивное общение с гражданами так как при общении с гражданами государственные служащие должен общаться исключительно на "Вы" согласно статье 8 главы 2 Этического кодекса, что исходя из решения судов высшей инстанции по исковому заявлению №751 пунку 4 Описательно-мотивировочной части решения приравнивается к Халатному исполнению или же ненадлежащему исполнению своих обязанностей, а именно 20.10 УК SA. Мой подзащитный не выполнил требование офицера ответив ему "Не отойду, можете задерживать, не отойду" при этом не являясь государственным сотрудником общался уважительно не провоцируя сотрудника не на какие действия, за что был задержан по статье 54.1 Административного кодекса. Сотрудник не правильно квалифицировал статью правонарушения, так как за данное деяние предусмотрена статья 55 главы 10 Административного кодекса, а именно Неповиновение законному распоряжению или требованию, что так же можно отнести к халатному отношению к своим должностным полномочиям.
Из чего строится моя позиция, что данная статья была квалифицированна не правильно, так как провокация сотрудника не имеет места быть так как сотрудник не выписывал штраф в момент общения с моим подзащитным, а лишь вел беседу, так же хочу отметить, что сотрудник не продолжил после задержания моего подзащитного выписывание тикета правонарушителю штата, а т.е. не исполнил свои обязанности по борьбе с нарушителями штата путем привлечения к административному штрафу, что можно квалифицировать как статью 20.1 УК SA. Далее сам нарушая ДК статью 11 гл 4 ответчик проезжает через разделительную полосу без специальных звуковых сигналов/проблесковых маячков. Во время поездки в КПЗ LSSD мой подзащитный запросил реализацию конституционных прав в виде вызова адвоката. О факте вызова адвоката мой подзащитный не был уведомлен так как это не является обязательным условием вызова адвоката, что является упущением в законодательной базе нашего штата, так как не имея информацию о вызове государственного адвоката, мой подзащитный не мог определиться в необходимости вызова своего частного адвоката в лице меня. Так же ответ от ответчика моему подзащитному о просьбе вызова адвоката "Я подумаю" не подходит под описание статьи 8 главы 2 ЭК об уважительном общении с гражданами. в виду чего я считаю, что права моего подзащитного не были реализованы в полном объеме в виду отсутствия информации о вызове государственного адвоката, что является нарушением конституционных прав гражданина штата, а именно статьей 20.4 УК SA. Хоть на видеозаписи сотрудника есть момент вызова адвоката в КПЗ на Лес Палето, отсутствие информации о его вызове не дало моему подзащитному право на полноценную защиту своих интересов. Видеозапись с BODY-CAM сотрудника были получены путем публикации адвокатского запроса №56
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА (С уплатой пошлины)
Адвокатский запрос
Запись №1 камеры типа BODY-CAM сотрудника проводившего задержание
Запись №2 камеры типа BODY-CAM сотрудника проводившего задержание
Уплата судебной пошлины: *Оплата*
Тайм-коды запись 1:
00:00 - Начало записи
00:04 - Мой подзащитный подбегает к Ответчику №1
00:12 - Ответчик №1 объясняет причину остановки гражданки
00:43 - Законное требование сотрудника отойти, а так же нарушение 20.10
00:46 - отказ моего подзащитного выполнить требование
00:55 задержание моего подзащитного
01:00 - Нарушение ДК со стороны ответчика
01:05 - запрос адвоката моим подзащитным, с последующим ответом "Я подумаю" от ответчика
01:018 - Запрос адвоката в рацию Департамента с последующим деструктивным общением от ответчика
01:35 - приезд в КПЗ LSSD
Тайм коды запись 2:
00:00 - 05:01 - Разговор подзащитного с ответчиком
05:03 - стадия ареста
Статьи/прецеденты/информационные письма фигурирующие в материалах иск
Водителю запрещено совершать опасное вождение, которое выражается в:
Невыполнение требования уступить дорогу во время перестроения (подрезание).
Несоблюдении безопасной дистанции.
Резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения аварии.
Препятствовании обгону.
Нарушении сразу двух и более статей Дорожного Кодекса.
Несоблюдении безопасной дистанции.
Резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения аварии.
Препятствовании обгону.
Нарушении сразу двух и более статей Дорожного Кодекса.
Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Государственный служащий, при общении с гражданами штата, коллегами и другими государственными служащими, обязан вести себя культурно, обращаться исключительно на “Вы”, не повышая голос, не используя в речи бранных, оскорбительных высказываний
Провокация гос. служащего при исполнении путем его отвлечения или помехи исполнения им своих служебных обязанностей,
➥ 40 суток ареста.
➥ 40 суток ареста.
Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника Прокуратуры штата Сан-Андреас, регионального правоохранительного органа, Федерального Расследовательского Бюро, Федеральной Тюрьмы, Центральной Службы Охраны, Национальной Гвардии штата Сан-Андреас.
➥ 40 суток ареста.
➥ 40 суток ареста.
Использование должностным лицом своих полномочий вопреки интересам службы, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.
➥ Лишение свободы на срок от 2 до 4 лет.
➥ Лишение свободы на срок от 2 до 4 лет.
Разделительная полоса. Может выделятся конструктивно: бордюром и зелеными насаждениями, а также может выделяется желтой сплошной линией по контуру.
Пересекать и двигаться по разделительной полосе запрещено.
Разделительная полоса может выделяться одинарной желтой сплошной, двойной желтой сплошной и белой сплошной линиями.
➥ Штраф до $1000.
Пересекать и двигаться по разделительной полосе запрещено.
Разделительная полоса может выделяться одинарной желтой сплошной, двойной желтой сплошной и белой сплошной линиями.
➥ Штраф до $1000.
Превышение должностных полномочий, совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
➥ По решению суда лишение свободы на срок от 2 до 3 лет.
➥ По решению суда лишение свободы на срок от 2 до 3 лет.
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ
Уволить Ответчика №1 с занимаемой должности с последующим запретом на устройство в государственные структуры сроком на 21 год.
Признать виновным ответчика №1 в совершении преступлений предусмотренными статьями 20.1, 20.4, 20.10 УК SA статьи 8 главы ЭК, статьи 11 главы 4 ДК
Выплатить моральную компенсацию со счета LSSD моему подзащитному в размере 50.000$.
Выплатить моему подзащитному судебные издержки (Подача иска - 15.000$, услуги адвоката - 100.000$) силами ответчика.
Снять запись о судимости с моего подзащитного.
Отправить информационное письмо в адрес исполнительной власти, о недоработках в законодательной базы, с целью улучшения законов штата.
ДАТА:21.11.2024
ПОДПИСЬ:
ПОДПИСЬ:
Последнее редактирование:
